个人和家庭吸收收入与资源冲击的能力，对其福祉有重大影响，也是政策干预设计的关键因素。例如，对于承受收入冲击全部影响的家庭而言，社会安全网可能至关重要；而对于能够通过其他方式平滑这些冲击的家庭，社会安全网则可能没那么必要。了解家庭应对收入风险的可用机制、这些机制的效力及其相互作用，是社会保险计划政策辩论的核心。
大家庭是家庭分担风险的一种途径。由于这种机制无处不在——几乎人人都有家庭——它在许多不同情境下都具有政策意义，从印度农村小型农业村庄的家庭，到后工业化欧洲的家庭。在美国，政界人士和政策制定者激烈辩论社会项目的利弊，一个常见论点是，社会保险会挤出家庭等非正式制度。
来自美国的证据
经济学家利用美国大家庭的代际数据，在理解家庭的作用方面取得了进展。Blundell 等人（2008）的近期研究发现，除了社会项目的影响以及家庭通过储蓄平滑冲击的能力之外，家庭还能够免受收入风险的影响（“过度平滑”，这一现象最早由 Campbell 和 Deaton 在 1989 年的一篇开创性论文中指出）。与此同时，Altonji 等人（1992、1996）的研究发现，大家庭无法完全为其成员的收入风险提供保险。
在一篇新的工作论文中，我们通过考察两个新问题，补充了上述两组研究：
家庭为其成员提供保险的潜力有多大？
家庭在多大程度上利用这种潜力来分担风险？
为回答这些问题，我们使用了美国各地家庭在收入动态追踪研究（Panel Study of Income Dynamics）中的 30 多年纵向收入与消费数据。我们用来回答这些问题的数据的一个关键特点，是父母与成年子女之间完整的代际联系数据。
在方法上，我们提出了一种基于理论的收入冲击分解方法。该方法使我们能够区分家庭整体层面的收入冲击，以及在统计上属于家庭内部个别家庭特有的冲击。由于“家庭整体”冲击会对整个家庭造成资源冲击，因此按定义无法由家庭自身承保。相比之下，特有冲击只影响家庭之间的收入分配，不影响家庭的整体资源，因此可以由家庭承保。
将这种方法应用于数据后，我们发现，大家庭内部超过 60% 的收入冲击属于特有冲击。这意味着家庭有很大的潜力，可以对收入冲击向消费及福祉的传导产生实质影响。换言之，家庭有可能缓解 60% 的家庭收入风险。
但实际情况如此吗？我们通过对消费变化采用类似的分解方法来回答第二个问题，并检验可能由家庭承保的特有收入冲击，是否比无法由家庭承保的家庭整体收入冲击获得更充分的保险。
我们首先发现，家庭整体收入冲击中只有 54% 会转化为消费变化，这意味着家庭以外的其他来源——例如储蓄（“自我保险”）——在应对收入风险方面发挥着重要的保险作用。我们还发现，特有收入冲击中有 51% 会转化为消费变化。这两个数字之间的差异并不显著，意味着家庭没有提供可检测到的针对特有风险的保险。
家庭可能不会利用非正式保险机会，原因有很多，例如无法掌握家庭成员真实经济状况，或无法执行非正式的“保险合同”（参见 Attanasio 和 Pavoni（2011）以及 Ligon 等人（2002）的理论研究）。我们的研究发现了一些提示性证据，表明监督家庭成员的能力可能发挥作用，但这仍是未来研究的重要领域。
结语
在设计社会保险计划时，政策制定者往往担心这些计划会如何影响家庭行为，例如造成就业激励减弱，或挤出其他保险来源。在美国，众所周知，公共福利计划提供的保险并不完整。我们的研究表明，私人非正式网络——尤其是大家庭——并不能填补这些保险缺口。
因此，扩大公共保险计划并不必然会挤出私人网络。不过，我们提醒不要反向推论：我们的结果并未涉及社会保险计划慷慨程度降低时是否会带动私人网络发挥更大作用；我们认为这是一个值得未来研究的重要政策问题。更广泛地说，我们的分解方法很容易推广到任何可能分担风险的家庭群体，例如农村小村庄或教会群体中的家庭；因此，除美国的家庭之外，它也能为各种情境下的政策研究作出贡献。
参考文献
Altonji, J G、F Hayashi 和 L J Kotlikoff（1992）“大家庭是否存在利他主义联系？使用微观数据进行直接检验”，《美国经济评论》，1177–1198
Attanasio, O P 和 N Pavoni（2011）“资产积累条件下私人信息模型中的风险分担：解释消费的过度平滑”，《计量经济学》，79(4)：1027–1068。
Blundell, R、L Pistaferri 和 L Preston（2008）“消费不平等与部分保险”，《美国经济评论》，98(5)：1887–1921。
Campbell, J J 和 A Deaton（1989）“为什么消费如此平滑？”，《经济研究评论》，第 357–374 页。
Hayashi, F、J Altonji 和 L Kotlikoff（1996）“家庭之间及家庭内部的风险分担”，《计量经济学》，64(2)：261–294。
Ligon, E、J Thomas 和 T S Worrall（2002）“承诺有限条件下的非正式保险安排：村庄经济中的理论与证据”，《经济研究评论》，69(1)：209–44。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Orazio Attanasio 是伦敦大学学院教授。Costas Meghir 是伦敦大学学院系主任。Corina Mommaerts 是耶鲁大学经济学博士生。
图片：2015 年 1 月 28 日，在加利福尼亚州科尔特马德拉的家中，Carl Krawitt 为儿子 Rhett（6 岁，左）和女儿 Annesley（8 岁，居中）准备晚餐。路透社 / Elijah Nouvelage。
