全球长期停滞假说
本·伯南克 写道， 长期停滞要求资本投资回报在全球各地永久保持低迷，而不仅仅是在本国经济体中如此。其他条件相同的情况下，世界任何地方只要存在有利可图的资本投资机会，都应有助于克服本国的长期停滞。美元的外汇价值是这一机制可能发挥作用的渠道之一：如果美国家庭和企业在海外投资，随之而来的金融资本流出预计会使美元走弱，进而促进美国出口。出口增加将提高国内产出和就业，帮助经济实现充分就业。
本·伯南克 写道， 长期停滞论者援引的许多因素（例如人口增长放缓）对其他国家可能不那么重要。目前，许多主要经济体都处于周期性疲软状态，因此美国家庭和企业可选择的海外投资机会有限。但除非整个世界都陷入长期停滞，否则有吸引力的海外投资机会终将重现。如果确实如此，那么美国单独出现长期停滞的任何倾向，都应能通过海外投资和贸易得到缓解或消除。
保罗·克鲁格曼 写道，国际资本流动性使单一国家陷入流动性陷阱的可能性降低，但绝不意味着这种可能性被排除。你或许会认为，只要资本可以自由流动，单一国家就不可能陷入流动性陷阱。只要海外存在回报为正的投资，资本就会流出。这会压低本币价值，增加净出口，并提高维克塞尔自然利率。但如果需求疲软被认为是暂时的，情况就并非如此。因为在这种情况下，本币走弱也会被视为暂时现象：本币跌得越多，投资者就越会预期它在未来更快地回升至“正常”水平。而这种预期中的回归正常的升值，会在本币下跌幅度远不足以使自然利率一路升至海外水平的情况下，抵消预期回报的差异。
泰勒·考恩 写道， 这里比较的利率不对，衡量预期汇率升值的指标也不对。与其考察实际利率差，不如把市场隐含的欧元预测视为远期汇率。这些远期汇率与相关期限内各货币的名义利率差相匹配。这些均衡关系无论是否存在长期停滞、无论涉及一个国家还是“n”个国家，都成立；而从这些关系无法推导出预期汇率变动会抵消跨境实际回报率差异这一说法。就国际经济学而言，描述非长期停滞国家的最佳方式是：这些国家的企业部门所提供的名义预期回报率，相对于其名义政府债券利率而言较高。一旦认识到这才是恰当的术语，就会明显看出，即使考虑到预期汇率变动，资本仍会流向非长期停滞国家。
负利率：理论与实践
本·伯南克 写道， 如果实际利率预计将无限期为负，几乎任何投资都有利可图。例如，在利率为负（甚至为零）时，即便只是为了节省目前火车和汽车爬越陡峭坡道所消耗的少量燃料，削平落基山脉也会是值得的。因此，经济的均衡实际利率是否真的能在较长时期内为负，值得怀疑。伯南克承认，对这一观点也存在一些反驳理由；例如，由于信用风险或不确定性，即便安全资产的实际回报为负，企业和家庭借款仍可能需要支付正利率。此外，Eggertson 和 Mehrotra（2014）提出了一个模型，说明信贷约束如何导致持续的负回报。
拉里·萨默斯 写道， 即使理论上未必总是如此，实践中我们确实观察到实际利率为负的现象。长期停滞的本质是储蓄长期超过投资。本·伯南克勉强承认，有许多理论机制可能导致利率为零。举几个例子：信贷市场并不完美运作；无限期内的产权并不稳固；存在明示或隐含的财产税；债务具有流动性服务收益；以及投资者的投资期限有限。
长期停滞与全球储蓄过剩：政策影响
马特·奥布莱恩 写道， 尽管长期停滞和全球储蓄过剩是两种不同的经济解释，但二者表现相似，因此很容易混淆。两者的产出都低于潜在水平，利率也都很低；换句话说，人们想储蓄的多于想投资的。长期停滞论认为，这是因为投资需求不足；而全球储蓄过剩论则认为，没错，这是因为储蓄供给过多。那为什么要在意究竟是哪一种呢？正如伯南克所指出的，不同的问题需要不同的解决办法。长期停滞意味着经济出了问题，政府需要通过带来更高通胀和增加基础设施支出来修复它。但全球储蓄过剩意味着，如果各国政府不再通过操纵本币贬值来实现越来越大的盈余、积累越来越多的美元，经济本不需要修复。
本·伯南克 写道， 全球储蓄过剩与长期停滞的观点确有相似之处。然而，一个重要区别在于，长期停滞论者往往把资本投资疲软归因于基本因素，例如人口增长缓慢、许多新兴产业的资本需求较低，以及资本相对价格下降。相比之下，除少数例外，储蓄过剩假说将期望储蓄超过期望投资归因于政府政策决策，例如亚洲新兴市场经济体在20世纪90年代末亚洲金融危机后协同努力减少借贷并建立国际储备。
本·伯南克 当然写道，国际资本或商品流动存在障碍，可能使有利可图的海外投资无法实现。但如果确实如此，那么降低或消除这些障碍也应被视为应对美国长期停滞的一种潜在有效手段。 马特·奥布莱恩 写道，我们过去曾有由其他国家政策决策造成的全球储蓄过剩，但如今我们面临的是由其他国家长期停滞造成的全球储蓄过剩。如果这是对的，那么仅仅施压要求支出不多的国家增加支出是不够的。
瑞安·阿文特 写道， 长期停滞造成了两难局面。富裕世界的老龄化社会既想要收入快速增长、低通胀、安全投资的合理回报、有限的再分配和较低的移民水平。但这些愿望无法兼得。富裕世界可以在解决自身经济体内部失衡的同时，通过大幅放宽移民来应对地域失衡。在发展中国家投资于人，既困难又有风险。但如果这些人想来美国且获准入境，许多事情就会改变。投资于这些人就不再需要把资金送往海外、流入不同货币体系下由不同政府监管的金融系统。如果储蓄在富裕国家，而最具生产力的投资机会在贫穷国家，那么可以让储蓄流动，也可以让投资机会流动。
本文最初刊载于总部位于布鲁塞尔的智库 Bruegel。刊载本文并不意味着世界经济论坛认同其观点。
及时了解论坛：议程， 订阅我们的每周简报。
作者：Jérémie Cohen-Setton 是加州大学伯克利分校经济学博士候选人，也是高盛全球经济研究部的暑期副职实习生。
图片：一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社/Nicky Loh。
