关于经济增长与发展的大多数重大问题，其核心都关注人类福祉：我们如何提高收入、减少贫困？
经济史学家长期以来一直探讨，早期工业化进程如何影响福祉。尽管欧洲和北美的工业化大幅提高了人均GDP，但它也带来了一些“负面效应”，包括不健康的城市环境以及在恶劣条件下的繁重劳动。例如，弗里德里希·恩格斯（Friederich Engels）1845年对英国工厂工作条件的描述，听起来与现代第三世界血汗工厂的情况一样糟糕。据部分经济学家的分析，实际工资增长过于缓慢，不足以抵消工业化的负面后果，这意味着经历工业革命的人们，境况比其前几代人更差。1
衡量人类福祉
研究过去生活水平的一个核心难题，是所有历史研究都会遇到的问题——经验资料有限。经济史学家通过构建实际工资来研究购买力，人口史学家则研究死亡率和发病率，以更好地理解工业化和城市化如何影响健康。但这些研究受制于数据量少且可能缺乏代表性，因为当时人们收集的大多数数据，其用途都不是为了理解民众福祉。
诺贝尔经济学奖得主、经济史学家罗伯特·福格尔（Robert Fogel）在人类生物学家研究的基础上，开创了一种研究人类福祉历史的方法，该方法依赖于对人体本身的测量。他的方法利用了这样一个事实：成年身高反映了儿童期和青春期早期的营养净状况。
要达到充分的身高潜力，身体在满足新陈代谢和劳动所需的热量之后，还需要足够的营养用于生长。疾病也会对营养摄入提出额外需求。营养不良、高强度劳动和频繁患病，都会导致人矮小。福格尔的身高研究方法可以利用过去三个世纪中数以百万计男性和女性的身高记录。征兵人员、学校管理人员、监狱官员、奴隶贩子以及许多其他人，都曾记录人们的身高，主要是作为识别个体的一种有效方式。福格尔利用这些身高记录，记录了人体对工业化和城市化等经济发展所作出反应的长期趋势。
福格尔的观点颇有成果。他的研究催生了数百项研究、一份专业期刊，并引发了对长期经济增长影响的激进重新诠释。最值得注意的是，福格尔及其他学者提出了一种被称为“工业化之谜”的现象：在美国、英国以及其他一些欧洲国家，人们在早期工业化时期似乎变矮了。
图1展示了六个国家在19世纪和20世纪期间士兵的平均身高。美国的情况是“工业化之谜”的一个例证：1830年至1880年间，其平均身高似乎下降了约5厘米（约两英寸）。这一结果支持了对工业化如何影响人类福祉的一种极其悲观的理解。认为工业化的收益分配不均，或者乍看之下如此，是一回事。而工业化之谜则意味着，至少在短期内，经济现代化使普通人的境况变差了。
图 1 美国志愿兵以及部分实行征兵制国家士兵的平均身高
这是怎么回事？约翰·科姆洛斯（John Komlos）所说的“在经济增长中缩水”的发现，催生了对这一谜题的若干种可能解释。多数解释聚焦于食物供应的质量和可得性、劳动强度，以及美国和欧洲早期工业工人无可否认的不健康生活条件。人们以身高衡量的状况可能变差，而实际工资却在上涨，这一可能性促使科姆洛斯提出：在工业革命期间，“生物学”意义上的生活水平与经济意义上的生活水平可能出现分化。
历史身高数据中的样本选择问题
尽管“工业化之谜”已成为一种程式化事实，我们仍怀疑这一谜题是否真实存在。在推进历史身高研究议程的过程中，历史学家对人们的生活方式有了大量了解，并为此收集了数百万个数据点。但这些数据集的一个共同特点是，它们并不构成基础人口的代表性样本。2
在18和19世纪，这些资料大多受到重要的选择性因素影响。以士兵为例，士兵是身高数据最常用的来源之一。没有任何研究考虑到这样一个事实：过去大多数军队都严重依赖志愿兵。例如，在19世纪30年代和40年代经济快速发展的美国，愿意参军的男性并非随机抽自美国人口，事实上，他们很可能是劳动力市场机会不如留在平民身份者的人。
在一定程度上，如果劳动力市场机会反映了与身高相关的那些背景特征和“健康人力资本”，我们就会预期士兵比平民矮。更重要的是，这一身高差异的大小，将取决于平民劳动力市场随时间变化的紧张程度，以及军旅生活的吸引力。在疲软的平民劳动力市场中，一支规模较小的志愿军实际上可能比总人口更高。一旦我们考虑到样本的自我选择性质，“在经济增长中缩水”这一现象就不再是谜题，而正是人们所预期的结果。3
这一基本思路适用于过去用于研究身高的大多数其他资料来源。我们对美国奴隶制下动产奴隶生活条件的部分了解，来自为识别逃亡者而公布的身高数据。但是，谁能够逃跑？哪些逃亡奴隶值得花力气追捕？只有相对健康的奴隶才能逃跑，也只有健康且因此有价值的奴隶才值得追踪。在这种情况下，选择偏差会导致对奴隶平均身高的高估，从而对奴隶的物质条件形成过于乐观的看法。另一个重要的奴隶身高来源是“沿岸舱单”，它用于确保在美国两个港口之间运输的奴隶并非从其他地方进口，以免违反1808年禁止进口奴隶的规定。由于运送一名奴隶需要固定成本，人们可以预期，只有更健康、也更高大的奴隶才会被运送，这是 Alchian-Allen 效应的一个例子。这里的偏差同样为正向：仅依赖舱单，我们将高估奴隶的身高。4
事实上，历史身高数据中唯一不受此类偏差影响的来源，来自少数几个实行某种形式普遍征兵制的国家。图1除美国外，还展示了五个征兵制军队的平均身高。美国直到第一次世界大战才实施有效的兵役制度。引人注目的是，“工业化之谜”并未出现在任何实行征兵制的国家中。例如，法国军方几乎征召了所有适龄青年并对其进行测量，而在整个19世纪，被测量的法国男性平均身高呈单调上升趋势。
新研究
在一系列论文中，我们探讨了这些样本选择问题，对福格尔方法试图推断过去生活条件所产生的影响。我们研究面临的挑战是：我们并没有与拥有身高数据相同人群的随机样本，因此无法直接检验基于可观测特征的选择。而了解是否存在可观测特征的选择，也只是问题的一半。如果不可观测因素影响参军的可能性，并且这些不可观测因素与身高相关，那么即使不存在可观测特征的选择，我们也可能存在选择偏差。
为探讨这一问题，我们改编了Roy著名的职业选择模型，用以考察参军这一程式化决策。我们对该模型进行模拟，表明平民劳动力市场条件的适度变化，就能造成与所谓“工业化之谜”相似的平均军中身高波动。我们还设计了一种针对军队样本选择的简单诊断方法，其依据是：若所有男性到某一年龄（例如23岁）时都已达到成年身高，那么在某一出生年份中、于23岁参军的男性平均身高，与同一出生年份中、于24岁参军的男性平均身高，理应没有差异。若平均身高存在差异，则说明该队列在23岁时参军的吸引力，与其在24岁时的吸引力有所不同。若这种特定年龄的身高差异在不同出生队列之间存在变化，则强烈表明劳动力市场的其他选择会影响参军决策，进而表明测得的身高会随经济条件变化而变化。尽管这一方法无法对选择偏差进行“校正”，但我们利用身高文献中广泛使用的多个数据来源表明，大多数来源都存在此类偏差。最后，对近200项已发表身高研究的元分析显示，“工业化之谜”以及类似的平均身高逆转现象，几乎总是出现在经过选择和/或规模非常小的样本中。5
早期工业化时期的生活水平
那么，我们对早期工业化时期的生活水平究竟了解多少？福格尔的方法让我们学到了很多，研究人体的长期历史仍然是一条富有成果的探索路径。但福格尔早期的一项论断，充其量只有薄弱的基础。工业化期间测得的平均身高下降，在很大程度上反映的是数据来源的性质，而不一定反映基础人口身高的变化。
随着经济增长，紧张的劳动力市场使生产力最高的工人减少参军，而参军并被测量的人，越来越多地过度代表了社会中处境较不利的成员。工业革命给那些需要面对其所带来变革的人们带来了挑战，但它并没有使人变矮。[RB1]
作者说明：本文所表达的观点为作者本人的观点，不一定代表亚特兰大联邦储备银行或美国联邦储备体系的观点。
参考文献
Asch, B J, J R Hosek, and J T Warner (2007)，“New Economics of Manpower in the Post-Cold War Era”，载于 T Sandler 和 K Hartle（编） Handbook of Defense Economics Volume 2, 1077-1140.
Bodenhorn, H, T W Guinnane, and T A Mroz (2013)，“Problems of sample-selection bias in the historical heights literature: a theoretical and empirical analysis”，SSRN No. 2261335。
Bodenhorn, H, T W Guinnane, and T A Mroz (2014)，“Sample Selection Bias in the Historical Heights Literature”，经济增长中心讨论稿，耶鲁大学。
Bodenborn, H, T W Guinnane, and T Mroz (2015)，“Sample-selection biases and the ‘industrialization puzzle’”，NBER 工作论文第 21249 号。
Feinstein, C H (1988)，“Pessimism Perpetuated: Real Wages and the Standard of Living in Britain during and after the Industrial Revolution”， Journal of Economic History 58(3): 625-658.
Fogel, R W (1986)，“Nutrition and the Decline in Mortality since 1700: Some Preliminary Findings”，载于 S L Engerman 和 R E Gallman（编）， Long-Term Factors in American Economic Growth，Chicago: University of Chicago Press, 1986439-556。
Komlos, J (1998)，“Shrinking in a Growing Economy? The Mystery of Physical Stature during the Industrial Revolution”， Journal of Economic History 58(3): 779-802.
Margo, R A and R H Steckel (1983)，“Heights of Native-Born Whites during the Antebellum Period”，Journal of Economic History 43(1): 167-174.
Mokyr, J, and C Ó Gráda (1996)，“Height and Health in the United Kingdom 1815–1860: Evidence from the East India Company Army”， Explorations in Economic History 33(2): 141-168.
Steckel, R H (1995)，“Stature and the Standard of Living”， The Journal of Economic LiteratureXXXIII, December: 1903-1940.
尾注
1 Feinstein（1988）表明，1780年代至1850年代，英国工人阶级的实际工资增幅不到15%
2 Steckel（1995）概述了这一方法的研究方法和早期研究发现
3 自1973年美国实行全志愿兵制以来，美国也面临类似问题：在经济周期的景气阶段，应征者的可测量属性会下降（见 Asch et al 2007）。
4 人类测量学家（Anthropometricians，正如这些学者所称）在寻找资料来源方面展现了极高的独创性。遗憾的是，选择性问题在其中大多数来源中都存在。因犯罪入狱的男性（女性较少）通常会被测量，并构成许多身高研究的基础。同样，这也是一个基于选择的样本，受到选择性批评。其他样本，包括护照持有者和学生，所涉及的个体远非普通人口的代表。
5 参见 Bodernhorn et al.（2014 和 2015）。Mokyr 和 Ó Gráda（1996）很早就在其关于19世纪初加入东印度公司军队的男性研究中指出了这一选择性问题。结果发现，爱尔兰士兵比在英格兰和威尔士出生的人更高，然而其他所有指标都表明，爱尔兰远比英格兰贫穷。
本文与 VoxEU合作发表。发表并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
如需紧跟 Agenda 动态， 请订阅我们的每周简报。
作者简介：Howard Bodenhorn 是克莱姆森大学经济学教授，并任美国国家经济研究局研究员。Timothy W. Guinnane 是耶鲁大学经济系 Philipp Golden Bartlett 经济史教授。Thomas Mroz 是 Bernard B. and Eugenia A. Ramsey 私营企业讲席教授，同时也是佐治亚州立大学 Andrew Young 政策研究学院的经济学教授。
图片：2011年5月18日，一名工人在山东省邹平市一家风电设备工厂组装风力涡轮机部件。REUTERS/China Daily
