货币联盟是一项重要的制度安排，有助于促进国际贸易并降低贸易成本。二战结束以来，共有123个国家曾在某个时期加入货币联盟。截至2015年，仍有83个国家参与其中。此外，一些国家正在考虑组建新的货币联盟或加入现有联盟。例如，东非共同体正在考虑设立共同货币。保加利亚、克罗地亚、捷克共和国、匈牙利、波兰、罗马尼亚和瑞典也预计将在某个时候加入欧元区。
传统观点认为货币联盟对贸易的影响：一刀切
货币联盟能在多大程度上促进国际贸易？为评估货币联盟对贸易的影响，研究人员通常采用标准引力方程框架，并在方程右侧加入一个简单的货币联盟虚拟变量作为解释变量（例如 Rose 2000）。由此得到一个系数，用来评估货币联盟对贸易的影响。按这种设定，该影响在样本中所有货币联盟国家对之间都是相同的。研究人员经常发现较大的影响，而按照设定，这些影响同样适用于样本中所有加入货币联盟的双边国家对。但结果并非总是明确，因为不同样本间的结果可能相差很大（Glick and Rose 2015, 2016）。
新方法：货币联盟的影响存在异质性
在一项新研究中（Chen and Novy 2018），我们质疑货币联盟对双边贸易流量的影响具有同质性、可以“一刀切”的观点。我们从理论上提出论证，并通过实证证明，货币联盟对贸易的影响在不同国家对之间以及同一国家对内部都存在异质性。作为理论框架，我们借鉴可预测贸易成本弹性变化的超越对数引力方程，引入货币联盟影响的异质性（Novy 2013）。这意味着，货币联盟（通过降低贸易成本）对成员国之间的所有双边贸易关系不会产生相同影响。
在我们的框架中，“薄弱”的双边贸易关系（其特点是进口份额较小）对贸易成本变化比“密切”或“成熟”的贸易关系（其特点是进口份额较大）更敏感。例如，可以把德国从马耳他进口视为一种薄弱关系。马耳他不是大型经济体，因此其在德国进口中的份额很小。这类双边关系从加入货币联盟中获益最多，表现为贸易增加。相比之下，德国从法国进口则是一种密切关系，在德国进口中占有较大份额。这类关系对货币联盟带来的贸易成本下降不太敏感。因此，法国与德国之间的双边贸易变化不大。
其直觉解释是，进口份额较小的商品位于需求曲线较高处，销售对贸易成本变化十分敏感。进口份额较大的商品位于需求曲线较低处，销售受到的缓冲更多。因此，进口份额越小，贸易成本弹性的绝对值越大。
数据中的货币联盟异质性影响
我们使用一个规模庞大、覆盖全面的数据集，包含二战结束后全球绝大部分贸易的年度双边贸易总量数据。数据涵盖1949年至2013年间199个国家的贸易流量。
我们首先估计了一个不考虑异质性影响的标准引力回归模型。结果发现，使用共同货币与贸易平均增加约40%相关。但当我们允许不同国家对之间的影响有所变化时，就会发现很强的异质性。例如，在进口份额的第90百分位（即“密切”关系）处，共用同一种货币带来的贸易影响相对温和，为30%。相比之下，在第10百分位（即“薄弱”关系）处，影响显著更强，达到94%。
进口份额较小、货币联盟影响较大的国家对包括：丹麦从格陵兰进口（115%）、赤道几内亚从尼日尔进口（105%）、马里从中非共和国进口（98%），以及加蓬从尼日尔进口（96%）。相比之下，一些进口份额较大的国家对加入货币联盟后贸易完全没有增加，例如比利时-卢森堡从荷兰或德国进口，以及荷兰从比利时-卢森堡和德国进口。
图1展示了这一基本结果。进口份额较小（处于较低百分位）的情况与较大的货币联盟影响相关。反之，进口份额较大（处于较高百分位）时，货币联盟的影响较小，可能接近于零。
图1货币联盟对贸易的影响：进口份额较小时较强，较大时较弱
注：图中数字基于一项特定模拟，因此在数值上可能与正文所述数字不同。但从定性上看，两者关系相同。
国家对内部的不对称性
我们还发现，货币联盟对贸易的影响在同一国家对内部也存在异质性，因此会因贸易方向而不对称。例如，德国或法国从马耳他进口时（即进口份额较低），影响相对较大，约为58%。但反方向的影响并不显著：马耳他从德国或法国进口时（即进口份额较大），影响不显著。表1展示了其中一些结果。
表1国家对内部估算的货币联盟影响存在不对称性
注：表中显示货币联盟影响的点估计值，括号内为标准误（星号表示统计显著性）。要得到贸易影响，需要对估计值取指数。例如，对于马耳他对德国的贸易，我们发现贸易影响为58%，计算方式为 exp(0.458)-1。
欧元的情况如何？
欧元即将迎来20周年。鉴于学界和政策界对欧洲单一货币抱有浓厚兴趣，我们也更具体地考察了欧元对贸易的影响。与文献中的证据一致（Baldwin 2006），我们确认欧元对贸易的平均影响较为温和。我们的解释是，欧元区国家之间的贸易关系平均而言已经相当成熟，因此相对密切。
不过，我们发现欧元的影响在不同国家对之间存在异质性。在进口份额的第90百分位处，影响并不显著；而在第10百分位处，影响达到显著水平，为36%。进口份额较小、欧元影响较大的国家对包括：爱尔兰从塞浦路斯进口（31%）、芬兰从马耳他进口（30%），以及奥地利从爱沙尼亚进口（25%）。相比之下，一些进口份额较大的国家对加入欧元后并未产生额外贸易，例如比利时-卢森堡从荷兰或德国进口。
但货币联盟难道不是内生的吗？
货币联盟并非随机形成，而是政治进程的结果。可能存在反向因果关系：彼此贸易往来密切的国家更有可能加入货币联盟，从而导致共同货币对贸易的影响被高估。很难找到能够作为货币联盟成员资格工具变量的因素。文献中沿这一思路所作的尝试效果令人失望（讨论见 Baldwin 2006）。
在我们的论文中，我们没有尝试为货币联盟成员资格构造工具变量。但我们证明，纳入异质性的框架可以带来一些新见解。具体而言，我们表明，纠正内生性偏差（如果确实存在）应当会强化而非削弱我们结果中的异质性模式。其直觉在于，双边贸易与货币联盟呈正相关。这会造成正向内生性偏差，使与高进口强度（即进口份额较大）相关的温和货币联盟影响被抬高，同时使与低进口强度（即进口份额较小）相关的强劲影响被压低。因此，消除这一潜在偏差会使异质性模式更加明显。
政策启示
我们的结果有助于评估各国加入货币联盟后贸易流量可能发生的变化。例如，假设保加利亚、克罗地亚、捷克共和国、匈牙利、波兰、罗马尼亚和瑞典在未来几年加入欧元区。与法国、德国等欧元区现有成员相比，这些国家相对较小，因此它们的进口份额相对较大。我们的结果表明，这些进口份额将温和增长。不过，反方向的贸易份额较小，因此预计增长会更快。
更广泛的适用性：其他贸易成本因素的异质性影响
从方法论角度看，我们在论文中提出的灵活异质性方法可以应用于更广泛的领域。因此，我们希望它能引起该领域其他研究人员的兴趣。例如，灵活的引力框架可用于研究运输成本、关税、非关税壁垒或区域贸易协定对贸易的异质性影响。
