经济冲击对城市的影响可能比实体破坏更大，但人们对增强城市韧性的因素知之甚少。
来自加拿大的数据显示，受大型工厂关闭和大规模裁员冲击较严重的城市，人口会出现萎缩。
但公共服务和文化服务的初始存在有助于减轻大规模失业对城市人口的不利影响。
城市更容易受到政治和经济动荡的冲击，而非实体破坏（Glaeser 2021）。例如，大规模裁员会促使部分失业工人迁移，从而缩减当地劳动力规模（Foote et al. 2015），这可能对城市的长期增长和社会经济构成产生永久性影响。后者在负面经济冲击之后如何变化，以及哪些城市层面的特征有利于城市韧性，目前尚不清楚。在最近的一项研究中（Behrens et al. 2021），我们对这些问题进行了一些探讨。
世界经济论坛在城市未来方面有哪些举措？
城市转型中心将城市领导者、企业和政府联系起来，共同理解塑造城市未来的挑战与机遇。
通过同伴学习与合作，该中心使各城市能够交流见解，并将共同认识转化为切实可行、具有韧性的城市解决方案。
工厂关闭和大规模裁员对工人及当地劳动力市场的影响
关于失业冲击的研究表明，因大型工厂关闭或大规模裁员而失业的工人，会遭受长期的收入损失、更长的失业时间，以及其他不利结果，例如生育率下降、死亡率上升，以及子女成年后收入降低（例如 Jacobson and LaLonde 1993、del Bono and Winter-Ebner 2008、Oreopoulos et al. 2008）。
大规模裁员和大型工厂关闭对当地经济的影响仍有争议。一些研究表明，这会对当地其他企业产生显著的负面溢出效应，使得当地可用就业岗位的减少幅度超过被裁岗位的数量（Gathmann et al. 2020）。另一些研究发现，大型工厂关闭造成的部分就业损失，会由新进入或已在当地的企业所弥补（Jofre-Monseny et al. 2018）。
失业冲击会引发人口外流，但并非所有工人对当地劳动力需求冲击的反应都相同。多项研究表明，高技能工人和移民通常对本地冲击的反应更为敏感（例如 Albouy et al. 2019）。除流动成本的差异外，住房供给缺乏弹性、社会转移支付的存在以及移民选择标准，都可以解释工人对当地劳动力需求冲击的这种异质性反应（例如 Notowidigdo 2020）。
大型工厂关闭、大规模裁员与城市年龄结构
在 Behrens et al. (2021) 中，我们评估了大型制造工厂关闭和大幅裁员对加拿大城市增长和人口结构的影响。2003年至2017年间，约33%的加拿大制造业岗位因雇员人数在50人以上的企业关闭或大规模裁员而消失，其中许多岗位未获补充。然而，如图1所示，这一就业损失率在加拿大各省之间以及各省内的城市之间差异很大。
图1 2003–2017年加拿大城市地区因大型工厂关闭导致的相对就业损失率
注：加拿大城市地区因大型（50人以上）工厂关闭导致的制造业就业损失率分布。加拿大城市地区的就业损失率以加拿大平均水平为基准进行衡量。地图上的值为1，表示该城市地区的就业损失率与加拿大平均值相同。青色轮廓线标示人口至少为30万的城市。
图2显示，在2003年至2017年间，加拿大城市的人口变化同样存在很大差异。例如，新不伦瑞克省的坎贝尔顿人口减少幅度最大（-18.2%，2001年初始人口为16,980人），而阿尔伯塔省的伍德布法罗人口增长最快（+72.4%，2001年初始人口为42,475人）。因此，我们将受大型工厂关闭和大规模裁员严重冲击的城市的人口增长情况，与制造业就业损失率较低的城市的人口变化进行了比较。
图22001–2016年加拿大城市地区的相对人口增长率
注：增长率以加拿大平均水平为基准进行衡量。地图上的值为1，表示该城市地区的增长率与加拿大平均值相同。青色轮廓线标示人口至少为30万的城市。
为确保分析不受混杂因素的干扰，我们考虑了城市的初始规模和构成，以及平均气温、离海岸的距离和离最近大城市的距离等各种便利设施因素。此外，为确保我们捕捉到的是大型工厂关闭对人口变化的影响，而非相反方向的影响（因为企业也可能跟随工人迁移，并在人口萎缩的城市中关闭或缩减规模），我们使用美国的行业就业增长率和加拿大城市制造业活动的初始构成，构建了份额-偏移（Bartik）工具变量。
我们发现，工厂关闭会导致随后的人口增长放缓，尤其是工作年龄段（20–59岁）和非常年幼的居民（0–19岁）。受大规模裁员严重冲击的城市会逐渐老龄化，因为工作年龄段的居民（以及他们的子女，如有）更可能外出，到别处寻找就业机会。
在受负面劳动力需求冲击的城市中，最可能离开的群体是单身人士和具有移民背景的人。这不难理解：后者此前已在人生中迁移过，而前者的迁移成本较低，因为他们无需共同做出居住地决定。
我们进一步发现，大型制造工厂的关闭和大幅裁员会对当地经济中其他多个行业的就业增长产生负面影响，尤其是建筑业、文化服务业以及金融、保险和房地产业（FIRE）。这些负面溢出效应可能部分解释了为何制造业的负面就业冲击会对城市的人口动态产生如此显著的抑制作用。
文化服务与公共服务作为城市韧性的因素
在面临相似的就业损失率时，并非所有城市都会经历相同的人口下降。具体而言，我们识别出两个有利于城市韧性的因素。首先，在大型制造工厂关闭和大规模裁员之后，本地居民中从事教育以及卫生与社会服务工作的初始比例最高的城市，人口下降幅度较小。这一缓解效应对移民尤为显著，这表明在当地劳动力需求出现负面冲击时，他们似乎更看重（或更能从中受益于）这些服务。
我们还发现，在大规模就业流失的冲击下，从事艺术、娱乐及休闲活动的居民初始比例最高的城市，更能抵御负面影响。这一效应尤其集中于工作年龄段的居民以及拥有至少学士学位的居民，因为他们是文化服务的更大消费群体。
关于有利于地方经济韧性因素的研究相对较少（Behrens et al. 2018）。我们表明，在不利的劳动力市场冲击下，公共服务和文化服务确实有助于增强城市韧性。在新冠疫情使这些服务承受严重压力之际，我们的研究结果提醒我们，这些服务对经济至关重要。
