美国公路信托基金正处于进退两难的境地。如果没有联邦一般基金的转移支付，该信托基金很快就会耗尽资金。即使获得一般基金的财政支持，该信托基金仍预计将出现累计赤字， 在未来10年内达1680亿美元。与此同时，约2万亿美元的美国企业利润滞留海外，因为企业不愿将这些利润汇回美国，以免缴纳相应税款。
敏锐地察觉到这一机遇，两党国会议员正在 考虑 一项提案，允许这些企业利润以较低税率汇回国内，所得资金将注入公路信托基金。若按6.5%的税率计算（该税率由 Invest in Transportation Act提出），则所有流入美国的海外收益约可产生1300亿美元。若此提案听起来耳熟，那是因为十多年前曾实施过非常相似的政策。该政策的结果理应让政策制定者对这一次的承诺持怀疑态度。
对海外利润回流美国实行的临时减税措施，被称为“汇回税收假期”。2004年该法案背后的思路是：通过促使企业将利润汇回美国，这一临时减税将增加在美国的投资和就业，进而推动经济增长。然而，上一次的压倒性证据表明，这些承诺的成果并未实现。
在一篇 论文 （发表于《Journal of Finance》）中，经济学家Dhammika Dharmapala、C. Fritz Foley和Kristin J. Forbes发现，利润汇回并未增加美国的投资、就业或企业研发支出。但有一项指标确实增长：向股东支付的分红。事实上，作者发现，尽管法案中设有旨在防止此类情况的条款，每汇回美国1美元，几乎就对应约1美元的股东分红。 关于利润汇回的其他 研究 也发现了类似效应：股东是主要受益者，不过在这些其他研究中，受益规模较小。
目前提案的细节尚不充分，因此难以判断它能否避免2004年法律所固有的问题。不过，最新提案也存在一些明显缺陷。通过利润回流为公路信托基金筹资，将导致联邦长期赤字增加。根据现行法律，这些收益最终将按现行较高税率征税。但通过税收假期，部分税收将被提前至当下，并按较低税率征收。也就是说，新增税收专款用于公路信托基金，其方式类似于工薪税专款用于社会保障，但这些新增税收实际上是以放弃未来按较高税率对这些海外收益征税所能获得的税收为代价换取的。
举债本身未必是问题。但正如Chris Sanchirico在 TaxVox一文中所指出，为基础设施投资举债，或许有更高效、更公平的方式。更糟糕的是，第二次利润汇回将激励企业等待日后的又一轮汇回。Sanchirico与Center for Budget and Policy Priorities的Jared Bernstein同样 指出：既然知道政府最终会给予豁免，企业何必按全额税率纳税？
诚然，公路信托基金需要更多收入。但以一项在上次实施时已被证明无效的临时减税来筹措这笔收入，似乎并非正确的前进方向。
本文与 Washington Center for Equitable Growth合作发表。刊发本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
欲紧跟议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Nick Bunker是Washington Center for Equitable Growth的政策分析师。
图片：美国国旗飘扬在纽约布鲁克林大桥上空。REUTERS/Lucas Jackson
