各国央行的目标是实现物价稳定，如今，发达经济体的大部分地区物价基本保持稳定。然而，央行官员仍表示不满意。部分政策制定者，尤其是欧洲央行，甚至正在准备进一步的刺激措施旨在向金融市场表明其抗击通缩的决心。但此类政策高估了物价下跌的风险。
首先，目前物价并未下跌，只是涨幅比央行官员所希望的要慢。例如，在欧元区，核心通胀率（不含波动较大的能源和食品价格）目前为约1%，市场预计未来十年平均将维持在这一水平。
欧洲央行认为如此低的通胀水平完全不可接受。它将“价格稳定”定义为：并非价格保持稳定（即不变），而是欧元区同比通胀率“低于但接近中期2%”。同样，美国联邦储备system和日本银行也设定了通胀目标，即2%。
央行畏惧物价稳定，原因有二。第一，物价下跌时，债务的实际价值会自动上升。但对债务通缩的担忧似乎被夸大了：由于名义利率本身接近零，即使物价保持稳定，债务的实际负担也不会增加。此外，债务偿付能力主要取决于收入增长是否快于未偿债务，而非通胀率是否超过利率。
这对于负债累累的政府（和家庭）尤为重要。就此而言，目前的情况更加乐观：欧元区名义GDP增长率仍保持在3%左右，远高于几乎所有成员国政府长期债务的利率（目前整个欧元区的平均再融资成本接近零）。
因此，欧元区各国政府处于非常有利的境地。只要其收入减去非利息支出后的基本预算保持平衡，其债务负担相对于GDP将逐步下降。家庭的处境同样有利：其收入以约3%的速度增长，而抵押贷款利率正趋向零。因此，它们只需等待，其偿债能力便会随时间提升。
央行避免物价稳定的第二个原因在于，物价可能难以出现绝对下跌。在任何经济体中，商品和服务的相对价格都需要根据供需冲击进行调整。因此，若要使平均物价总体保持不变，仍须有一些价格上涨，而另一些价格下跌。
诚然，生产者很少在降低大多数面向消费者或其他企业销售的商品和服务价格方面面临重大障碍。但企业普遍发现，要通过降低名义工资来抵消价格下跌要困难得多。因此，平均工资最好保持上涨，使需要下降的工资以相对而非绝对或名义的方式下降。
然而，工资的向下黏性短期内不太可能成为问题。目前，名义工资正以每年约2.5%的速度在欧元区增长（在美国则超过3%）。这些增速在本十年内处于较高水平，而本十年总体上是一个就业强劲增长的时期。
有人可能认为，欧元区平均工资2.5%的增速并不足够，因此欧洲央行的扩张性货币政策立场是合理的。但问题依然存在：当有害通缩的风险实际上正在下降时，欧洲央行是否应准备额外的刺激措施？
此外，正如日本的经验所示，工资的向下黏性可能会消失。例如，2018年日本工资增长约2%，为20多年来的最高增速。但在过去12个月中，工资却突然开始下降，尽管劳动力市场状况并未恶化。相反，就业持续增长，失业率仍在下降。
这并非日本工资首次下降，此前的几次情况也未引发明显问题。事实上，一些经济学家认为，指出工资的向下弹性似乎并非日本长期通缩的主要促成因素。
因此，当今的央行面临一个“奢侈的烦恼”：物价的涨幅比其所希望的略为温和。尽管通胀低于目标值，失业率仍不断降至历史低位，债务人也感到满意。欧洲和美国似乎并不需要偶尔下调名义工资，而日本也未因此产生问题。
有鉴于此，很难理解为何欧洲央行尤其急于寻找新途径，使其立场更加扩张。诚然，近几个季度经济活动有所减弱，基于调查的指标也显示全球经济可能即将放缓。但正如前美国财政部长劳伦斯·H·萨默斯与安娜·斯坦斯伯里令人信服地指出，仅凭进一步的货币政策宽松本身，对刺激需求和推动通胀的作用甚微。
欧洲央行应当淡化其关于通缩迫在眉睫风险的言论，并保持政策方向稳定。其对物价下跌的高度警惕有所偏差，而其提高通胀率的能力也值得怀疑。
