近年来，围绕小额信贷能否帮助人们摆脱贫困，普惠金融的支持者与反对者展开了激烈辩论。长期以来，普惠金融行业描绘了这样一幅图景——往往以鼓舞人心的个人成功故事为佐证：家庭一旦获得小额贷款，便能摆脱贫困。人们认为女性尤其受益，因为获得信贷有助于她们在经济和社会层面更加独立。近来，人们开始质疑小额信贷能否从结构性层面改善生活水平。一些人指出，许多在20世纪70年代率先引入小额信贷的村庄，如今仍和当年一样贫困。另一些人则对部分普惠金融机构（MFI）收取的极高利率感到不满。
这场激烈辩论中一直缺少的是扎实证据。为弥补这一空白，世界各地的多个研究团队开始开展随机评估（大型实地实验），以严谨衡量获得小额信贷对借款人及其家庭的影响。研究在波斯尼亚和黑塞哥维那、埃塞俄比亚、印度、墨西哥、蒙古、摩洛哥和菲律宾进行。研究既涵盖城市地区，也涵盖农村地区，并评估了个人责任贷款和连带责任（团体）贷款。参与研究的普惠金融机构中，有些是营利组织，有些则是非营利组织。名义年利率从12%（埃塞俄比亚）到110%（墨西哥）不等。
四项主要启示
这些研究共同构成了关于小额信贷在多种情境下影响的严谨证据体系。今年早些时候，研究结果发表于《美国经济学会应用经济学杂志》特刊（参考文献见本文末尾）。这些研究呈现出极为一致的图景，并得出四项主要启示：
在全部七项研究中，小额信贷并未显著提高借款人的收入，也没有帮助贫困家庭摆脱贫困。无论按短期（18个月）还是较长期（三至六年）衡量，结论都是如此。
这一发现的一种可能解释是，尽管绝大多数小额信贷客户都表示至少部分将贷款用于经营，但许多人也表示曾将部分贷款用于消费。另一种可能的解释是，并非所有借款人天生都是企业家。在那些利用小额信贷开办或扩大小型企业的人当中，有些借款人比其他人更成功。虽然多个国家的借款人增加了经营投资和支出，但研究人员在波斯尼亚和黑塞哥维那、埃塞俄比亚、印度、墨西哥和蒙古均未发现小额信贷对借款人利润有总体影响。在波斯尼亚的评估中，我们只在全部借款人中的一小部分人身上发现了正向利润影响。
获得小额信贷似乎也没有对借款人或其家庭其他成员的福祉产生切实影响。
例如，四项研究中有三项发现，小额信贷对女性的决策权和独立性没有影响。在普惠金融机构强调赋权的墨西哥，女性的决策权确实略有但显著提升。在六项研究中，获得小额信贷并未提高儿童的在校就读率。
积极的一面是，研究团队收集的数据表明，能够获得小额信贷的家庭，在决定如何赚钱和支出方面享有更大的自主空间。
在波斯尼亚和黑塞哥维那以及摩洛哥，小额信贷让人们能够调整就业活动组合，减少工资劳动收入并增加自营活动收入。在菲律宾，小额信贷还帮助家庭为收入冲击提供保障并管理风险。在墨西哥，能够获得小额信贷的家庭遭遇收入冲击时，无需变卖资产。
重要的是，没有证据表明获得小额信贷会造成系统性的有害影响。
例如，波斯尼亚和黑塞哥维那或菲律宾的借款人整体压力水平与对照组并无不同，不过菲律宾男性借款人的压力水平显著较高。
对普惠金融行业的启示
对产品设计作出小幅调整，可能会显著影响人们如何使用小额信贷并从中受益。以典型的小额贷款为例，贷款发放两周后即开始还款，通常还要求借款人每周按固定安排还款。这种做法可以有效限制违约，但也可能限制借款人的收入增长。在印度，给予（部分）借款人宽限期——让他们先发展业务，再开始还款——提高了短期经营投资和长期利润，但也增加了违约率（Field等，2013）。此外，与借款人收入流更相符的按月或按季节还款安排，有助于借款人更好地利用贷款。例如，突尼斯的Enda Arabe和亚美尼亚的FINCA等普惠金融机构提供的贷款产品，会根据预期现金流安排还款时间表（预期现金流取决于农产品的季节性）。还需要进一步研究，以评估此类灵活贷款产品对还款率和贫困状况的影响。在马里，研究人员发现，根据农业生产时序设计的信贷产品产生了正面影响，且没有导致违约增加（Beaman等，2014）。
与上一点相关的是，普惠金融机构和借款人都可能从更精细的市场细分中受益：向最有可能表现良好的客户提供额度更大、灵活性更高的产品，向前景较弱的借款人提供额度更小、灵活性较低的贷款。然而，更好的事前区分并非易事，需要改进筛选方法（Fafchamps和Woodruff，2014）。
此外，金融机构可以试行更好的方法，帮助表现良好的微型企业家获得中小企业（SME）贷款资格。如今，需要更多资金的成功成长型客户可能会陷入困境：他们对普惠金融而言规模太大，对传统贷款机构而言却尚不具备可行性。普惠金融机构可以与当地银行安排合作，将这些成功客户转介给银行（并收取费用），使其得以继续发展。同样，同时设有普惠金融部门和中小企业部门的银行，应确保快速成长的微型客户能够顺利升级为中小企业客户。
最后，我们注意到，放贷机构竞争迅速加剧，可能诱使一些客户从多个放贷机构借款（重复借贷），进而导致过度借贷和还款问题。防止此类问题的一种潜在机制，是让放贷机构通过信贷登记系统共享借款人信息。对于突尼斯等目前正开放普惠金融行业、引入更多竞争的国家而言，这些考量尤为迫切。
参考文献
Angelucci, M、D Karlan和J Zinman（2015），“小额信贷的影响：来自Compartamos Banco随机小额信贷项目布点实验的证据”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，151-82。
Attanasio, O、B Augsburg、R De Haas、E Fitzsimons和H Harmgart（2015），“小额金融的影响：来自蒙古连带责任贷款的证据”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，90-122。
Augsburg, B、R De Haas、H Harmgart和C Meghir（2015），“小额信贷的影响：来自波斯尼亚和黑塞哥维那的证据”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，183-203。
Beaman, L、D Karlan、B Thuysbaert和C Udry（2014），“信贷市场中的自我选择：来自马里农业领域的证据”，未发表稿。
Banerjee, A、E Duflo、R Glennerster和C Kinnan（2015），“小额金融的奇迹？来自一项随机评估的证据”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，22-53。
Banerjee, A、D Karlan和J Zinman（2015），“小额信贷的六项随机评估：引言与后续步骤”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，1-21。
Crépon, B、F Devoto、E Duflo和W Parienté（2015），“估算小额信贷对实际借款者的影响：来自摩洛哥一项随机实验的证据”， 《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，123-50。
Fafchamps, M和C Woodruff（2014），“识别瞪羚企业：专家小组与调查——识别具有快速增长潜力企业的方法”，CAGE在线工作论文系列第213号。
Field, E、R Pande、J Papp和N Rigol（2013），“经典小额金融模式是否抑制贫困者创业？来自印度的实验性证据”， 《美国经济评论》，103(6)，2196-2226。
Karlan, D和J Zinman（2011），“理论与实践中的小额信贷：利用随机信贷评分进行影响评估”， 《科学》 332(6035)，1278-1284。
Tarozzi, A、J Desai和K Johnson（2015），“小额信贷的影响：来自埃塞俄比亚的证据”，《美国经济学会应用经济学杂志》 7(1)，54-89。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Orazio Attanasio是伦敦大学学院教授。Britta Augsburg是财政研究所发展领域高级研究经济学家。Ralph De Haas是欧洲复兴开发银行（EBRD）研究部主任。Heike Harmgart是欧洲复兴开发银行首席经济学家办公室高级经济学家。Costas Meghir是伦敦大学学院系主任。
图片：2010年7月13日，一名顾客在塔林的自动取款机上取出500爱沙尼亚克朗（40美元）。路透社/Ints Kalnins。
