种族、族群和宗教冲突屡屡登上报纸头版。
事实上，包括欧洲在内的许多国家正变得更加多元。合法移民目前平均占经合组织劳动力的10%，这一比例在过去20年中增长了一倍多（熟练劳动力中的移民比例则增至三倍）。非法移民又使这些数字进一步增加。
在未来十年，如何处理移民问题以及对待移民者，是关键的政策议题，尤其是在西欧，因为西欧是非洲和东欧潜在移民的主要目的地。
移民与经济
这种日益增长的多元化对经济有何影响？
经济理论告诉我们，多元化会因沟通与合作更加困难而产生成本。但它也会因来自不同背景的工人之间可能存在的技能互补而带来收益。现有文献关注种族、语言和宗教多元化，并强调其对经济表现和增长的负面影响（Easterly and Levine，1997；Alesina et al.，2003）。
在近期研究中，我们从一个新的视角重新审视这一问题：出生地多元化（Alesina Harnoss and Rapoport，2013）。该变量衡量在某一国家随机抽取的两名个人拥有相同出生国的概率，可分解为“移民规模”（或外国出生人口比例）成分和“移民多样性”成分。它在统计和概念上都与民族语言和宗教多元化有很大不同。
从统计上看，种族多元化与出生地多元化之间的相关性很低（相关系数仅为0.16）。
这听起来可能令人意外，但民族语言多元化的很大一部分（例如美国的黑人与白人、比利时的弗拉芒人与瓦隆人，或许多非洲国家的族群马赛克）与移民关系不大。
从概念上看，两者同样有很大不同。
具体而言，不同背景的人之间可以形成互补，因为他们能为给定的一组工人增加可用的技能、知识、做法和解决问题的程序。这一观点对于在不同国家成长、接受过不同学校教育系统培养的人来说，似乎比对于种族不同但在同一国家出生、就读于同一所学校的人更为相关。
主要发现
我们对大量国家样本进行实证分析后得出的主要稳健结论简单却重要：
熟练移民的多元化对我们样本中较富裕国家的收入和生产力水平具有正面影响。1
这一效应在统计上和经济上都具有显著性。但因果关系如何？是一国的成功吸引了多元化，还是多元化促进了成功？
探究因果关系的方向
我们认为两种因果关系可能都存在，但我们对这一因果性问题进行了更深入的探讨。遵循长期以来的传统，我们使用引力模型来预测双边移民流动。这是一种基于相对外生变量预测移民流动的模型。所采用的常用变量主要包括双边地理变量（例如距离、是否存在共同边界等）以及文化/历史变量（例如共同语言、殖民联系）。利用这些变量预测移民，我们可以确定移民多元化有利于接收国。
运用这一方法，我们发现有大量证据表明，因果关系是从熟练移民的多元化指向接收国的生产力。
多元化到什么程度才是有益的？
接下来，我们探讨一个问题：移民应当在多大程度上“多元”？（这一次，我们从文化接近度的角度来考察多元化。）
我们以语言、基因构成及其他文化变量衡量不同国籍之间的距离来测度多元化，发现有证据表明，最优多元化水平似乎处于移民来源国群体与本地人口之间的中等距离水平。
这与经济理论一致，即过度多元化可能适得其反。我们推测，多元化处于较高水平时产生的低生产力效应源于沟通困难，而多元化处于较低水平时则是因为多元化不足，使经济体无法充分获取多元化带来的收益。
政策含义
对移民政策的影响可能极为深远。
移民政策通常关注数量（即签发多少签证）和质量（即要求具备何种技能）。移民政策忽视了多元化这一维度。2
我们的结果表明，出生地多元化同样重要。
此外，人们还可以推测，移民政策的不同维度之间相互作用，可能形成政治经济上的恶性或良性循环。
鉴于高技能且更加多元的移民不仅在经济上更有利可图，也更容易获得公众舆论的接受，因此不难想象这样一种情景：移民的数量、质量和多元化相互作用，从而创造更多繁荣。
澳大利亚、加拿大和美国等国家似乎很好地体现了这一良性模式。
相反的情景则是移民结构薄弱、缺乏技能且多元化程度低，各方面相互强化。
大多数欧洲国家似乎落入了第二类情形。它们陷入了低技能、低多元化的移民陷阱。扩大这类移民流动的规模，对提升接收国的繁荣几乎没有帮助。增加高技能移民的多元化和规模将会有所裨益。某些类型的低技能移民也是必要的，以填补那些本地人不愿从事的工作，例如为老年人提供家庭护理。
欧洲人需要开始以长期政策方法来看待移民问题，而不是采取“创可贴”式的应对，因为这是一个需要长期政策方案的重大政策问题。
参考文献
Alesina A、A Devleeschauwer、S Kurlat 和 R Wacziarg（2003），“Fractionalization”， Journal of Economic Growth，8(2)：155-194。
Alesina A、J Harnoss 和 H Rapoport（2013）。“Birthplace diversity and economic prosperity”。NBER工作论文第16883号，1月。
Easterly, W 和 R Levine（1997），“Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions.” Quarterly Journal of Economics，112(4)：1203-1250。
1 具体而言，指样本中最富裕、生产力最高的一半国家。
2 据我们所知，唯一的例外是美国著名的“绿卡抽签”（正式名称为“多样性抽签”）。
本文首次发表于 voxeu.org。
作者： Alberto Alesina，哈佛大学Nathaniel Ropes政治经济学教授；CEPR研究员。 Johann Harnoss，里尔大学博士生。 Hillel Rapoport，巴黎经济学院及巴黎第一大学（巴黎先贤祠-索邦大学）经济学教授。
图片：一名移民工人在亚利桑那州的一个农场中劳作。路透社/Jeff Topping。
