在 一系列博文 中，为1月21日由世界经济论坛的 绿色增长行动联盟发布的《2013年绿色投资报告》做铺垫，多位主要声音将阐述各自的观点。在下文中，全球绿色增长研究所高级研究员Simon Zadek讨论绿色投资的当前趋势。
据绿色增长行动联盟的报告， 《绿色投资》报告指出：到2030年，全球基础设施建设需要融资100万亿美元。具有讽刺意味的是，若按目前设想取得成功，将对投资者和全球社会造成灾难。锁定“棕色”、高碳及高自然资源消耗型基础设施，将加速我们走向未来几十年全球气温升高4摄氏度这一不可持续的局面。
绿色投资是我们 必须 承担得起的唯一奢侈品。投资者持保留态度，理由是绿色投资的风险调整后回报降低。确实如此——据联盟报告，绿色投资的成本增加每年达7000亿美元。绿色转型还面临更大的政策风险，美国和英国的政策倒退削弱了可再生能源的预期回报。碳捕获与封存、页岩气和核能的技术风险进一步加深了投资者的顾虑。
这些都属实，但事实上，投资者判断有误：绿色投资终将实现自我偿还。国际能源署是越来越多权威声音中的一员，强调了绿色投资，特别是绿色能源和能效领域可能带来的净财务收益。此外，创新的公私融资机制已被证明能够成功降低和分散风险。
《绿色投资》 报告重点介绍了这些机制的成功经验，从上网电价补贴到绿色债券，以及吸引私人投资的政治与货币风险担保。投资者往往对这些成熟做法缺乏充分了解，因此错失盈利机会。与其等待那些可能永远不会出现、或即便出现也会引发投资蜂拥而至、从而使获取更高回报的潜力丧失的完美政策，不如当下行动，因为等待收获甚微。
碳密集型和自然资源密集型投资面临“搁浅”风险，即由于投资界错误定价风险，这些投资未来将损失大量价值。投资者并未将可能的政策变化计入定价，例如碳税、减少化石燃料补贴以及与贸易相关的措施，而这些都将大幅降低高碳资产的价值。汇丰研究认为，在其认为可能的未来情景下，英国采矿巨头所持有的煤炭资产价值可能下降44%。
总体而言，持续的棕色投资将随时间推移削弱经济增长，进而损害投资前景。世界银行得出结论，当前排放路径将在未来50年内导致全球气温升高4摄氏度，并在本世纪之交升高6摄氏度。英国Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment主席Sir Nicholas Stern指出，由于未将气候风险纳入定价，投资者实际上是在押注，甚至在助长全球气温的不可持续上升。
对于具备充分信息、着眼长远、并对风险调整后回报抱有合理预期的投资者而言，绿色投资是有意义的。但要从一个在很大程度上自相博弈、进行短期押注的投资界中走出来，需要一位勇敢、睿智且获得充分支持的基金经理。尽管对“可持续投资”的呼声日益高涨，大型机构投资者、养老基金和保险公司仍未真正投入资金。
发展中国家有机会通过在塑造监管框架、投资文化，以及在涉及国有控股机构的直接投资决策中采取长远视角，实现跨越式发展，超越富裕国家更为成熟、根深蒂固的资本市场。避免扭曲性的短期主义可带来盈利机会；确保绿色投资建立持久的基础设施，以支持其未来低碳、资源高效型经济，则可带来巨大的公共利益。实践也证实了这一潜力的现实性。2004年至2011年间，非经合组织国家的可再生能源投资增长了15倍，年均增长率为47%。2012年，源自发展中国家的清洁能源资产融资有望首次超过源自发达国家的融资。
金融市场可以并且必须被引导，以履行其两项相互关联的职责：提供稳健的风险调整后回报，并支持明日可持续经济中的投资。
棕色资产的投资者最终将因面对不断上涨的碳和自然资源成本而资产价值缩水，从而遭受损失。但按照当前趋势，这一时机可能已经太晚，难以改变历史进程。所需要的是帮助并激励私人投资者实现其投资组合的绿色化，同时也应对未能如此做的投资者予以惩罚。
四项措施将有所帮助：
推广良好实践：需要更广泛地推广撬动私人投资的公共融资机制中的成功经验，例如载于《 绿色投资》中的那些经验。
披露做法：应要求投资者披露其在资产估值中如何对碳和自然资源进行定价，从而接受公众监督。
将棕色风险纳入定价：若企业和主权信用评级均将此类生态风险纳入考量，投资的绿色化将更快实现。
拓宽改革视野：最后，未来的金融市场改革必须着眼于更广泛的经济与生态韧性进行设计，而不仅仅关注金融机构和市场的可持续性。
作者：Simon Zadek现任清华大学经济管理学院访问学者，并参与了《绿色投资》报告的编写工作。他是全球绿色增长研究所的高级研究员。
图片：图为一处农场中的风力涡轮机 REUTERS/Larry Downing
