十余年来，自由贸易协定（FTA）在亚洲大量涌现。生产网络及其所产生的产品分拆贸易的增长时间则长得多。事实上，早在自由贸易协定出现之前，“工厂亚洲”便已形成（Baldwin 2008）。自由贸易协定显然并非生产网络形成的必要条件，但它们能否支撑生产网络的进一步增长和/或扩散？
实证研究无法给出明确答案，因为其结果相互矛盾，这可能反映了双向因果关系：分拆贸易的增长可能促成自由贸易协定，反之亦然（参见Menon 2013）。因此，本文采用定性方法，仔细考察亚洲产品分拆贸易和自由贸易协定的特征，以确定两者之间可能存在的联系，同时考虑可能影响这一关系的其他贸易政策的存在。我们发现，两者之间的联系较为薄弱。
亚洲自由贸易协定与生产网络的增长
图1展示了涉及至少一个亚洲国家的自由贸易协定的增长情况，以及其实施状态。1983年至1999年间，该地区自由贸易协定的数量以缓慢但稳定的速度增长。然而，从2000年起，这一增长开始加速。2000年至2004年间，拟议、谈判中或已签署的自由贸易协定数量增加了一倍多，从55个增至132个；2004年以来，该数字又几乎翻了一番，截至2013年1月达到257个。在这257个自由贸易协定中，132个已签署，其中109个已经生效。
图1。按状态划分的自由贸易协定数量：亚洲总计（累计），选定年份
注：拟议，指各方考虑一项自由贸易协定；政府或相关部委发表关于其可取性的联合声明，或设立联合研究/联合工作组以开展可行性研究。框架协议已签署/谈判中，指各方通过相关部委就框架协议（FA）的内容进行谈判，该框架协议作为未来谈判的框架。谈判中，指各方通过相关部委正式宣布启动谈判，或开启首轮谈判。已签署但尚未生效，指各方在谈判完成后签署协定，但该协定尚未生效。已签署且已生效，指自由贸易协定条款在经立法或行政批准后生效。
资料来源：ARIC自由贸易协定数据库（截至2013年），亚洲开发银行。
东亚和东南亚的分拆贸易比例远高于世界其他任何地区（表1）。2009/10年度，分拆出口占该地区制造业出口总额的62.5%，而世界平均水平为52.8%。同期，零部件占该地区分拆出口总额的一半以上。这一比例远高于零部件在世界出口以及欧盟和NAFTA区域内出口中所占的份额。虽然区域内出口中分拆贸易的占比高且持续上升，但大部分最终产品出口到了区域外的国家（Athukorala 2011）。尽管近来南南贸易有所增长，发展中亚洲的贸易前景仍大多依赖区域外市场，这印证了生产网络总体上更具全球性而非区域性的观点。
表1。2009/10年制造业贸易中网络产品所占份额（%）
资料来源：Athukorala（2011）。
优惠关税削减能否影响分拆贸易？
自由贸易协定或其扩展如何影响分拆贸易？有观点认为，由于多次跨越边境，全球生产网络内的贸易比最终产品贸易对关税变化更为敏感。因此，例如，统一关税区内关税税率每降低一个百分点，都会使垂直整合产品的生产成本降低一个倍数，该倍数等于在该关税区内跨越的边境数量。理论上，在其他条件不变的情况下，自由贸易协定对分拆贸易的贸易刺激效应将高于最终产品贸易。受这一理论前景鼓舞，一些人得出结论，即自由贸易协定能够支撑生产网络（例如Kawai and Wignaraja 2013），但这一结论似乎有些过于仓促。
这一观点在实践中如何体现？亚洲自由贸易协定的影响可能有限，原因有以下几点：
几乎所有分拆贸易已在该地区享受免关税或极低关税。最重要的是世界贸易组织的一项多边协定《信息技术协定》，目前正在升级（《信息技术协定II》），因为亚洲大多数分拆贸易涉及被归类为电子零部件和组件的产品。
即便是非电子产品贸易，自由贸易协定似乎也收效甚微，因为参与生产网络的大多数企业（主要是跨国企业）位于出口加工区或自由贸易区。在自由贸易区之外经营的企业通常依据退税和保税仓库计划享受进口关税豁免（Menon 2013）。
这些因素的背景是零部件关税普遍较低且持续下降，这更多源于单边行动而非优惠安排。在这方面，Vézina（2010）指出，20世纪80年代和90年代，新兴亚洲为吸引来自日本的外国直接投资，出现了高度自由化的“逐底竞争”式单边主义（另见Baldwin 2010, 2011）。因此，2008年东盟内部贸易的加权优惠幅度仅为2.3%，而72.9%的贸易按零最惠国税率进行（WTO 2011）。
即便撇开《信息技术协定》、自由贸易区和退税计划不谈，自由贸易协定似乎仍不太可能在促进此类贸易方面发挥太大作用，因为其需要排除非成员。优惠关税减让对分拆贸易的影响，涉及实施原产地规则的必要性，以排除不符合或未达到最低要求的贸易。首先，与最终产品贸易不同，为生产网络贸易制定和实施原产地规则要复杂得多。如果采用传统的增值标准，来自区域外的中间投入品极不可能符合条件，因为所涉及的活动本身增值程度就很低。另一方面，如果采用基于税则号列变化的原产地规则，那么这些投入品一旦跨越下一道边境，无论来自区域内还是区域外，都可能因此失去资格。这是因为零部件贸易在HS-6位数级别通常属于相同税则编码，而这正是设计此类原产地规则的常规基础（Athukorala and Kohpaiboon 2011），
更深入的自由贸易协定是答案吗？
如果说在降低分拆贸易关税方面，自由贸易协定在很大程度上是多余的，那么它们在解决对促进亚洲此类贸易至关重要的贸易便利化问题上，就已被证明基本无能为力。多项研究也证实，许多涉及亚洲伙伴的自由贸易协定未能深化其覆盖范围，也未能充分应对贸易便利化问题。世界贸易组织（2011）发现，大多数自由贸易协定的设计中，WTO-plus或GATS-plus承诺相对有限。
那么，答案是否在于深化自由贸易协定？自由贸易协定存在一个限制其作用的根本问题：让步或改革的提供必须具有优惠性或歧视性。但与关税自由化不同，以优惠方式消除非关税壁垒或措施往往困难或成本高昂。这类让步通常难以以歧视性方式进行交换：一旦非关税壁垒或措施被取消，排除非成员的成本即便不是高得令人望而却步，也很可能相当高昂，这与大多数公共产品的情况类似。
即便有可能排除第三方，也可能出现其他复杂情况。联合国亚太经社会（2011）发现，与选定贸易伙伴协商达成的优惠待遇通常会增加额外的文件要求，从而导致进一步延误。由于自由贸易协定在范围、深度和细节程度上各不相同，例如在与贸易便利化相关的实质性措施规则上采取不同做法，这可能导致不同程度的行政低效，贸易伙伴在不同自由贸易协定下须适用一系列不同的程序，形成错综复杂的局面。
其他改革模式是什么？
如果遵守基于自由贸易协定的贸易便利化条款的成本很高，那么与其他自由化模式相比，由此产生的收益通常也相当有限。尽管自由贸易协定可能为寻求投资的外国跨国公司提供框架，但如今许多保障措施通常已经到位，这源于吸引外国直接投资的竞争，而该竞争早于大多数自由贸易协定。例如，防止投资被国有化或利润汇出受限等重要保障措施，通常已在东道国各自的宪法中作出规定（参见Athukorala and Menon 1997）。同样，后来者自由贸易协定能为这些国内举措增添的内容很少；即便存在空白，最好也通过投资协定或条约加以弥补。
但还有许多额外的改革可以增加价值，然而这些改革无法通过自由贸易协定等优惠性工具提供，因为这些工具在设计上也区分外国与国内。Dee（2006）报告的结果显示，如果深度经济一体化举措仅限于改革明确歧视外国人的法规，且这些改革是在优惠基础上进行的，那么它们相对于商品贸易关税的优惠自由化所带来的收益，只会微乎其微地增加。因此，服务和投资领域中涉及既得利益（无论是国内还是外国）的单边行动式监管改革，是推动生产网络发展的最佳途径。
此外，世界贸易组织仍可在以非优惠方式协调改革努力方面发挥作用。就多哈雄心勃勃的“全有或全无”单一承诺计划达成一致的难度日益明显。因此，关注点已转向一种折衷方案，即涉及部门协议，其中包括一项涉及贸易便利化的协议。成功缔结贸易便利化部门协议所能带来的收益不容低估。以世界贸易组织为基础的贸易便利化谈判，旨在将这些物流成本降低一半，或使其平均降至贸易成本的5%，这相当于取消所有现行关税。这些潜在收益足够可观，值得认真考虑，或许也能抵消人们对于更全面协议的达成动力降低的担忧，而这一更全面的协议长期以来一直难以达成。
与其说自由贸易协定支撑了“工厂亚洲”，不如说分拆贸易尽管该地区存在错综复杂、相互重叠的自由贸易协定，仍然得以繁荣。区域内自由贸易协定对生产网络的增长或扩散似乎影响甚微。大部分分拆贸易已因《信息技术协定》、各类退税或保税仓库计划，以及大多数跨国企业位于免关税的自由贸易区或出口加工区，而享受零关税或低关税。即便是不在上述计划覆盖范围内的贸易，也因无法满足原产地规则而不太可能从自由贸易协定的关税减让中受益，原因在于增值有限和/或与“税则号列转移”相关的分类问题。
另一方面，跨区域自由贸易协定可能间接支持了现有成员之间生产网络的增长，前提是它们带动了对网络所生产最终产品的需求增加，但未能促进网络向新成员扩散。自由贸易协定旨在促进最终产品贸易，即在某一国家从头到尾生产的产品，而非生产网络内涉及零部件和最终组装的分拆贸易。此外，几乎所有涉及亚洲国家的自由贸易协定都相对浅层，侧重于关税削减，而非处理贸易便利化以及其他可能对促进生产网络产生更大影响的非关税壁垒。即便这些协定随着时间推移有所深化，以优惠方式消除非关税壁垒仍然困难或成本高昂。因此，以世界贸易组织为基础的贸易便利化多边协定等非歧视性模式，在降低影响分拆贸易的物流成本方面效果会更好。这一做法若与处理监管改革并解决既得利益问题（无论国籍）的国内行动相结合，将是支持现有参与者生产网络增长及其向新参与者扩散的最佳方式。
免责声明：此处表达的观点仅代表作者本人，不一定代表其所属机构的立场。本文首次发表于 VoxEU.org。您可以在此查看包括参考文献在内的原文版本， 点击此处。
作者：Jayant Menon是亚洲开发银行区域经济一体化办公室的首席经济学家
图片：一名工人骑着自行车经过亚洲某港口的集装箱。REUTERS/Aly Song (CHINA)
