在2008—2009年大衰退之前的25年里，美国经历了两次短暂、温和的衰退和两次强劲而漫长的扩张。全球收入快速增长，通胀趋缓，股市蓬勃发展。此外，20世纪80年代初上一轮重大衰退后的复苏，带来了长达四分之一世纪、前所未有的强劲而稳定的宏观经济表现。然而，这一次，重返增长之路要艰难得多。
自大衰退以来，美国的复苏一直不稳定，增长屡次回升后又陷入停滞。事实上，过去十年里，美国从未连续三个季度实现3%的增长。油价下跌虽有助于消费者，但这部分收益被能源投资减少所抵消；美元走强的影响则会更大。
美国并非个例。尽管在油价下跌和货币贬值的助力下，大多数欧洲经济体如今已恢复增长，但 扩张步伐仍然疲弱。同样，尽管日本政府付出了巨大努力，其复苏依然脆弱。甚至那些原本被认为将在未来几年充当全球增长引擎的主要新兴经济体也举步维艰：中国和印度增速放缓，巴西和俄罗斯则陷入收缩。
当繁荣或衰退持续如此之久，人们便会觉得它似乎将无止境地延续下去。危机发生六年后，一些知名经济学家开始追问：投资不足和/或技术创新带来的收益减弱，是否已将全球经济推入增长较低、生活水平改善缓慢甚至停滞的 “新常态” 。一些经济学家将其称为 “长期停滞” ——这是种听起来高深的说法，意思是好日子一去不复返了。他们说得对吗？
经济总增长大致相当于工作时长的增长（劳动者人数增加或工作时数增加）与生产率增长（每工作小时的产出）之和。如果生产率在一年内提高一个百分点，那么随后一代人的生活水平提升幅度将增加三分之一。长此以往，即使生产率只提高几个百分点中的一小部分，其影响也将极其重大。
资本投资、技术创新以及劳动力知识和技能的提升，都能提高生产率，不过经济学家对于哪一项影响最大意见不一。根据我与拉里·刘的 研究，自第二次世界大战以来，技术在推动七国集团经济体生产率增长方面发挥了最大作用。
鉴于此，美国生产率增速持续下滑——自2010年以来年均仅为0.7%——一些观察人士将经济放缓归咎于技术进步不足。这些悲观论者，例如 经济学家罗伯特·戈登，认为新创新不太可能像上个世纪的电力、汽车和计算机那样，从根本上提升生产率。
乐观派则反驳说，智能手机、大数据以及纳米技术、机器人和生物科学领域预期中的进步，预示着一个由技术驱动生产率提升的新时代。他们认为，也许无法预测下一个“杀手级应用”是什么，但它总会被开发出来。
双方都援引摩尔定律。该定律以英特尔联合创始人戈登·摩尔命名；他注意到，芯片上的晶体管密度每18个月就能翻一番。悲观派认为，这正变得越来越困难、成本越来越高；乐观派则认为该定律仍将成立，芯片将转向三维结构。
显然，技术进步的轨迹很难预测。事实上，新技术的主要商业价值并非总是连发明者本人都能看清。一个多世纪前，古列尔莫·马可尼进行首次跨大西洋无线电传输时，目标是与电报竞争点对点通信；他从未设想过面向大众的广播电台。托马斯·爱迪生设计留声机是为了帮助盲人，甚至还提起诉讼，试图阻止人们用它播放音乐。
更复杂的是，下一波提升生产率的技术进步很可能发生在医疗保健等领域，而其经济影响难以衡量。经济学家认为，医疗质量的许多改进——例如更有效地治疗白内障或心脏病——并未被真实GDP准确反映，而是被错误地记作价格上涨。要准确评估经济进步，必须改进对这些变化的衡量方式。
诚然，技术驱动的增长也伴随一些风险。自动化和人工智能会导致大规模结构性失业的旧有担忧从未成为现实，但技术和全球化已对发达经济体中除技能最高者之外的所有劳动者的工资形成下行压力。资本在国民收入中的占比上升，而劳动所得占比下降。然而，实施限制可能提高生产率的技术的政策，将是一个严重错误。
为推动更强劲的增长及生活水平的相应改善，各国政府应确保私营部门有充分动力开展创新、创业，并投资于物质资本和人力资本。例如，官员可以减少繁文缛节、控制赤字和债务、制定有利于资本形成的税收政策、改革教育体系，并 投资于研究与开发。
当然，鉴于几乎所有主要经济体——包括中国——都面临人口结构压力，没人应指望经济重回危机前的繁荣年份。但这些激励措施最有可能让提升生产率的技术不断涌现，从初创企业到成熟企业的研发部门皆是如此，涵盖科技、能源、医疗保健等行业。
本文由 辛迪加计划合作发布。文章的发布不代表世界经济论坛认同其中观点。
想及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：迈克尔·J·博斯金是斯坦福大学经济学教授，也是胡佛研究所高级研究员。
图片：一名男子从新加坡中央商务区的建筑旁走过。路透社/尼基·洛。
