富裕国家是否比贫穷国家更关心环境？在一项 近期研究 中，我发现情况未必如此。原因在于危险：较贫穷的国家更担忧洪水等风险，因此也更关注可能加剧这些风险的环境影响，例如气候变化。
但这还不是全部。
社会科学家长期以来认为， 随着财富增加，公众对环境保护的支持也会增加，这是一种“后物质主义”现象。
近期 跨国研究 表明，较富裕国家的人更有可能采取行动保护环境，例如支付更高的价格或税款，以确保更好的环境质量。低收入国家的人则较少这样做。原因并不难理解。资源限制和教育是影响人们贡献意愿的关键因素。
另一些人认为 ，富裕社会的环境关切并不更高。换句话说，经济处境不利的社会对自然的关切程度同样高，甚至可能日益提高。这或许与收入增长有关，但这意味着，在环境关切程度上，最富裕的社会仍会高于较不富裕的社会（不一定是最贫穷的社会）。
事实果真如此吗？
多重关切
这个问题没有单一答案。
以 气候变化 为例。澳大利亚人确实为减缓气候变化做了不少事情，例如在屋顶安装太阳能板。
但普通澳大利亚人会比方说一位普通瓦努阿图人更关心气候变化吗？答案是既是，也不是。
是，因为澳大利亚人的收入较高，有更多资源支持他们采取行动，因此更愿意（或更有能力）行动。
不是，因为气候变化每天都威胁着瓦努阿图人的生计，而澳大利亚人应对不利后果、并将气候风险降至可接受水平的能力更强。
“不是”这一面揭示了不同的故事。采取行动或打算采取行动是一回事；危险或感知到的危险则是另一回事。环境关切可以用这两个方面来 界定 ，但它们对国民收入的反应方向相反。这意味着财富对环境关切有着复杂的影响。
我的 报告 显示，较富裕者确实比贫穷者相对较少担忧环境问题带来的危险。
在全球35个国家中，人均国内生产总值（GDP）越高，对环境风险的关切就越低。较富裕的国家包括澳大利亚和美国，低收入国家则包括南非和菲律宾。
与前一组相比，后一组国家的人往往更认为人类活动（如空气和水污染、作物基因改造、气候变化、核电站）可能对环境造成的威胁具有危险性。富裕社会的人则认为这些环境风险较低。
较贫穷国家更易受到影响
其中一个原因是，较富裕国家的人往往认为这些风险可以管理，因此相较于世界其他地区的人，他们并不认为这有多值得担忧。报告还显示，随着适应能力增强，环境风险感知会降低；适应能力指一个国家吸引并调动资源，以应对未来条件变化的能力。
富裕国家拥有更完善的基础设施、技术、社会保障体系、应急物资和社区支持，帮助居民应对灾难性事件。更强的应对能力让人们更有集体安全感——他们觉得自己受到保护，不会受到环境变化的影响。
这就像拥有保险的家庭可能会认为自己遭遇洪水的风险 较低，因为他们认为自己在经济上有所保障。
在不同地点拥有多处住宅的人，不太可能担心因洪水或其他具有破坏性的自然灾害而被迫迁居或无家可归。没有这种保障的人，生活在社会边缘，会认为自己面临更高风险（几乎在所有方面都是如此）。因此，他们更关心环境压力带来的后果。
即使我们只考察转基因食品和气候变化等“远端”危险来源，情况也是如此。并非所有较贫穷国家都直接受到这些变化的重大影响；事实上，一些较富裕国家面临的威胁更大。
然而，人均GDP仍与对这些风险的感知呈负相关。在35个国家中，澳大利亚人和荷兰人都对气候变化影响有充分了解且高度暴露于这些影响，但他们 最不可能认为气温上升非常危险 。
这可能导致对环境变化采取不当的适应措施。富裕人群知道自己拥有更好的保护，这种认识可能强化集体自我安慰的态度。
这或许会过早削弱他们对迫近威胁的警惕，进而降低他们加强或维持应对环境压力因素能力的动力。
尽管研究未纳入第三世界国家，这些发现仍对中高收入国家具有启示意义。随着人们收入和应对能力提高，他们会对环境条件变化感到更有安全感；这对新兴经济体将成为更大的问题。
但现实是，随着气候变化加速，我们生活的世界正变得愈发危险。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。刊载本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者： Alex Lo 是 香港大学卡杜里研究所的助理教授。
图片：2014年在中华人民共和国天津举行的世界经济论坛新领军者年会（AMNC 14）上的海洋体验。版权归世界经济论坛 / Benedikt von Loebell所有。
