金融市场过于注重短期的观点，正在媒体和学界获得越来越多的认同。如今，这一观点也开始引起美国政界的关注。
根据新的流行观点，投资者对短期回报的执念，迫使企业董事会和管理层以长期重大投资为代价，追求亮眼的季度业绩。研发投入因此受损，厂房和设备等长期投资也同样受损。同样，短期思维促使大型企业回购自家股票，从而抽走其未来投资所需的现金。
这些说法对经济而言并非好消息——至少在它属实的情况下如此。但仔细审视之下，所谓投资者短期主义的负面后果似乎根本并未发生。
尽管机构投资者确实经常、有时甚至迅速地交易股票，但富达投资、先锋集团等金融公司以及其他共同基金数十年来一直 维持 12至15个月的持股期限。此外，尽管外界对一批以纳秒为单位进出股市的程序化交易者颇为关注，但认为这种由计算机驱动的快速交易使企业管理者难以甚至无法采取长期视角的观点，并无事实依据。
在美国，研发投入和整体投资均 未见下降。事实上，尽管短期股东施压，许多行业仍在追求长期投资。
例如，制药公司无法按季度开发新产品，它们必须以多年为时间跨度开展经营。石油行业也无法按季度开启或关闭油田，企业必须投入十年或更长时间开发新油田。而要保持创新前沿，苹果、英特尔、亚马逊和谷歌等科技巨头就必须持续进行长期布局。如果这些行业和企业能够秉持长期视角，那么还有什么能阻止其他企业这样做呢？
当然，这些行业和企业的确并非始终忠实、良好地服务于经济。但与它们相关的问题——从救命药品的价格上涨到严重的环境破坏——并非源于管理者过度关注股市短期业绩。
过度的程序化交易是一种低效的资源利用方式，但出于一个简单的原因，它很少会损害有效的管理：进行交易的投资者 仅仅 是交易者，他们不参与公司治理，有时甚至不投票选举董事。有鉴于此，管理层和董事会可以忽略短期交易活动——而且他们通常确实如此。
批评者可能会指出，管理层薪酬通常与公司股价挂钩，这意味着短期交易可能影响管理者的报酬。但即便如此，这并非必然；董事会可以，而且有时确实会选择将管理层薪酬与长期而非当期的股价表现挂钩。
此外，“短期”未必意味着有害。它也可以意味着灵活性与适应性。那些被批评为“短期思维”的举措，在某些情况下可能是放弃旧业务和失败方案的步骤，帮助企业适应不断变化的经济环境。录像带租赁连锁店百视达在看到奈飞的DVD邮寄服务和流媒体视频兴起后，决定关闭实体门店，这并非短期思维。
同样，担心股票回购正在抽走健康且前景良好的企业所需的投资与研发资金，这种担忧也是站不住脚的。诚然，回购可能削弱某家企业投资自身未来的能力，使现有员工和管理层蒙受损失。但该企业——往往是历史悠久的老牌企业——常常已不再是这笔资金的最佳去处。事实上，这些资金理应离开前景黯淡的老牌企业，转而流向能够得到更有效运用的地方，从而惠及整体经济。
痛斥短期主义之所以广受共鸣，是因为它为保护那些处于 现状 之中的既得利益者——包括高薪蓝领工人、高薪首席执行官和高级管理人员，以及身居显赫职位的董事——免受快速变革的冲击提供了理由。对于那些过得不错的人而言，变革可能令人不安。然而，很少有人愿意公开或明确地为纯粹的自身利益而反对变革（而那些这样做的人也不太可能成功）。他们更愿意借用更崇高的理由，其中之一便是所谓“短期主义”的危害。
类似的论调长期以来在西欧的商业和政治话语中占据显要位置，这或许并非巧合，在那里，现有员工和企业享有比美国更强的保护。但如今，这种论调已进入美国总统竞选，民主党总统候选人希拉里·克林顿抨击金融市场的短期主义。这一点，连同 保守派评论人士和监管机构对短期主义表达的担忧 ，表明美国可能很快会面临更大压力，被迫放缓企业界的变革节奏。从长远看，这恐怕不利于经济。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
如需紧跟议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Mark Roe是哈佛大学法学院教授。
图片：一名男子走过中央商务区的建筑群。REUTERS/Nicky Loh.
