华盛顿特区——2012年初，美联储主席本·伯南克使用“财政悬崖”一词，以引起立法者和更广泛公众的关注。伯南克的观点是，美国人应当担忧目前计划于今年年底开始实施的联邦增税与削减开支的组合。
但从字面意义上讲，其实并不存在真正的“悬崖”：若有人跨过边缘，会迅速坠落，撞上坚硬的东西，并且很长时间爬不起来。在现代美国经济中，这些既定变化更像是一个财政“斜坡”——也就是说，增税的全部影响不会立即显现（预扣所得税需要时间调整），而削减开支也将分阶段实施（政府在执行方面拥有一定的自由裁量权）。这一斜坡为巴拉克·奥巴马总统提供了真正的机会，使联邦政府的税基恢复到1990年代中期的水平。
鉴于近几个月来被煽动起来的歇斯底里情绪，描述美国财政状况所用的措辞至关重要。这种情绪主要来自那些想要大幅削减美国两项主要福利计划——社会保障和医疗保险——的人。他们的逻辑是，如果我们即将冲下悬崖，就需要采取极端措施。而削减老年人的养老金和医疗保健，无疑可以算作极端措施，同时也完全不恰当且不必要。
如果美国面临的是财政斜坡，那么那些拒绝考虑加税的人——即美国国会众议院的共和党人——手中的牌确实非常弱。
显然，众议院共和党人将坚决拒绝在当前的跛鸭国会会期内投票支持任何提高税率的方案。众议院议长约翰·博纳（John Boehner）曾给出相对 和解的言论 （大选后立即发表），如今他表示愿意以更低税率换取更多税收收入——这正是乔治·W·布什政府的临时减税政策本应达成、却显然未能达成的目标。
国会民主党人与共和党人极不可能就延长布什时代的中产阶级减税政策、同时允许富人减税政策到期达成协议。他们还将彼此争执六周，然后走到所谓“悬崖”的边缘，看谁最后一刻退缩。
对奥巴马而言，明智的做法是越过“悬崖”，否决任何延长布什时代减税政策的提案，这些减税政策将于2012年底到期。一旦税率恢复到此前水平，奥巴马便可向国会提出自己的减税方案——例如，在1月初提出一项方案，向低收入美国人提供更大的好处，正如他在连任竞选中所承诺的那样。
这些减税措施还应与经济状况挂钩，使其随就业复苏而逐步退出（例如，以2007年的就业水平相对于总人口为基准）。如果2013年初经济状况弱于预期，拟议的减税规模可以更大（前提是它们在经济复苏期间逐步退出）。这一做法将显著改变美国长期的财政前景。
然后，随着美国在2013年初稳步走下财政斜坡，众议院共和党人将面临一项选择。他们是否要一周又一周地投票反对那些能帮助1亿美国人的减税措施，而与此同时经济在他们周围恶化？还是接受一项既削减税收、又相对于原本情况降低税率的协议？
实际上，众议院共和党人可能会被迫在一项协议上签字，这项协议既能支持经济，又能使税收恢复到布什主义这场灾难性实验之前的水平。
奥巴马已经在谈判桌上提出了削减开支的方案——其程度可能超出其选民基础的期望（他确实有这样的倾向）。关键问题在于，美国能否以符合经济重新增长的适当方式增强税收。
美国应力求恢复到1990年代中期的税率水平，那时经济正处于繁荣期，联邦预算状况也好得多。但只有在经济完全复苏之后，才应全面实行这一做法。
通常情况下，华盛顿的党派政治僵局会阻碍任何此类明智的变革。幸运的是，财政斜坡为奥巴马提供了推动变革的机会——甚至有机会在此过程中留下一段历史。这意味着否决任何延长布什时代减税政策的提案，然后努力推动实施奥巴马减税方案。
作者西蒙·约翰逊（Simon Johnson）是麻省理工学院斯隆管理学院教授，也是以下著作的合著者： 《White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, And Why It Matters To You》
本文所表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作刊发。
图片：华盛顿国会山上的美国国会大厦穹顶 REUTERS/Larry Downing
