新兴市场是世界上最具影响力的术语之一。企业在规划全球扩张战略时会参照这一概念，多边组织用它来分析关键经济与社会趋势，而国际基金通过名目繁多的新兴市场指数，在新兴市场股票和债券市场投入的资金约为10.3万亿美元。
不仅如此，我们头脑中的世界地图往往会形成一种无形却无处不在的划分：外围的新兴市场国家与处于世界事务核心的发达市场国家被区分开来。
但批评者认为，这类地图不仅粗糙，而且已经过时，毫无助益。
《金融时报》推出了一系列文章，统一标题为“ 重新定义新兴市场 ”，探讨新兴市场定义的局限性；同时，一篇 社论呼吁废除这一定义。该定义的主要问题有两点。
首先，以购买力平价计算，新兴市场国家在全球国内生产总值中的占比如今已高于发达市场国家，且若干新兴市场国家的人均GDP也高于其对应的发达市场国家。
其次，把中国与捷克共和国这样差异巨大的国家归入同一个类别，意味着一种并不存在的等同性与同质性。
为帮助厘清这场辩论，《金融时报》刊发了世界各地专家撰写的多个新兴市场定义替代方案，具体如下：
资产配置咨询公司Ecstrat的创始人约翰·保罗·史密斯（John Paul Smith）提出了一个六类别矩阵，旨在帮助投资者评估风险。每个类别界定一种不同的治理体制，范围从“自由治理体制”到“威权治理体制”。各国依据对其所属体制的定量与定性评估归入相应类别。每种体制对投资者而言都对应着不同的风险关联。
Investec Asset Management的策略师迈克尔·鲍尔（Michael Power）建议摆脱巴西、俄罗斯、印度、中国等静态的新兴市场分组（如金砖国家），转向动态的“集团”体系。他的矩阵依据各国经常账户是盈余还是赤字，以及主要出口制成品还是大宗商品，将各国划入象限的四个角。象限不同角落的国家之间经济表现差异明显。其中迄今最强劲的，无疑是经常账户为盈余的制成品出口国。
麦肯锡全球研究院董事理查德·多布斯（Richard Dobbs）认为，以国家为单位的分组帮助有限，因为它们忽略了发展活力的真正所在。他表示，从现在到2025年间，440个新兴市场城市（其中仅少数为“超大城市”）将贡献全球预期GDP增长的近一半。这些城市中的许多，例如佛山、阿雷格里港和苏拉特，尚未家喻户晓。许多企业高管尚未开始参照这份充满活力的城市名单配置资源。
Loomis, Sayles & Company资产管理公司新兴市场投资主管彼得·马伯（Peter Marber）建议，将各国划分为10个编号的“集群”，以得出社会经济成熟度排名。“集群”方法依据九项标准将相似国家归为一组，这些标准从人均收入延伸到经济竞争力、信用评级、健康、教育、政治环境等方面。第10组得分最高，代表从社会经济角度看最成熟的国家；第1组得分最低。有趣的是，一些通常被归为“新兴市场”的国家，如智利、台湾和韩国，排名高于一些通常被归为“发达”的国家，包括西班牙、葡萄牙、爱尔兰和意大利。
Standish资产管理公司新兴市场主管亚历山大·科日米亚金（Alexander Kozhemiakin）建议以“Asteriscs”取代投资者使用的“新兴市场”这一定义。他表示，在一个热衷于缩写词的世界里，他的这个缩写代表“与风险国家经济相连的资产”。他认为，评估一国风险的关键基准包括：地缘政治威胁、财富低于高收入门槛、信用状况受损，以及非民主政体。
康奈尔大学约翰逊管理学院新兴市场金融学教授安德鲁·卡罗利（Andrew Karolyi）使用分散于六项独立标准中的70个变量，对各国风险状况进行排名。这六项标准包括：金融市场容量限制、交易系统的运营低效、外国准入限制、企业不透明、法律保护的局限，以及政治不稳定。卡罗利先生得出结论：在所有新兴市场中，委内瑞拉最为脆弱，台湾最为强劲。
本文与 《金融时报》合作发表。刊发并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
如需及时了解Agenda，请订阅我们的每周通讯。
作者：James Kynge，《金融时报》新兴市场编辑。
图片：这是2014年11月16日拍摄的摄影插图，美国一美元纸币在安达卢西亚首府塞维利亚附近飘动。路透社/Marcelo Del Pozo。
