如果你还没有关注生计问题，现在就该关注了。因为生计是发展的最终落脚点。世界各地投入数以百万计的资金，试图建设更有效的国家，但发展归根结底并非国家能力问题。在漫长的因果链条和变革理论的尽头，是一个个具体的人——一个普通人，一个“小人物”。让这个人的生活稍微好一些，让他们更容易自主选择，过上体面的生活……这才是发展的意义所在。
好吧，这种说法或许有些简单化。但值得庆幸的是，许多组织确实关心世界各地的人们如何谋生，以及其中的种种细节。英国议会下属机构国际发展委员会（IDC）便是其中之一，该机构负责监督英国国际发展部（DFID）的运作。几个月前，IDC发起了一项关于就业和生计的调查，邀请外部各方提交书面意见，为其最终报告提供参考。我们安全生计研究联盟（SLRC）的成员集思广益，结合自身的一些研究以及其他人的工作，也提交了我们的看法（点击此处查看完整意见书）。
为推动围绕这一问题的讨论——政府、捐助方和机构如何更好地支持民众生计，并在世界上一些最贫困、处境最艰难的地方创造就业机会——以下简要回顾我们提出的要点。
获得机会总是受到规制……但未必通过正式方式
发展中国家的大多数经济活动都具有非正规性质。但人们常犯的一个错误，是以为这就意味着它们不缴税、人人都能参与（仿佛是终极自由市场）。事实并非如此。原因有二。
首先，非正规经济不缴税是个迷思。在许多地方，尤其是受冲突和脆弱局势影响的地区，仅仅维持生计就要付出沉重的汲取性成本。在刚果民主共和国东部，每生产一瓶20升并在市场上出售的棕榈油，国家要拿走七升（另收0.12美元），军方还要再拿走七升（另收0.25美元）。此外，每年还要支付10美元才能进入棕榈树所在区域，榨油机器也要缴税。类似地，一项近期关于达尔富尔牲畜贸易的研究发现，2002年至2011年间税负几乎翻了一番：如今，商贩必须雇用武装护卫陪同牲畜群，还要缴纳多项检查站费用以确保安全通行。这类税费与“日常腐败”现象密切相关；独立援助影响委员会（ICAI）近期将这种现象列为减贫的一大障碍，但各机构往往忽视了它。如果我们关心如何支持生计，就不能只关注人们得到了什么；还必须更深入地了解他们失去了什么。
第二个原因是，社会规范和人际关系网络会影响人们获得经济机会的途径。SLRC近期在阿富汗喀布尔开展的研究清楚表明，个人身份——尤其是性别——可能会在社会层面制约其参与城市劳动力市场。例如，在喀布尔的裁缝行业，女性进入劳动力市场的能力很大程度上取决于关键男性人物（父亲、叔叔、丈夫）的支持。
性别只是经济活动受规制的一种方式。其他身份维度也会影响劳动力市场的结果。世界银行在研究阿塞拜疆境内流离失所与生计问题时发现，由于社会关系网络较弱，境内流离失所者（IDP）获得冲突后就业机会的情况系统性地较差（与未流离失所者相比）。蒂莫西·雷马耶克斯对刚果民主共和国东部布滕博镇开展的研究也揭示了类似的劳动力市场排斥模式，其依据包括族裔、流离失所经历和社会关系。
更广泛地说，劳动力市场并非单纯经济交换的中立空间；它们既反映也强化了更广泛的社会不平等模式。因此，帮助贫困人口积累人力资本（接受更多教育、掌握更好的技能）的努力固然仍然重要，但远不足以消除限制许多人获得体面工作的结构性障碍。
“更多工作岗位”不等于“更好的工作”
世界各地的劳动力市场都偏向资本所有者，损害劳动者权益。因此，政策若只以创造就业为目标，就有些偏离重点。许多国家缺少足够的体面工作岗位：这些岗位薪酬良好、能提供一定保障，也能维护从业者的尊严。当然，这并非发展中国家独有的问题：英国和美国近期出现的“零工时合同”便与之相似。大型企业雇用工人，却不保证他们实际能获得带薪工作。
与此同时，认为受冲突影响国家需要增加优质就业，以促进更强劲增长、建设更安全社会的观点虽然有说服力，却过于简化。首先，支持“失业会滋生暴力”这一观点所需的数据并不存在。其次，主流经济政策视角让大多数女性的劳动变得不可见，把她们参与再生产经济的活动置于边缘。最后，现有证据实际上表明，主要问题往往不是人们没有工作，而是他们被迫陷入剥削性经济活动，无法获得多少体面的回报。许多发展中国家的问题更多在于就业不足。人们在工作，但劳动力市场并未为他们发挥作用。数百万人最终选择自雇；可以说，这未必是因为他们“天生就是企业家”，而是因为缺少可行的替代选择。
事实上，SLRC在乌干达北部开展的一项新研究（即将发表）表明，正是参与带薪工作的经历，促使人们走上“自己当老板”的道路。在乌干达北部城镇利拉的餐饮场所工作过的受访者，描述了他们日常面临的艰难而有失尊严的处境：从长期缺乏工作保障（没有合同、缺少申诉机制），到遭受管理人员的不当对待（拖欠工资、工时过长）。员工在劳动力市场中感受到剥削，因而设想未来能够创办自己的生意。
那么，决策者可以采取什么政策方向？
以下是五点建议……
1. 更加关注工作分配背后的政治和社会学因素，以及劳动力市场实际如何运作。寻找办法，支持那些被困在剥削性工作条件中的人。这归根结底要求更有力的集体行动、更积极的行业协会和工会、更完善的劳动者权益，以及得到切实执行的最低工资。
2. 将就业议程与社会保障议程衔接起来。更好地获得社会保障，能够支持一国的照护经济，并使弱势群体以更有利的条件参与劳动力市场。加强社会保障与就业之间的联系，不只是发展中国家政策的优先事项——正如盖伊·斯坦丁所言，在英国等地，这也应是首要关切。
3. 在冲突后的关键时期，扩大对民众生计基本支持的覆盖面并提升其成效。仅提供几个月的粮食援助和一些种子（这就是南苏丹返乡援助方案的特点），远不足以帮助人们在经历数十年的流离失所后重新站稳脚跟。
4. 重新审视旨在支持生计的项目所依据的核心假设。微型信贷和职业技能培训的重点实际上会把人们引向何处？往往是过度拥挤的市场、微薄的利润空间，以及高风险、缺乏保障的就业形式。
5. 拓展对赋能型和监管环境的关注（这仍然很重要），超越规范企业经营方式的正式规则和条例——也就是超越世界银行“营商环境”倡议及类似项目所倡导的主流做法。重新聚焦时，需要将人们和小企业艰难谋生所处的环境纳入考量：这些环境往往腐败、混乱且非正规。以这些艰难的现实为出发点，才能开发出更多样、更有想象力的支持工具。
本文最初刊载于 世界银行“未来发展”博客
作者：理查德·马利特是伦敦海外发展研究所（ODI）的研究官员，全职参与安全生计研究联盟（SLRC）的工作。保罗·哈维是Humanitarian Outcomes的合伙人。该机构由一支独立的专业团队组成，为各国政府和国际组织的人道主义应对工作提供基于证据的分析和政策咨询。
图片：一名背着婴儿的女子眺望安哥拉首都罗安达的一处非正规住区，2012年8月30日。路透社。
