自2008年全球金融危机以来，出现了一种显著的现象：各国政府、中央银行和国际金融机构一再下调增长预测。除了极少数例外，这既适用于全球经济预测，也适用于各个国家的预测。
这种现象造成了实实在在的损害，因为过于乐观的预测会延误提振增长所需的措施，从而阻碍经济全面复苏。预测者需要正视问题出在哪里；好在，随着危机后时期不断延长，一些缺失的环节正逐渐清晰。我找出了五个。
第一，财政干预能力——至少在发达经济体中——尚未得到充分利用。正如美国前财政部副部长弗兰克·纽曼在最近一本书中所论述的那样， 摆脱国债束缚，评估一国财政干预能力，最好考察其综合资产负债表，而不是沿用传统方法，将其债务（负债）与 GDP（流量）进行比较。
依赖传统方法导致错失了机遇，尤其是考虑到生产性公共部门投资带来的回报完全可能超过其成本。对基础设施、教育和技术的投资有助于推动长期增长。这些投资能够增强竞争力、促进创新并提高私营部门回报，从而带动增长和就业。即便投资规模相当大，所需的增长幅度也不必很高就能抵消投资成本——尤其是在当前借贷成本较低的情况下。
国际货币基金组织的研究 表明，这些财政乘数——预测者忽视的第二个因素——会随潜在经济状况而变化。在存在过剩产能（包括人力资本过剩）且结构灵活性较高的经济体中，乘数效应比以往的认识更大。
例如，在美国，结构灵活性促进了经济复苏，并帮助该国适应长期技术变革和全球市场力量。相比之下，欧洲的结构变革面临阻力。欧洲的财政刺激仍可能有其合理性，但结构僵化会削弱其对长期增长的影响。如果欧洲的财政干预配合旨在提高灵活性的微观经济改革，就更容易得到论证。
预测难题的第三个环节，是金融市场与实体经济的表现存在差异。若只看资产价格，人们不得不认为经济正蓬勃增长。显然，事实并非如此。
造成这种背离的一个重要原因是极度宽松的货币政策。该政策原本意在通过向金融市场注入大量流动性来提振增长。但资产价格高企究竟是在支撑总需求，还是主要在改变财富分配，仍不明确。同样不明确的是，撤回货币支持后资产价格会如何变化。
第四个因素是政府治理质量。近年来，政府滥用权力、偏袒执政精英、支持者及各类特殊利益群体的例子屡见不鲜，并对监管、公共投资、服务提供和增长造成了不利影响。公共服务、公共投资和公共政策得到妥善管理至关重要。能够吸引并激励高技能公共部门管理人员的国家，表现胜过其他国家。
最后，也是最重要的一点，总需求下降的幅度和持续时间都超过了预期，部分原因是就业和收入中位数的增长落后于经济增长。这一现象在危机前就已出现，而危机后家庭负债水平居高不下又加剧了其影响。收入分布中底部75%人群的收入停滞构成了尤为严峻的挑战，因为这会压低消费、损害社会凝聚力（进而影响政治稳定和治理效能），并降低代际流动性——尤其是在公共教育质量不佳的地方。
有时，变化发生的速度会超出个人和系统的应对能力。眼下似乎正是这样的时期。随着新技术和全球供应链变化导致劳动力市场需求变化的速度快于供给调整速度，劳动力市场已经失衡。
这并非永久状态，但转型将是漫长而复杂的。那些大幅提升世界经济生产潜力的力量，也在很大程度上造成了收入分配的不利趋势。数字技术和资本消除了中等收入岗位，或将其转移到海外，造成劳动力供过于求，并恰恰导致这一收入区间的收入停滞。
要作出更有力的应对，就必须认识到挑战的性质，并愿意通过在关键领域大规模投资来迎接挑战——尤其是教育、医疗保健和基础设施。必须认识到，这是一个艰难的时刻，各国必须调动资源，帮助民众完成转型。
这意味着要重新分配收入，并确保人们能够获得基本必需服务。如果应对不平等、促进代际机会会带来一些边际效率损失、削弱某些激励，那么这笔代价也完全值得。教育或医疗保健等关键基本服务的公共供给或许永远无法像私营部门的替代方案那样高效；但如果所谓效率意味着排斥和机会不平等，那么公共供给并没有错。
人们希望，随着对这些及其他因素重要性的认识不断加深，来年的政策议程也会因此受到积极影响。
本文与 辛迪加计划合作发表。文章发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
及时了解论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：迈克尔·斯宾塞，诺贝尔经济学奖得主，纽约大学斯特恩商学院经济学教授。
图片：2008年9月18日，在悉尼澳大利亚证券交易所（ASX）董事会上可以看到9月17日和18日的曲线。路透社/丹尼尔·穆尼奥斯
