宏观经济学家和金融部门专家需要相互交流。这种沟通有助于识别和衡量 系统性风险 ，并协调和/或实施 宏观审慎政策——即降低整个金融体系不稳定性的规则。
包括拉丁美洲国家在内，各国成立金融稳定委员会，正是为了提供这样一个平台：各方共同分享不断演变的风险信息，开发监测和缓释工具，并明确决策权限、问责机制以及面向公众的沟通方式。不过，各国这些委员会的制度设计和治理方式各不相同。
国际货币基金组织（IMF）与秘鲁中央储备银行近期在秘鲁利马联合举办了一场会议，汇聚了发达国家的专家以及已设立金融稳定委员会的拉丁美洲监管机构代表，共享经验并讨论这些委员会在职能和治理方面的早期经验。
结构各异
金融稳定委员会涵盖所有主要利益相关方，包括中央银行、财政部和金融监管机构，但各国的治理结构并不相同。这些差异与既有（危机前）安排、与其他政策（货币政策、微观审慎政策）之间的不同权衡，以及法律和制度约束有关。中央银行凭借专业能力、公信力和独立性，在稳定职能的协调中发挥核心作用；但在许多国家，财政部因其在预算和立法程序中的作用而居于主导地位。关于最佳治理结构的讨论，在业内尚无定论。
在拉丁美洲的两个国家——智利和墨西哥，金融稳定委员会由财政部主持，但中央银行作为顾问或负责牵头分析工作，发挥着重要作用。相比之下，巴西采用了更接近英国的模式：由中央银行内部的专门委员会协调所有监管机构的活动。除了共享数据和开展分析研究外，这些委员会还可以拥有更大的权限，例如要求其他机构说明为何未遵循委员会的建议（“遵守或解释”），从而提高透明度和问责性。
货币政策与宏观审慎政策
会议讨论的另一个议题是货币政策与宏观审慎政策之间的互动。原则上，许多与会者支持将两种政策分开，只有在充分阐明的成本效益分析显示货币当局采取“逆风而行”的方式应对金融（不）稳定具有优势时，才例外。例如，过早收紧货币政策以遏制家庭债务上升，可能会阻碍经济复苏——失业率上升带来的成本可能超过债务减少所带来的边际收益。然而，清晰阐述和/或估算这些成本与收益颇具挑战性，可能导致不作为或采取激进行动（如瑞典近期的情况）。培养开展这类分析所需的分析能力，是这些委员会有效运作的关键。
更广泛地说，由于这两种政策都会影响金融状况，而且新兴市场可能缺乏这类分析能力，一些国家或许有必要加强宏观审慎政策与货币政策之间的协调。
主要启示
拉丁美洲的经验及相关讨论和报告提出了三个关键问题：
首先，对于受各自法律框架约束的机构负责人而言，金融稳定委员会采取行动所涉及的 法律不确定性 令人担忧。因此，明确这些委员会成员的目标、职权和权限，对于避免这种法律不确定性至关重要。
其次，大多数金融稳定委员会侧重于宏观审慎政策，但在 危机处置 方面或金融稳定受到威胁时，其职责并不明确；而公众可能更关注委员会在危机时期而非正常时期所发挥的作用。
第三，从新兴市场的角度看，资本流动波动、外汇和资产价格变化对资产负债表及金融稳定的影响等问题，要求中央银行发挥核心作用——即使委员会由财政部牵头。
无论采用何种制度设计，建立宏观经济学家与金融部门专家之间的沟通机制都至关重要。围绕这些问题开展更多讨论和辩论，有助于建立适当的金融稳定机构。
本文与 IMF Direct合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
关注议程动态， 订阅我们的每周简报。
作者：Jorge Roldos 是国际货币基金组织西半球部副主任。Alejandro Werner 于2013年1月就任国际货币基金组织西半球部主任，现任该职。
图片：一名男子走在布宜诺斯艾利斯金融区，2014年7月31日。路透社/Marcos Brindicci。
