在西方政治分歧异常严重的时期，有一点大多数人都认同：经济运行得不够好，受益的人也不够多。
如今，全球仅1%的人口持有超过35%的私人财富，超过底层95%人口的财富总和。据乐施会称，全球最富有的八个人——全是男性——拥有的财富与全球最贫困的36亿人相当。未来25年内，世界可能迎来首位万亿富翁；然而，每九人中就有一人每晚饿着肚子入睡，我们每十人中仍有一人日收入不足2美元。
这一问题确实遍及全球，也存在于各国内部——包括一些世界上最发达的经济体。到21世纪第一个十年末，22个经合组织国家中有17个的收入不平等加剧，芬兰、德国、以色列、新西兰、瑞典和美国的增幅均超过4%。
剑桥大学商学教授贾迪普·普拉布认为，不平等是所写的“我们这个时代最具定义性的社会、政治和经济现象”。最新一期《全球风险报告》也认同这一观点。报告将“收入和财富差距扩大”列为未来十年塑造世界的最重要趋势。
反建制民粹主义抬头，加上人们对机器人和人工智能革命的担忧，都表明，仅靠经济增长复苏或许不足以缩小贫富差距。
资本主义亟需根本性改革，以下列出一些可能挑战现状的大胆构想。
全民基本收入
“试想一下，从今天起，每个月的第一天，约有1000美元存入你的银行账户——因为你是公民，”作家斯科特·桑滕在这篇文章中写道。
全民基本收入（UBI）并非新构想（美国、加拿大、纳米比亚、印度和巴西都开展过相关试验，芬兰和荷兰也计划效仿），但这种“全民社会保障”正在重新受到关注。它将确保你在余生中都能获得高于贫困线的基本收入。
“不平等加剧、工资数十年停滞、终身职业转变为按小时甚至更短时段计酬的零散任务……所有这些及更多现象，都表明我们需要开始永久保障每个人至少拥有一些收入，”桑滕说。
批评者认为，UBI负担不起，还会助长无所事事；但一些支持者相信，它能缓解自动化带来的冲击，让我们有自由去做真正喜欢的事。“我坚信，全民基本收入是应对机器人化不断推进这一难题最有效的答案，”荷兰经济学家鲁特格·布雷格曼认为。“并不是因为机器人会接管所有有意义的工作，而是因为基本收入能让每个人都有机会从事有意义的工作。”
财富再分配
我们应该分享更多世界财富，否则就要面对民粹主义带来的后果。这是2017年达沃斯论坛传递的主要信息之一。
乐施会的温妮·比安伊玛表示，是时候“重新平衡这个不公正的经济”了，其他知名人士也表示赞同。牛津大学学者伊恩·戈尔丁表示：“个人和社会需要保持敏锐、组织有序，才能在新的复兴时代成为‘赢家’。”他认为，应通过更广泛的财富分配，“为失去生计的人建立社会安全网”。
阿里巴巴创始人、中国最成功的商界人士之一马云敦促各国避免重蹈美国的覆辙；他称，美国把财富浪费在海外战争上，而没有投资基础设施和教育。他表示：“钱就应该花在自己的人民身上。”
在题为《受挤压与愤怒：如何解决中产阶级危机》的会议上，国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德曾于2013年警告达沃斯与会者不平等的危害，措辞直截了当。“现在正是落实我们知道行之有效的政策的好时机，”她说。“当真正的危机出现时，我们该采取什么措施来减少不平等？这很可能意味着要加大再分配力度。”
财富再分配当然意味着提高高收入者的税负（尽管有人认为这会抑制增长），时任美国副总统乔·拜登在达沃斯就主张这样做。他说，我们需要采取“常识性的”措施，例如“实施累进且公平的税制，让每个人都缴纳应尽的份额”。他还提议为所有人提供免费的大学教育。
每周工作15小时？
我们大多数人都希望少工作一些，但强制缩短在办公桌前的时间，对全球经济有益吗？鲁特格·布雷格曼认为有益。
他在著作《现实主义者的乌托邦》中指出，世界主要经济体如今比以往任何时候都富裕，但过度工作和压力正在摧垮我们。
“步入21世纪的最初几十年，我们面临的最大挑战不是闲暇太多、无所事事，而是压力和不确定性，”他在为《卫报》撰写的这篇文章中写道。
如果我们减少工作时间、砍掉毫无意义的工作，就能少犯错误，也有时间做自己喜欢的事。此外，工作周较短的国家在性别平等排名中始终名列前茅；而财富差距最大的国家，恰恰是工作周最长的国家。”
呼吁缩短工作周的不只有布雷格曼。马克斯·普朗克人口研究所奥登塞分所的詹姆斯·W·沃佩尔主张，我们每周只应工作25小时（不过要一直坚持到80岁）。“20世纪我们实现了财富再分配。我认为，本世纪的大规模再分配将体现在工作时间上，”他说。
甜甜圈经济学
不惜一切代价追求增长，让数百万人摆脱了贫困，却也使许多人掉队，并严重破坏了环境。解决方案会不会是……一个甜甜圈？
在她的著作《甜甜圈经济学：像21世纪经济学家那样思考的七种方式》中，牛津大学的凯特·拉沃斯主张彻底革新传统经济模式。如果人和地球仍在受苦，经济繁荣又有什么意义？
“21世纪人类面临的挑战，是在地球承载能力范围内满足所有人的需求，”她说。“换言之，既要确保没有人缺少生活必需品……又要确保我们作为一个整体，不会对地球的生命支持系统施加超出其承受能力的压力；我们从根本上依赖这些系统。”
拉沃斯提出的“甜甜圈”是一张展示社会边界和地球边界的图示，两者之间是“环境安全、社会公正、人类得以繁荣发展的空间”。拉沃斯写道，这一模型“让我们得以看清自己当前所处的状态”。如今，仍有数十亿人生活在中间的空洞之中，而地球边界已有数项遭到突破。
拉沃斯说，经济学的目的应是帮助我们进入并留在这一安全空间。
开放边界
对移民的担忧可能在英国脱欧公投和美国大选中发挥了核心作用；但如今世界上的障碍比以往任何时候都多（三分之二以上的边境墙和围栏是在2000年以后建成的），我们是否有理由将它们拆除？
布雷格曼说，边境封闭是阻碍全球平等的最大因素之一。“比如说，一个人住在尼日利亚，技能和教育程度与住在英国或美国的人完全相同，但收入却低约八倍，”他告诉《商业内幕》。
“所以，拿到一本好护照就值很多钱。这是造成全球不平等的一个重要根源。”
世界银行的一项研究估算，如果发达国家接纳的移民仅增加3%，全球贫困人口就能多获得3000多亿美元用于消费。大量研究还表明，管理得当的全球移民和族裔多样性能够增强一国的长期经济实力。
“在一个不平等程度惊人的世界里，移民是对抗贫困最有力的工具，”布雷格曼写道。
