全面了解网络犯罪对于衡量打击该问题的各项行动的进展和成效至关重要。
量化网络犯罪为所有人带来益处，因为它可以设定基准，用以评估打击网络犯罪的努力成效并提高成功率。
由于犯罪类型繁多、不同企业所重视的数据各异，以及数据获取的难易程度不一，建立这一基准十分困难。
尽管没有任何单一视角能够量化网络犯罪的方方面面，但良好的数据在把握网络犯罪的全貌、衡量网络犯罪方面大有助益。
网络安全领域的领导者和利益相关方需要寻求共识，确立统一的定义和标准化的统计报告方式。借助关键绩效指标（KPI）、标准化的通用语言以及数据规范化，便有可能更深入地洞察正在发生的情况。
问题在于，尽管量化网络犯罪需要一套可重复使用的统一统计基础，但这是否切实可行？又面临哪些挑战？
我们如何建立一套通用语言，以量化预防网络犯罪所采取措施的价值？如何提高现有报告和统计数据的可靠性与准确性，并确保其与任何新的分类体系或衡量指标保持一致？
世界经济论坛在网络安全领域开展了哪些工作？
网络安全中心为各方领导者提供一个可信赖的平台，共同厘清不断演变的网络风险及其系统性影响。该中心致力于在日益互联的数字世界中增进理解与信任。
通过促进跨行业合作与洞察共享，该中心帮助合作伙伴增强网络韧性，应对需要集体应对的挑战。
网络犯罪造成的损失
以下是目前现有信息的概要：
Fortinet 《全球威胁态势报告》。该报告每年发布两次，重点关注重大威胁爆发情况，并提出建议，以帮助各机构做好准备并防范威胁。
IBM《数据泄露成本报告》提供有关数据泄露的财务和品牌影响信息，并说明导致数据泄露成本升高的各项因素，例如关键基础设施漏洞、安全系统复杂性以及技能短缺。
Verizon《数据泄露调查报告》包含来自已确认数据泄露事件的数据和洞察。
美国联邦调查局互联网犯罪投诉中心（IC3）《互联网犯罪报告》基于提交给美国联邦调查局的网络安全事件编制而成。
现有报告和信息的局限在于，它们主要关注已发生事件的结果。我们掌握了有关攻击和犯罪类型的信息，但要衡量网络犯罪的直接业务规模则困难得多。
审视网络犯罪的业务运作
要更好地衡量网络犯罪，还需要充分理解这些犯罪的范围。作为一份初步清单，网络犯罪的业务包括但不限于以下方面：
犯罪服务（CaaS），例如：
– 勒索软件即服务（RaaS）
– 按安装次数/按购买次数付费并收取佣金的模式
– 僵尸网络租赁
– 洗钱服务收入与利润，包括加密货币在网络犯罪中的作用
联盟网络与佣金
整体业务结构及延伸业务运作
深入剖析网络罪犯的业务运作是量化网络犯罪的关键环节。许多人知道勒索软件即服务的存在，但目前尚缺乏足够的工具来量化这一网络犯罪风险，进而也难以确定应对此类犯罪所需的网络安全投入。
在美国，可以查阅司法部的法院起诉书，以获取特定犯罪团伙的相关数字。仅一个勒索软件团伙就可能赚取数亿乃至数十亿美元。而且，他们往往拥有复杂的延伸业务结构，包括联盟计划和佣金机制。然而，审查法院及调查文件极其耗时。仅仅翻阅这些文件，并不能帮助领导者更好地理解如何权衡其企业可能面临的风险。
网络犯罪地图集倡议汇聚全球领导者，共同打击网络威胁，并绘制网络犯罪版图，涵盖犯罪行动、结构和网络。目前，该组织正致力于绘制网络犯罪生态系统图谱，并在全球范围内区分网络安全团伙、手法及加密货币地址。
随着对网络犯罪团伙了解的深入，便有可能厘清其收入来源的运作方式及其获利途径。汇总数据并围绕衡量工作建立结构化体系，可以提供更有意义的洞察。对统计数据进行整合、验证和汇总，有助于全面了解网络犯罪的业务状况，量化其运营成本、利润和损失。
全面把握网络犯罪组织的运作方式，也能使打击行动更加有效。掌握网络罪犯行动的详细应对手册后，挫败其企图将更加容易。
不同机构需要不同的数据
量化网络犯罪面临的另一项挑战在于，并非每个人都需要或关注相同的数据。由于许多机构在打击网络犯罪方面有着切身利益，它们所需的数据也并不相同。
每个机构对所收集信息的用途各不相同。例如，支付的平均赎金数额数据对保险公司很有帮助；而执法机构关注的关键绩效指标则涉及资金追回、资产冻结、基础设施及业务增长。
从执法角度来看，在报告方面，关于何种做法有效、何种做法无效，目前缺乏清晰且公开的证据。执法界希望获得更多数据和统计资料，以展示成功案例，从而向网络罪犯传递明确的信号。
从数据角度审视那些取得成功成果的机构中网络犯罪的共性，将具有重要价值，但目前尚无明确的相关研究。
网络安全供应商与执法机构需要携手开展研究，例如追踪犯罪团伙、暗网及论坛动态。威胁猎手可伪装成网络罪犯渗透机构；在执法部门介入时，硬盘中的信息还可能被纳入法庭文件。
以统一方式应对网络犯罪
量化网络犯罪看似是一项艰巨的任务，但与任何大型项目一样，它始于各方围绕一个理念凝聚共识，并将流程拆分为较小的任务。
包括供应商、执法机构和其他专家在内的所有网络安全利益相关方，都需要携手合作，制定收集和报告数据的标准化统一方法。
下一步可包括：
召集来自“打击网络犯罪伙伴关系”（PAC）的专家组成小型工作组，缩小本次讨论的范围，制定切实可行、合理的计划，并体现PAC的独特优势。
探讨部分PAC成员在数据共享与整合方面的努力，以及其基于数据的贡献。
确定衡量标准和定义，并明确统一量化网络犯罪的方法应是什么样子。
量化网络犯罪为所有人带来益处。通过建立基准，我们便能看清自身打击网络犯罪的努力究竟有多有效，并可据此进行调整，以增加阻力、提高成功率。
