人工智能治理必须聚焦于诚信、问责、透明和韧性等成果。
董事会必须促使人工智能转型与网络安全相融合，确保团队从一开始就共同设计系统，而不是事后进行验证。
可信的治理需要独立的领导层、准确的人工智能/IT资产清单，以及董事会层面切实的素养，以守护长期价值。
人工智能正在改变商业格局，网络风险不断升级，机构信任也面临压力。基于这些发展，2025年的“良好治理”应是什么样子？治理是指组织为分配决策权、界定决策方式，并且最重要的是推动组织朝着其战略方向前进而建立的结构、体系和实践。它还包括服务提供、绩效管理、关键风险的监测与缓解。
然而遗憾的是，治理常常被丑化为拖慢创新的繁文缛节。补救之道不在于增加程序，而在于回归基本原则：界定治理所要保护的成果——诚信、问责、透明和韧性——然后倒推实现这些成果所需的最低限度机制。良好的治理并不意味着从不失败；而是意味着即便在失败之时，依然保持透明、富有韧性并随时准备调整。
如果真正的转型并非来自对旧有模式的修修补补，而是来自聚焦成果并证明新模式的价值，又会怎样？
董事会必须融合的两项重点议题
这一治理框架的重构与董事会当前面临的挑战直接相关。董事会是企业长期发展的守护者；在过去两年中，有两项议题主导了其议程：借助人工智能实现转型，以及抵御网络风险。我们正处于新一轮工业革命的开端，错失人工智能转型的企业将无法生存。
一个常见的误区是将这两项议程视为彼此独立。然而，威胁格局的持续演变表明二者存在交集：人工智能被用于放大网络攻击，而网络攻击又以人工智能系统为目标。因此，可信的人工智能系统依赖于网络安全领域已确立的许多相同学科，包括政策、风险、控制、测试和红队演练。这些学科的融合并非可有可无。
“设计即安全”只有在团队共同设计时才能实现
但如果团队各自为政，这种转变便无法实现。然而，网络安全负责人与企业转型议程并肩协作的情形却十分罕见。相反，他们往往被视为成果的验证者，在最后一刻介入以检查安全状况。这种“事后”模式成本高昂，并且拖慢创新。如果真正的速度与成效来自网络安全团队与（人工智能）转型团队从一开始就共同设计，又会怎样？
公共部门与私营部门：韧性的责任
在私营部门，如果消费者在发生数据泄露后对服务提供商失去信心或信任，他们可以用脚投票（或用钱包投票）。然而，在公共部门，公民并没有这样的选择：他们无法更换办理护照、获取医疗服务或基本公共服务的渠道。这使得采购标准、透明度、问责和韧性显得更加重要。政府必须证明，即便出现失误，其流程依然合乎伦理、透明且足够稳健，以维持公民的信任。
人工智能治理：CISO职责的演变？
越来越多的组织正在积极探讨人工智能治理应归属何处。一些组织已经做出选择，扩大首席信息安全官（CISO）的职责范围。CISO在日常运营中具有一定的独立性，并且已经对多项风险与控制事务负有责任。然而，组织架构至关重要：CISO在层级中的位置以及其汇报对象，会影响其施加影响和推动成果的能力，也会影响其被认为的独立性。
资产清单难题
有效的治理始于清楚了解所要治理的对象。然而，在建立人工智能资产清单时，常常会遇到一个现实问题：许多组织的IT资产清单并不完整，或质量不高。采用系统思维的方法，有助于更全面地看待人员、流程、数据和机器之间的相互作用。这一方法还能确保有明确的问责主体，负责维护这些互动关系的准确图谱。
素养不可或缺
尽管董事会和高管层的人工智能与网络安全素养正在提升，但行话仍然阻碍着协作。领导者需要的是清晰，而非复杂。当务之急是简化复杂性，并围绕转型影响展开讨论。只有这样，治理决策才能既有依据又具韧性。
综上所述，有五项机遇尤为突出：
授权独立统筹：设立一名高级管理人员，授权其统筹人工智能、安全和数据风险，并向董事会汇报，且不受交付压力影响。
推动共同创建制度化：开展跨职能设计评审，在项目启动之初即将网络安全专家与产品团队以及数据与人工智能团队配对合作。
推动透明度落到实处：为高风险系统记录决策日志，广泛开展沟通，并严格演练事件通报与恢复流程。
修复资产清单：建立权威的人工智能/IT资产目录，明确责任归属并设定质量目标。
培养“真正的”素养：以情景研讨取代走过场式培训，让领导者练习在不确定条件下做出并论证权衡取舍。
世界经济论坛如何应对全球网络安全挑战？
网络安全中心为领导者提供可信赖的平台，使其齐聚一堂，共同厘清不断演变的网络风险及其系统性影响。该中心致力于在日益互联的数字世界中增进理解并建立信任。
通过促进跨行业合作与洞察分享，该中心帮助合作伙伴增强网络韧性，并应对需要集体应对的挑战。
如果治理的根本目标是守护长期价值的决策管理，那么在人工智能时代，董事会必须充当信任的守护者。这首先要打破人工智能转型与网络安全之间的壁垒，并且衡量治理的标准不应是程序，而应是成果。
