投资航船终于开始转向。如今，数万亿美元的投资基金正支持向零碳经济快速转型。原因很简单：气候变化会损害机构投资者为全球储户和养老金领取者创造长期回报的能力。
然而，今年随着特朗普总统决定让美国退出《巴黎协定》，前路变得更加崎岖。特朗普给出的诸多理由之一，是声称遵守协定将使美国损失数百万个就业岗位，包括煤炭行业的岗位。总统解释说：“我恰好很喜欢煤矿工人。”
“我恰好很喜欢煤矿工人，”唐纳德·特朗普
根据德国环境部开展的事实核查，特朗普总统关于就业岗位流失的说法“存疑且具有误导性”，其依据是反气候组织开展的研究[i]。经济合作与发展组织（OECD）近期一份报告汇集的国际证据表明，如果绿色政策得到妥善实施，“就不一定会损害整体就业”。[ii]
仅在美国，太阳能行业的就业人数就超过石油、煤炭和天然气行业的总和。斯坦福大学马克·雅各布森教授的研究显示，到2050年，以可再生能源和能效为基础的全球经济将多创造2400万个长期全职岗位。
被搁置的劳动者
然而，零碳未来总体上带来积极前景，并不意味着可以忽视转型对就业的影响，投资者尤其不能置之不理。这场转型在宏观经济层面的影响，广度和深度都前所未有。社会结构将受到冲击。如果应对不当，转型本身会受挫，经济表现会受损，投资回报也会受到削弱。
投资者日益意识到其投资组合中的搁浅资产风险。但他们尚未充分认识到，高碳行业所依赖的劳动者和社区可能面临负面影响：换言之，就是劳动者和社区被搁置的风险。关键问题包括新“绿色就业岗位”的地域分布和质量，以及如何协商衰退行业的变革步伐与过程。这不仅关乎少数再培训项目，更关系到各地区的经济前景。
对于追求回报的投资者而言，在气候战略中纳入社会维度的理由正变得愈发充分且多元。
铭记《巴黎协定》
行动的首要推动力就在《巴黎协定》本身。协定不仅呼吁制定政策推动脱碳并增强韧性，还指出应考虑“劳动力公正转型的迫切要求”。国际工会运动长期以来一直倡导“公正转型”。如今，这已成为一项共同诉求：脱碳要取得成功，就必须尊重化石燃料行业从业者，并引导投资振兴依赖高碳行业的地区。[iii]
事实上，国际工会联合会（ITUC）已成立一个新的公正转型中心。[iv]我们知道，过去40年的去工业化进程在世界许多地区留下了持久的经济和社会创伤，既造成机会浪费，也导致经济停滞。其中许多代价还呈现出特定的性别和种族差异。
如果这些长期存在的问题得不到解决，政治反弹势必随之而来。因此，投资者若希望实现平稳转型，就必须了解其社会后果。
民粹主义者崛起
投资者面临的风险在于，反气候民粹主义者可能利用高碳行业的结构性衰退，阻挠进一步建设清洁经济的行动。这类抗议削弱了将资本重新配置到更清洁、更高效产业模式的政治理由，而许多此类模式（如风能、太阳能和能效领域）都具有创造就业的潜力。
此外，人们也逐渐认识到，管理不善的转型所造成的不平等可能压低各国的长期经济潜力。国际货币基金组织（IMF）指出，不平等“往往会降低增长的速度和持久性”，而投资者回报正是建立在这种增长之上。[v]从本质上说，如果转型试图减少排放却不减少不平等，就可能损害长期投资表现。
串联各项目标
促使投资者将就业与气候联系起来、采取行动的最后一个契机，来自可持续发展目标。这是联合国为截至2030年的全球进步制定的总体框架。纵观全局，可持续发展目标实际上可被视为“公正转型”的路线图，尤其体现在消除贫困（目标1）、性别平等（目标5）、清洁能源（目标7）、体面工作（目标8）和气候行动（目标13）等目标上。
然而，这些目标往往被逐项看待，社会目标和环境目标彼此割裂。此外，公正转型的重要性并不限于后工业经济体。新兴和发展中国家不仅是化石燃料的最大生产国之一，其经济发展往往也更加依赖高碳行业。
然而，这些目标往往被逐项看待，社会目标和环境目标彼此割裂。
这些国家的社会保障网也最薄弱，而且受气候影响加剧、谋生方式遭到破坏的人口大多居住在那里。这说明我们需要真正的全球视角。
从治理着手
投资者的实际任务，是制定能够将ESG中的E（环境）与S（社会）联系起来的气候战略。G（治理）是一个不错的起点。股东参与是投资者确保其资本与2摄氏度路径保持一致的关键工具。
一些投资者已开始在气候参与中纳入对劳动者和社区的影响。例如，加州公务员退休基金（CalPERS）在与美国公用事业公司的合作中就采取了这一做法。此外，工会通过工人资本委员会制定了《股东决议原则》，要求企业在制定脱碳计划的同时开展社会对话。[vi]
今年，要求美国企业公布气候情景的决议在埃克森美孚获得62%的支持率，在西方石油公司获得67%的支持率。下一步是更明确地将转型的社会影响纳入积极主动的股东参与战略，例如纳入情景分析和企业战略（包括就业计划的设计与实施）。
因地制宜的方法
资本配置是另一个至关重要的行动领域。这里的关键在于，将人们对影响力投资和绿色资产日益增长的兴趣结合起来。问题是如何帮助引导投资流向已被去工业化进程抛在后面的关键地区，以及可能受到脱碳影响的地区。
在美国，养老金基金长期以来一直采用“经济目标型投资”（ETI）策略，支持当地经济发展，创造繁荣，从而确保未来能够兑现养老金承诺。全球化的弊端之一，是经济和金融决策中对地域重要性的日益忽视。如今，气候投资有机会采取因地制宜的方法。
这种方法将识别并建立绿色资产项目储备，供房地产、基础设施、私募股权和固定收益投资者投资。社区可再生能源项目为结合脱碳、因地制宜的投资和社区赋权提供了有吸引力的方式，一些英国养老金基金正在推进此类项目。地方“社会证券交易所”的设立也有助于筹集公开市场股权融资。
一些由下而上的举措前景可期，例如阿巴拉契亚地区的公正转型基金。但这些举措尚未与机构投资者的核心投资组合相衔接。[vii]一种可行的方向是试点设立“可持续金融区”，聚焦需求迫切且脆弱性较高的地区，找出切实可行的行动方案，再逐步扩大规模。
筹集资本
这些因地制宜的策略往往只有在政策得当时才能奏效，这也表明投资者有必要在与政府的对话中纳入公正转型议题。近年来，投资者日益愿意推动雄心勃勃的气候政策，这是取得的成功之一。近400家管理着超过22万亿美元资产的投资者正敦促各国政府推动《巴黎协定》迅速落实。
如今，随着我们着手制定实现气候目标所需的“筹资计划”，投资者需要与政策制定者及其他利益相关方合作，确保设立专项公共资金和激励措施，既应对脆弱行业和社区面临的就业风险，也把握现有的振兴机遇。投资者必须主动联系工会、社区团体和地区主管部门，了解其气候投资战略如何切实推动更广泛的经济振兴。
归根结底，转型需要实现多重目标：有效实现气候目标、尽量减少扰动以保持平稳，并积极创造机遇和回报。转型还必须公正。投资者的行动对于实现这一不可或缺的要素至关重要。
尼克·罗宾斯是联合国环境署可持续金融体系调查项目的联合主任。本文观点仅代表他个人。
致谢：本文的构想源于2017年5月在芬德霍恩举行的一次“真实投资者”静修会上的讨论。感谢参加此次静修会的各位，以及其他提供宝贵意见的人士，特别是罗宾·阿尔弗雷德、安德里亚·阿尔梅尼、冯达·布伦斯廷、阿比盖尔·赫伦、罗布·莱克、索伦·拉森、威尔·庞默罗伊、菲奥娜·雷诺兹、香农·罗翰、安妮·辛普森、艾莉森·泰特、莉莉·汤姆森和戴维·伍德。
参考资料
[i] http://www.bmub.bund.de/en/topics/climate-energy/climate/international-climate-policy/paris-agreement/fact-check/
[ii] https://www.oecd.org/.../Employment-Implications-of-Green-Growth-OECD-Report-G7-Environment-Ministers.pdf
[iii] http://www.oecd.org/environment/cc/g20-climate/collapsecontents/Just-Transition-Centre-report-just-transition.pdf
[iv] https://www.ituc-csi.org/just-transition-centre
[v] https://iri.hks.harvard.edu/blog/why-and-how-might-investors-respond-economic-inequality
[vi] https://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/shareholder_resolution_principles.pdf
[vii] 有趣的案例包括丹麦的绿色就业倡议（http://groennejob.dk/documents) 以及加拿大的清洁增长世纪倡议
