企业纷纷拥抱气候雄心，但许多企业仍未通过公平薪酬考量转型对劳动者的影响，从而加剧系统性社会不平等。
消除价值链中根深蒂固的不平等，例如工资差距和生活成本上升，必须由推动转型的企业承担。
转型期间未能保障工资，最终会损害企业，因为这会助长不稳定并加深地区分化。
去年的联合国气候大会（COP30）在巴西举行以及在多哈举行的世界社会峰会均以有力措辞落幕，呼吁将气候雄心与社会正义相结合。
在各自的政治宣言中，领导人重申，脱碳必须具有包容性，可持续发展需要恢复对机构和市场的信任。
然而，近期评估显示，气候雄心与社会经济现实之间的差距正在扩大。
世界基准联盟（WBA）的评估分析了全球最具影响力的1,000多家企业的气候信息披露，涵盖28个行业和76个司法辖区。结果显示，多数企业如今报告了有效的近期运营排放目标，相关排放约占全球能源相关排放的五分之一。
这凸显出，气候雄心如今已覆盖实体经济的各个领域。
然而，WBA对2,000家最具影响力企业开展的另一项评估发现，能够证明其运营和供应链中的劳动者获得生活工资的企业少得多——不到3%。
这种失衡揭示了绿色转型核心的结构性矛盾；与此同时，生活成本上涨影响着发达经济体和新兴经济体。
气候战略往往叠加在这样的商业模式之上：它们仍然依赖压低劳动力成本、将社会风险外部化，并把调整负担转嫁给劳动者和小型生产者。
气候行动与社会正义为何脱节
政府和企业可能会在战略中提及“公正转型”和“包容性增长”，但薪酬结构和采购实践往往仍以成本最小化为核心。
气候战略往往叠加在这样的商业模式之上：它们仍然依赖压低劳动力成本、将社会风险外部化，并把调整负担转嫁给劳动者和小型生产者。
由此形成的，是一种脆弱的脱碳政治经济格局。
能源系统正在重新设计，产业正在现代化，供应链也在重塑。当这些变化与工资停滞、合同缺乏保障或家庭开支上升同时发生时，气候政策便会让人觉得是在攫取，而非赋能。
例如，燃煤电厂关闭时若没有明确的新岗位、收入支持或再培训计划，或者转向电动汽车导致传统汽车制造业岗位减少，劳动者就可能立即失去收入。若再叠加生活成本上涨，受影响社区可能遭遇非预期的经济冲击。
许多反弹针对碳定价、能源改革或产业政策的反对，常被描述为文化或意识形态问题。但它往往关乎切身利益：经济保障一旦削弱，气候雄心就会失去社会认可。
企业为何必须在绿色转型战略中确保社会公平
共同但有区别的责任原则长期以来一直指导着国际气候谈判。该原则承认，历史排放更多、财力更雄厚的国家必须发挥带头作用。
随着气候行动嵌入价值链，这一原则也必须适用于工资和生活成本问题。
如今，落实这一原则的责任也延伸至企业：它们的营收超过许多国家的国内生产总值，其采购实践影响着全球工资和工作条件。
如果各国对排放承担有区别的责任，那么企业也必须对绿色转型带来的经济后果承担有区别的责任。
《联合国未来契约》，尤其是行动55(c)，呼吁加强企业问责，并使私营部门的行为与可持续发展目标保持一致。
在实践中，这需要明确全球对企业转型规划、供应链责任和人权尽职调查的期望。在联合国全球契约组织的领导下，联合国正在制定路线图，以明确企业在落实《巴黎协定》和《全球生物多样性框架》等全球框架中的作用。
建立在不稳定劳动基础上的绿色转型不仅不公正，在经济上也十分脆弱。
这反映出一种日益增强的认识：如果驱动不平等的根本市场激励机制依然未受触动，气候雄心就不能仅仅依靠国家承诺。
企业应如何纠正绿色转型战略
然而，大多数企业的绿色转型计划仍以碳为中心，详细预测排放路径，却很少预测工资走势。它们会测算可再生能源的资本支出，却不测算支撑劳动者度过产业变革所需的收入保障。
可持续发展报告中会出现“公正转型”一词，但生活工资、集体谈判覆盖率和收入稳定性却被视为相关但次要或自愿关注的事项。
例如，WBA发现，全球最具影响力的企业中，不到十分之一会系统评估其供应链中的人权风险；许多企业既不追溯基本的产品来源，也不采取措施管理这些风险，尽管它们承认自身对气候和自然造成的影响。
大规模脱碳需要动员劳动力、提升技能并推动跨行业就业调整——例如，西班牙的煤炭退出三方协议将收入保障与再培训相结合；丹麦海上学院则支持石油和天然气行业劳动者转向海上风电。绿色钢铁项目也在推进，将氢基生产与就业保障和技能学院相结合。
这需要通过正式的社会对话、社区协商和明确的政府授权，争取公众支持产业政策、基础设施建设和行为改变。
这种支持取决于绿色转型的收益和成本能否得到公平分担。没有经济保障，转型风险就会演变为系统性风险。
低工资最终为何会损害企业
新兴研究进一步揭示了这种关联。在高气候风险地区采购的企业往往受益于低工资，但随着气候风险上升，它们会将需求转向其他地区。
这会进一步压低当地工资并加剧不平等。美国的证据表明，热浪冲击会降低受影响地区的工资增长和就业水平，促使企业将岗位迁往更安全的地区。
在全球范围内，气候压力会降低生产率并加剧收入波动，在暴露度较高的行业尤为明显。
企业转移资本和生产，却不保障工资与生计时，气候风险暴露地区的劳动者最先付出代价。随后，企业也会承受后果，包括更大的不稳定性、更高的人员流动率和更深的地区分化。
建立在不稳定劳动基础上的绿色转型不仅不公正，在经济上也十分脆弱。
去年巴西和多哈峰会的与会者呼吁，在变暖的世界中重建社会契约。但要实现这一雄心，就必须使气候指标与不平等指标相衔接，并使转型规划符合劳动标准。生活工资、负责任的采购和劳动者发声权并非社会层面的附加项，而是转型基础设施的核心。
气候领导力的下一阶段必须考量：脱碳是否影响了那些生活因之而改变的人们的经济保障。
