世界正迅速走向毁灭性的、不可逆转的气候变化。
需要政府采取行动，减少排放，保护我们的星球。
吉姆·斯基亚教授探讨了气候科学在这一关键使命中的作用。
科学结论明确无误：燃烧化石燃料导致的人为气候变化毋庸置疑，并且正以惊人的速度发生。全球需要在2050年前实现净零排放，并在2030年前迅速脱碳。一份世界气象组织的报告预测，未来五年中几乎肯定会有一年成为有记录以来最热的年份，而且世界很有可能在2027年前突破1.5摄氏度这一关键的全球变暖阈值。
这意味着要大幅减少化石燃料的使用，同时扩大可再生能源规模，推动工业脱碳，并保护和恢复我们的自然生态系统。若要保护我们免受气候变化最严重后果的影响，就需要政府和私营部门立即采取大胆行动。
支持这一努力的，是世界顶尖的气候科学家，即政府间气候变化专门委员会（IPCC）——一个由专家组成的联合国科学机构，也是气候变化领域权威的专业知识来源。该委员会为决策者提供关于气候变化成因、影响以及应对方式的全面评估。委员会由三个工作组构成：第一工作组负责气候变化的自然科学基础；第二工作组负责影响、适应和脆弱性；第三工作组负责气候变化的减缓。
吉姆·斯基亚教授是第三工作组的联合主席，也是英国竞选IPCC整体主席的候选人。在最近的一次对话中，我与他探讨了气候科学在政策制定中的关键作用，以及如何确保各国之间的气候谈判以科学为基础。
毫无疑问，围绕气候变化的讨论自IPCC于30多年前成立以来不断加强，如今终于受到认真对待。但展望2030年及之后的关键气候目标，气候科学的未来将如何发展，它又将如何为当下的紧迫行动提供依据？
在您漫长的职业生涯中，人们对气候变化的态度发生了怎样的变化？
“我认为人们对气候变化的态度随时间发生了变化。在我们25或30年前开始关注时，气候变化还是一件属于未来的事情，是一种预测，并非正在发生的现实。我认为，这种认识是在过去五到十年间形成的。只要向窗外看看，或者决定外出时穿什么衣服，或者如果你身处脆弱地区，就能真切地看到其影响。
“气候变化正在发生，我们有证据表明世界气温已上升超过1摄氏度。我们已经能看到其影响。气候变化就在此时此地，而且只会越来越严重。正是在这一点上，我才真正彻底理解了气候变化可能带来的影响。如果我们现在就看到了糟糕的情况，除非我们采取更为彻底的行动，否则未来可能会更加糟糕。”
IPCC负责梳理并向全世界传达关于气候变化的最佳现有科学成果。这在实践中是如何运作的？
“目前，我们距离最新一个IPCC周期的结束还有大约三个月——这一周期已持续近八年。这是一项重大的工作，目前我们正努力确保IPCC的最终成果得以汇编完成。这是我们在过去七到八年中开展的所有工作的集大成之作。
“在本周期中，我们第三工作组召集了约250名作者，他们共同撰写了17章，概述了关于如何减少气候排放的最新气候科学。随后，我们必须与世界各国政府一同逐章审议，逐步推动并塑造出最终成果。决策者摘要通常约为30至40页，需要与世界所有政府就每一个用词、每一行内容达成一致。这些努力的集中体现，是一次为期一周的会议，与各国政府达成共识——而每一个词、每一行内容都会引发激烈争论。
“目前，我们正在收尾。我们举办了一场关于未来情景的研讨会，这是下一周期的一个重要议题。我们正努力做好各项准备，以便在7月选举之后接手的人，能够很好地在我们在上一周期积累的知识基础上继续推进。”
世界各国政府对于塑造IPCC最终报告至关重要。政府利益和现实政治在科学问题上是如何体现的？
“这一点在IPCC的各个工作组之间差异很大。就第一工作组的自然科学而言，政府无法与科学家争辩——它们的知识不够，科学家才是真正的权威。而在第三工作组进入减缓议题时，议题更多地涉及政策领域，许多政府人员对减缓非常了解。因此，在审批报告时，情况截然不同。我们必须坚持以科学为准。作为联合主席，我们明显需要防范的风险，是政府试图改动报告措辞，使其符合自身利益，从而偏离潜在的科学依据。这对政府而言利害攸关，因为它们在IPCC达成的共识，将在它们进入气候谈判时成为约束。
“有些内容需要措辞极其谨慎。而且我们需要确保不偏离潜在的科学依据。因此，像我这样的人会在会议中手持木槌，即主席，审视每一句话；如果政府提出某项表述，我们总会请专家来判断：“这是否符合潜在的科学依据？”如果不符合，我们就不会批准，也不会通过。政府出席会议很重要，因为它们有助于拟定最能打动本国决策者的信息。但当然，有时这需要一种微妙的平衡。我们始终遵循两项原则：是否可以有效传达，以及是否符合潜在的科学依据？”
为什么今年的全球盘点进程如此重要？
“目前在《巴黎协定》框架下进行的全球盘点非常重要。它分为两个阶段：技术阶段，将于9月结束；以及政治阶段。从科学家和IPCC的角度来看，技术阶段最为重要，我们一直深度参与其中。
“我只是一名谦逊的科学家，所以我无法推测政治阶段在未来六个月左右将走向何方。我们深知其极其重要，但目前我们尚未清楚地看到政治层面的落脚点。对IPCC而言，未来的考量之一，是已经开始思考2028年的第二次全球盘点，以及IPCC能否在第二次全球盘点之前提供有用的成果。这是IPCC在规划未来两到三年活动时的重要考量。
“在规划下一周期的范围时，我们考虑的不是2023年的政策受众，而是2020年代末和2030年代初的政策受众，届时我们在相对1.5摄氏度变暖方面的处境将更加清晰。甚至可能已有一两年全球气温超过了1.5摄氏度。落实问题将成为关键议题。IPCC传统上着眼于更长远的时间——2100年和2050年——但我们将需要更多地思考2025年、2035年和2040年的情况。落实究竟是什么样子？我们实际上能够实现什么？”
在气候变化问题上，人们最少谈论的是什么？
“在上一周期结束时，出现了不少新兴问题。其中之一是二氧化碳去除，即从大气中移除碳。显而易见，除非我们将二氧化碳排放实现净零，否则全球变暖将不会停止。“净零排放”中的“净”字意义重大，因为某些类型的二氧化碳排放是无法避免的，或者很难去除。要实现净零，就需要通过从大气中吸收二氧化碳的方式加以抵消。
“区分不同方法的一种宽泛方式，是区分所谓“基于自然的解决方案”与各类工程化解决方案。围绕不同方法的支持者之间，可能会出现激烈甚至近乎部落式的争论。让我略感恼火的是，人们似乎花了更多精力去讨论不应采用哪些解决方案来应对气候变化，而不是思考每种方案的积极作用。坦白说，《巴黎协定》的目标如此雄心勃勃，我们实在不能排除任何一种选择。
““基于自然的解决方案”这一表述在IPCC内部争议很大。一些政府不喜欢“基于自然的解决方案”这一说法——它们反对的并非“自然”一词，而是“解决方案”一词。它们认为，“基于自然的解决方案”这一名称意味着自然可以独自解决一切，因此我们可以把减排任务交给工程化手段。所以我们必须非常谨慎地措辞。”
“我不打算支持任何一方——我认为，我们所设定的目标，以及人类在气候变化问题上所处的这条单行道，意味着我们需要在一定程度上部署所有方案。我们可以就各类选项应在多大程度上加以运用做出一些选择，但我们需要所有方案。对我而言，这在某种程度上是一场毫无成效的争论。我们需要思考如何把每一种方案都做好，而不是说其中某一种完全不可考虑。”
最具争议的气候变化问题有哪些？
“现在有一些研究能够估算某一特定气候事件、洪涝事件或极端高温事件由人为气候影响所导致的概率百分比。这将是一个相当有争议的领域，因为它会牵涉到损失与损害的讨论——这是对世界脆弱地区，尤其是小岛屿发展中国家而言至关重要的新议题。这些都是需要展开讨论的关键问题。我们在最新报告中已经解决了一个重大问题：报告明确指出，人类导致气候变化这一结论是毋庸置疑的——“毋庸置疑”一词非常重要。这个问题已经有了定论。但随着我们迈向未来，还有许多其他科学问题需要加以解决。
“气候变化的归因问题引发了责任问题。对IPCC来说，责任这一概念非常难以处理，因为它相当主观。在本周期中，我们第三工作组所做的一件事，是记录了全球各地区自1850年以来的历史信息。但我们仅止于此——对于责任可能是什么，存在各种不同的法律解释。这是一个非常主观的问题。因此，我们必须将其交给决策者，而他们当然不会彼此达成一致——我们完全理解各方截然不同的观点。但我们认为，我们的职责是将基础信息公之于众，以便决策者之间能够开展更加知情的辩论。”
在您看来，我们现在面临的最大挑战是什么？
“净零等概念确实有助于指导和激励行动——“净零”这两个字确实激发了政治领导人的想象力，并有助于确立最终目标。如今，无论对科学家还是政策制定者而言，最大的挑战都在于要更加重视落实，弥合我们应有的状态、我们所承诺的内容与我们在实际行动中所做的之间的差距。遗憾的是，要找到一个简单、有组织的原则来推动短期行动要困难得多，因为我们实际上正在深入落实地方行动，例如组装风力涡轮机、为住房保温、改善公共交通。需要完成的事情实在太多了。
“我认为，如果我们认真推进气候变化应对工作，关键在于将气候问题纳入各类政策制定和各个领域的活动之中。如果规划决策和基础设施投资选择有误，我们可能会把自己锁定在未来的二氧化碳排放之中。每一项投资决策都应审查其对气候变化的影响。我们不一定需要有远见的领导者，我们需要社会各界成员、公民和社区，在基层共同努力，把事情办成。”
