《利益相关者资本主义》是一个视频和播客系列，探讨如何改造经济体，使其服务于人类和地球。
在本集中，我们探讨在提高生活水平所需的经济增长（尤其是在发展中国家）的同时，健康的地球能否与之共存。
本集汇集了气候活动人士里萨拉特·汗、伦敦政治经济学院的尼古拉斯·斯特恩勋爵以及伦敦大学学院的玛丽安娜·马祖卡托的真知灼见。
自第一次工业革命以来，经济发展一直依靠化石燃料驱动。但几十年来，我们早已知道，这些燃料产生的温室气体正在大气中不断积累，导致气候变化。
联合国最新的气候科学报告指出，已无任何疑问。为防止气候灾难，我们需要尽快摆脱对化石燃料的依赖。
但对于那些虽然同样面临气候变化危害，却未能享受经济发展所带来的财富增长和生活水平提高的世界地区，又该如何？
历史上没有任何一个主要经济体是在不大规模使用化石燃料的情况下实现工业化的。如今，欠发达经济体能否在不像富裕国家数十年甚至数百年来那样加剧气候变化的情况下追求经济发展？至关重要的经济发展能否在不重蹈历史覆辙、不将世界进一步推向气候危机的前提下实现？
在本集《利益相关者资本主义》中，我们将探讨可以说是当今世界最紧迫的问题：气候危机，尤其是其与过去200年全球经济发展历程之间漫长而复杂的关系。
利润与地球：完整文字稿
彼得·范哈姆： 那么，让我们来看看自19世纪至今的全球年度二氧化碳排放量。随着经济发展，二氧化碳排放量不断上升。目前，每年排放量约为350亿吨二氧化碳。我们需要在2050年前降至零。我们知道，这正是限制全球变暖所面临的挑战。需要非常急剧的下降。那么问题是，我们该如何做到？好，让我们把这个问题分成两部分。
我们先来看看西方发生了什么。在西方——欧洲、北美、大洋洲——你们看到排放量大约在1990年前后已达到峰值。随后排放量趋于平稳，并已开始下降。因此，这看起来是可能的——至少存在一条在2050年实现零排放的路径。这要归功于一个名为“环境库兹涅茨曲线”的理论。该曲线表明，随着经济发展，人们起初会排放大量二氧化碳。之后，经济继续发展，人们获得新技能和新知识，便能够减少二氧化碳排放。
但现在让我们来看看亚洲、南美洲和非洲，即世界上的新兴经济体发生了什么。它们尚未达到那个经济发展阶段，即排放可以开始趋于平稳并随后下降。事实上，如果它们遵循同样的逻辑，排放仍会先上升，我们也将永远无法在2050年实现净零排放。因此，这正是我们需要前进的方向：降至零。这就显示了我们在应对气候危机时面临的困境。如果我们想尽快控制排放，例如在2050年前，我们其实并没有可以参照的、能够维持经济增长的模式。但反过来，如果我们遵循我们所熟知的经济增长和发展模式，似乎就无法遏制二氧化碳排放。
娜塔莉·皮尔斯： 总而言之，那股使数百万人摆脱贫困的力量，正在破坏子孙后代赖以生存的地球宜居性。
彼得·范哈姆： 看起来确实如此，因为经济发展与二氧化碳排放之间存在长期持续的相关性。
娜塔莉·皮尔斯： 谢谢你，彼得。在今天的节目中，我们将换个形式，有两位来自截然不同背景的专家嘉宾参与第一部分。首先，我们请到了里萨拉特·汗，他是来自世界增长最快的经济体之一孟加拉国的气候活动人士。他还是世界经济论坛的全球塑造者社区成员，并正在领导达沃斯实验室的气候倡议。
你们组织了游行、运动和宣传活动，倡导摆脱化石燃料。在实地，尤其是在你在孟加拉国的工作中，你看到了什么？
里萨拉特·汗： 首先需要考虑的是，目前全球很大一部分排放（约80%）来自二十国集团国家。因此，如果我们真正审视排放来源的构成，主要来自世界上最大的经济体。当我们谈到孟加拉国这样的国家时，将问题置于这一背景下非常重要。这并不意味着像孟加拉国这样的国家不负有分担责任的义务，即尽快达峰，并与所有国家一道向净零排放转型。但这必须以公平的方式进行。牢记公平视角非常重要，并真正考虑需要何种支持，同时每个人都应朝着净零排放的方向前进。
国际能源署（IEA）刚刚发布了一份报告，指出为确保新兴和发展中经济体也能实现转型，每年需要弥补约8500亿美元的资金缺口。因此，我们现在有机会确保每个人都能实现这一转型。可再生能源成本已大幅下降，并且在世界许多地区已成为最便宜的能源来源，这一技术现实意味着，我们没有任何理由不加快步伐推进转型，但必须以公平的方式进行。
彼得·范哈姆： 你能否告诉我们，这种困境在实地是什么感受？一方面，孟加拉国的气候紧急状况给人的感受是怎样的？另一方面，当前正在发生的经济发展又是怎样的？人们是在哪里寻找机会的？
里萨拉特·汗： 我想分享一个我经常想起的故事。那是我与父亲一起前往达卡市郊一个村庄时的经历。我父亲是一名环保活动人士，我从他身上获得了大量指导和启发。我们在村里时，我遇到了一位正在田间劳作的老农，我问他，在这片土地上生活了一辈子，他是如何看待气候变化的。他讲述了年轻时的情景：那时他能有多次收成，孟加拉国的土壤非常肥沃，他确实拥有过这份丰收。但如今，他讲述了令人痛心的遭遇：现在一年能有一次好收成就算幸运了，这使得养家糊口极其艰难。随后，他说了一句我可能永远都不会忘记的话。他说：“真主已经背弃了我们，巴巴（baba）。”因此，我感受到那种无力感，那种能动性的丧失。我认为这是气候危机中最大的不公之一。人们被迫重建家园，而他们对这一问题本身并没有实质性的贡献。
世界上没有哪个地方不受气候危机的影响，整个世界都不得不迅速适应。因此，需要大量的知识共享。这是可能的，因为人们和社区长期以来一直在适应气候变化。但与此同时，我们正驶入非常崎岖的海域，有些人只能抓住一块木板，而另一些人则可能拥有豪华游艇。
彼得·范哈姆： 你能否也和我们分享一下孟加拉国当今的经济发展故事？因为它实际上是一个蓬勃发展的经济体，不是吗？那么，这在孟加拉国是什么样子？它是否像我们在许多其他国家所熟知的那种工业化，还是有所不同？孟加拉国蓬勃发展的经济故事是怎样的？
里萨拉特·汗： 正如你所说，目前它被视为一个蓬勃发展的经济体，确实是全球服装业和时尚产业的支柱，而这一行业往往建立在剥削模式之上，我还要补充一点。这个国家无疑正走在经济发展的道路上，并且在自身发展方面做得不错。孟加拉国的人类健康指标在许多方面都是该地区的范例，体现了我们在卫生、水资源等方面的人类发展所取得的进步。
然而，挑战依然存在，我认为气候是其中最大的挑战之一。尽管我们和其他所有国家一样负有转型的责任，但有一些因素实际上将决定该国未来的走向。例如，一些海平面上升的预测表明，未来该国可能有多达三分之一甚至一半的领土会被淹没。一个拥有超过1.6亿人口的国家，这意味着数千万人将流离失所，并在极短时间内发生大规模移民。这对任何政府来说都极其难以管理，除非全世界迅速就气候问题采取行动，否则将引发非常严重的人道主义危机。
彼得·范哈姆：当然，气候变化的不利影响在孟加拉国不仅体现在未来，也体现在当下。我想，首都达卡实际上是世界污染最严重的城市之一，不是吗？这也是这种工业化和经济发展的后果吗？
里萨拉特·汗： 达卡之所以成为世界增长最快的城市之一，部分原因在于气候导致的移民。每年都有数以万计、甚至可能数十万人因河流侵蚀和洪水等各种气候引发的影响而流离失所。这导致大量无序开发。例如，低收入社区缺乏基本服务，那里可能出现城市洪涝、内涝等问题，这些都难以管理。哈佛大学最近发布的一项研究估计，全球每五例死亡中就有一例实际上是由燃烧化石燃料所致，这一结论非常惊人，值得停下来思考，如果我们迅速实现这一转型，将在公共健康方面获得多大的益处。
娜塔莉·皮尔斯： 你认为孟加拉国或其他任何新兴经济体的全球经济发展模式需要如何改变？
里萨拉特·汗： 我们把增长当作我们所渴望之物的替代指标，但这是一个极不完美的替代指标，它无法说明你希望为人民实现怎样的生活质量。它也无法说明，我们正为追求这种增长而将地球推向崩溃边缘。我们建立了不平等程度极高的社会，而这种不平等造成了极度两极分化的社会。为此，我们需要真正重新协商并更新我们的社会契约。要表明：够了就是够了，我们需要建立一个更加人道、公正的社会，在地球边界之内运行，并为人民提供保障。在许多方面，这场疫情确实打乱了我们的控制感、我们的控制幻觉，以及我们认为自己不可战胜、不会受到影响的感觉。因此，我们能否从中吸取教训，是首要问题。
娜塔莉·皮尔斯： 如果您希望观众从本次对话中获得一个关键收获，那会是什么？
里萨拉特·汗： 我们正处于重新构想事物可能面貌的窗口期，多种不同力量正在汇聚，因此人类在这十年、未来几年中所采取的集体行动，将深刻地决定人类文明的未来，甚至可能决定地球上生命在未来数千年乃至更久的前景。这段历史正在我们眼前书写。我们每个人都面临选择：是做旁观者，还是去找到那本历史书中属于我们自己书写的那一页、那一句、那个短语、那个词，甚至是那一个逗号。
娜塔莉·皮尔斯： 接下来，我们将转向第二位专家嘉宾。他是伦敦政治经济学院格兰瑟姆气候变化与环境研究所的主席。他是尼古拉斯·斯特恩勋爵。
娜塔莉·皮尔斯： 在今天的节目中，我们将特别探讨全球发展与二氧化碳排放之间的相关性，我想知道您能否向我们详细介绍您在这一领域的研究，甚至可能谈谈它与环境库兹涅茨曲线之间的联系。
尼古拉斯·斯特恩： 嗯，环境库兹涅茨曲线的概念已有大约30年历史，其核心思想是：随着收入提高，人们要么有能力、要么出于偏好，去减少自身活动所造成的污染。如果将污染与人均收入绘制在图上，污染起初会上升，然后随着人们开始采取行动并有能力减少污染而下降。老实说，我认为其计量经济学和统计学基础并不那么扎实，因为人们在任何收入水平上都能做出选择，而且确实会这么做。但这就是环境库兹涅茨曲线的基本思想。
娜塔莉·皮尔斯： 那么，您如何看待排放与全球经济发展之间这一具体联系？
尼古拉斯·斯特恩： 这里有生产方面的因素，即将经济活动与能源、能源与碳联系起来。当然，你可以改变这一点。你可以改变使用能源的数量，但能源使用量往往会随产出而增加。但你真正能够打破的是能源与碳之间的关系，而这是一种选择。当然，还有森林和土地利用的问题，我们可以任由经济活动侵占森林、环境和生物多样性，也可以采取行动加以控制。因此，有两种力量在起作用：产出、能源、碳；以及额外的经济活动侵占自然环境，从而破坏我们的自然资本。这两种力量确实存在，但当然是可以改变的。
彼得·范哈姆： 我们看到，在欧洲、美国等西方地区，二氧化碳和其他温室气体排放实际上已经下降。大约从20年前起，排放就已经在下降。这是否应该让我们对2050年实现净零排放充满希望？
尼古拉斯·斯特恩： 是的，这表明你可以在不增加排放的情况下实现增长。以我自己的国家英国为例，自1990年以来，我们的经济大约增长了70%，而排放量减少了约40%，这只是非常粗略的数字。因此，如果你进行这些投资，这是完全可能的。事实上，你还可以实现一种更强劲、更具吸引力、更具包容性、更有韧性的增长形式。因此，如果你采取正确的政策来清洁能源，这就不仅仅是脱钩的故事了。我认为情况实际上比这更加有力：我们为改变能源结构、投资自然资本所需进行的投资，其回报远远超出了减少碳排放这一非常重要的意义。所以我认为这应当给我们带来希望，并为发展中国家指明新的选择。它们不必经历我们作为富裕国家不幸经历过的那个肮脏阶段，因为做事的方式有很多种。
彼得·范哈姆： 这是一个非常积极的信息。我们之前听到了来自孟加拉国的里萨拉特的观点，他非常担忧，随着他的国家目前正在迅速发展，它实际上仍在导致大量污染。那么，您是否也认为，孟加拉国、印度和中国等国家同样拥有积极的未来？
尼古拉斯·斯特恩： 哦，当然。从温室气体排放的角度看，能源部门是最重要的部门。显然，燃烧化石燃料会产生二氧化碳，而现在已经有可能以不同的方式做事，我们不必依赖化石燃料获取电力。就这么简单。不用化石燃料反而更便宜。在过去一两年的印度电力行业拍卖中，全天候太阳能在廉价供电方面已经战胜了化石燃料。这类活动应当给我们带来希望。这意味着发展中世界可以以与过去截然不同的方式建设其基础设施。我们开始看到中国的煤炭用量趋于平稳。它有起伏，时起时落。我认为，我们将在未来五六年内看到中国的排放开始下降。
娜塔莉·皮尔斯： 为使我们走上更好的发展轨道，我们需要看到当前经济模式发生哪些关键变化？
尼古拉斯·斯特恩： 娜塔莉，这个问题问得非常正确。我想特别强调两类投资：一是对实体资本和可持续基础设施的投资；二是对自然资本的投资，包括恢复退化的土地、扩大而非缩减森林等。这些行动会带来极佳的回报：宜居的城市，人们可以在其中自由出行、呼吸清新空气；效率更高、生产力更强；生态系统稳健且富饶；气候变化风险降低，经济更具韧性。但我们确实必须进行这些投资。
那么问题是，哪些政策能够推动这些投资？一项重要政策是碳价，但这并非唯一的政策。我们必须投资研发。我们必须建设我们的网络——运转良好的电网意味着可以在不同时间接入来自各种不同来源的电力，因此必须妥善组织这些系统。交通方面，我们必须迅速摆脱内燃机。碳价当然有助于实现这一目标，但我们也可以通过监管手段，例如规定你不能出售内燃机汽车，正如英国将在2030年后所做的那样，也不能让这类汽车驶入城市。这些监管措施可以非常有力。因此，你需要合适的价格、税收和补贴，还需要恰当的监管。富裕世界必须与较贫穷的世界合作，以推动这类投资。这包括分享一些专业知识，也包括提供一些融资帮助，降低资本成本并增加资本流动。因此，管理变革是一项复杂的工作，但变革本身极具吸引力，而且十分紧迫，完全可行。
彼得·范哈姆： 你已经阐明了为什么进行这些改变如此重要，你还说过，这些改变相当直接，并不神秘。那么，你认为为什么直到几年前我们仍未能大规模推动这些改变？为什么花了这么长时间？
尼古拉斯·斯特恩： 自2015年《巴黎协定》这一国际协定签订以来，我认为它带来了极大的推动作用。那也只不过是六年前的事情。我认为在过去几年，特别是最近三年左右，我们开始看到新技术的推广速度更快了。如今的电动汽车——所有主要制造商都在生产电动汽车，而且其中大多数还表示，未来某个特定日期之后，它们将不再生产内燃机。你已经看到了“净零”理念的重要性。我认为这改变了人们的思考方式。我们也受到了年轻人的压力。他们接受了关于气候变化的教育。对他们而言，这一点也很清楚，他们了解可用的技术。因此，如果把国际协定、技术变革、对净零的理解，尤其是年轻人施加的压力结合起来看，你就会明白为什么事情正在加速推进，但仍然不够快。
娜塔莉·皮尔斯： 谢谢您，斯特恩教授，与我们分享您的见解。
为展示积极趋势和潜在解决方案，接下来我们邀请到了玛丽安娜·马祖卡托。
彼得·范哈姆： 玛丽安娜是伦敦大学学院创新经济学与公共价值教授，同时也是该校创新与公共目的研究所所长。她还刚刚出版了一本畅销书，《使命经济：变革资本主义的登月指南》。
娜塔莉·皮尔斯： 你曾说过“我们需要把资本主义从自身拯救出来”。这是什么意思，尤其是在气候危机的背景下？
玛丽安娜·马祖卡托： 我的论点是，我们拥有的是错误类型的资本主义。资本主义有多种形式，如果我们要认真对待气候变化，就需要对其进行重组。事实是，有很多公司仍然更倾向于仅仅提高股价，而政府与企业部门之间的关系，往往是我所说的一种“寄生”生态系统，而非“共生”生态系统。如果我们要认真对待气候变化，所有这些不同的问题都需要改变。但我认为，我们不能只是一直关注表象。我们必须深入到结构性的根基，改变我们制定政策、开展商业的方式，尤其是要如何形成更好的公私伙伴关系。
彼得·范哈姆： 当然，你也相信这是可能的。你在书中也谈到了这一点——我们“能够”改变世界。你举例说明，1960年时，没有人认为我们能够登上月球，但在恰当的政策到位后，我们于1970年便实现了这一目标。如果我们现在将这一思路应用于气候危机，要取得类似的结果——在此即2050年实现净零排放——我们需要做些什么？
玛丽安娜·马祖卡托： 首先，我们需要以同等的紧迫感对待这个问题。以我在书中写到的阿波罗计划为例，肯尼迪非常明确地表示，这需要大量的试验探索。他说：我们之所以要做这件事，是因为它很难，而不是因为它很容易。但他也明确指出，这将相当昂贵，过程中也会出现失败。我认为，这要求我们承认这项任务的艰巨性。不过，如果我们切实做好这件事，换言之，建立健康的公私合作伙伴关系，并以一种创新体系为基础，既关注比尔·盖茨等人谈论的研发，也关注需求侧政策——这些政策对于确保我们充分部署和推广这些新技术至关重要，而这些技术对应对全球变暖同样关键——那就需要一种截然不同的公共政策，我称之为“创造和塑造市场”，而不仅仅是“修补市场”。此外，我在为本书做研究时还发现一个非常有意思的现象：当时的美国国家航空航天局（NASA）真正重视重新设计其政策。事实上，这带来了众多不同行业的大量创新。这对应对全球变暖非常重要。我们需要每个行业都进行创新。而NASA同样非常重视的是，其自身机构必须持续投资于自身能力建设。他们清楚自己需要公私合作伙伴关系，但如果没有自身的专业智慧和能力，他们甚至不知道该与谁合作，也不知道如何拟定任务条款。我称之为公共部门的“动态能力”。我认为我们实际上已经丢失了这种能力。许多政府已经失去了其能力，因为它们过度外包了这一能力，无论是外包给咨询公司，还是外包给私营部门内不同类型的项目管理公司。在公私合作方面，我还发现另一件非常有意思的事：NASA的合同中包含一项或多项条款，涉及不得获取超额利润。换言之，企业当然应当获利——这不是慈善，也不是慈善事业，但也不能把这件事变成一场赌博。利润应当是公平的，因为它是集体价值创造的结果，这意味着要承认公共部门承担了风险，而且往往是在创新的早期阶段投资，那是更为困难的阶段。因此，我有时会用一句话概括：对于绿色协议而言，我们不仅需要思考“绿色”的部分，也需要思考“协议”的部分。什么样的合同才是正确的，能够恰当地分配回报，而不仅仅是分担风险？
任何政府补贴、担保或投资都应附带条件。有意思的是，例如最近在德国，当钢铁行业申请政府的大额贷款时，政府做了许多国家尚未做过的事情：贷款以钢铁行业减少材料使用量为条件。他们通过在整个价值链中推行再利用、再使用和回收技术来实现这一点。如今，他们拥有最具可持续性和创新性的钢铁生产工艺之一。因此，我们真正需要的是，将此类条件性要求置于合同的核心位置，以此推动我们各行各业乃至分销环节实现碳中和制造。但除非这种改变作为一项强制性要求被真正纳入，而不是依赖自愿行动，否则我认为我们无法按时实现目标。
Peter Vanham： 我们也看到，在新兴经济体中，实现零排放的挑战可能更为艰巨，因为这些经济体仍处于发展阶段，自然会排放更多的二氧化碳和其他温室气体。您预见到这些经济体以及这些政府和企业可以采取哪些解决方案？
Mariana Mazzucato： 关于这一点，我有许多不同的看法，但首先，发达国家必须承担最大的责任，这并不意味着发展中国家不应做出改变。当然，它们必须改变，但这必须得到那些在过去200年里一直是问题主要制造者的国家的支持。
有意思的是，对于发展中国家而言，有时需要建设基础设施，尤其是在基础设施非常薄弱的国家，这似乎就是首要任务——我们先做这个，之后再担心全球变暖。我认为这是一个错误。我认为，在发展中国家，既有发展与基础设施建设的迫切需求，那么以绿色视角和绿色设计理念来建设基础设施就至关重要。全球许多城市正在努力应对气候变化，但它们尚未在城市层面真正思考如何改变我们当前的发展思维方式。因此，我认为，特别是在处于发展阶段且面临紧迫问题的国家，运用绿色视角解决这些问题不仅非常明智，也是运用我之前提到的公共部门工具进行创新的一种方式。例如，如果一个城市有碳中和的议程，那么它应当指导该城市、地区或国家的公共采购结构。我认为，需要通过赠款、贷款、采购等工具进行创新；如果拥有公共银行或发展银行（许多发展中国家都有此类机构），那么摆脱仅仅向各类组织发放资金和施舍的心态非常重要，转而设定以使命和成果为导向的目标，并以气候目标作为这些目标的依据，进而借此推动商业部门的创新投资——而发展中国家的商业投资往往不足，因此应将我之前提到的那些条件性要求置于核心位置。我认为，这是在商业投资水平较低的国家真正推动投资的一种途径。
Natalie Pierce： Mariana，在本期节目结束之际，您是否有明确的行动呼吁？
Mariana Mazzucato： 是的。我们需要记住，正如我所说，资本主义有不同的运作方式，而我们目前的做法是错误的，我们必须停止固守政府或私营部门的意识形态之争。我们需要改变政府和私营部门的治理模式，尤其要建立健康的伙伴关系。对于任何关注商业界利益相关者价值或倡导以目标为导向的变革的人来说，这一点不仅应体现在公司治理中，也应体现在各方关系之中。这就像婚姻一样——既可以有健康的婚姻，也可能有功能失调的婚姻。我确实认为，目前公共部门与私营部门之间的关系是功能失调的。因此，我的行动呼吁是：建立共生的伙伴关系，并以此将目标置于体系的核心。
Peter Vanham： 因此，要应对气候变化，我们需要一个以使命为导向的经济体，它不仅关注技术，也关注正确的公共政策和公私合作。非常感谢Mariana加入我们。
Natalie Pierce： 在本期节目中，我们探讨了如何在不损害子孙后代赖以生存的星球的前提下实现经济增长。Peter，您在今天的节目中听到了哪些内容，您认为它展示了一条更好的前进道路？
Peter Vanham： 首先，我们从Risalat那里听到了关于“不应该怎么做”的道理。他加入了我们的节目，谈到了他的国家孟加拉国，该国显然正处于经济发展的道路上。人们可能会预期它会遵循其他所有工业化国家此前树立的模式，即建设工厂、建设能源设施，从而继续或开始排放更多二氧化碳和其他温室气体。但他表示，他不希望这样——如果这是经济发展必须付出的代价，那么他不喜欢这一选择。因此，我认为我们首先必须牢记，这条道路是我们不能继续走下去的。
Natalie Pierce： Nicholas Stern勋爵赞同Risalat的观点。但他表示，气候行动是可能的。我们能够扭转这场危机。这并不容易，但我们确实有选择。您觉得哪些选择最为突出？
Peter Vanham： 我认为令人非常惊讶的是——他多年来一直在研究这个问题——他说，解决方案已经存在，而且其中许多来自过去两三年——这些技术解决方案能够使经济发展与二氧化碳排放脱钩。我认为值得注意的是，这一选择现在已经存在了。以前并不存在，如今它已经到来，只是这一切非常新近。
Natalie Pierce： 不过，他还强调，工业化国家需要在寻找解决方案以及将这些方案推广至全球方面发挥不成比例的作用。您如何看待他关于国际应对以及跨国合作以寻找并推广解决方案的观点？
Peter Vanham： 嗯，这很有道理，不是吗？因为如果我们看看历史上我们排放了多少温室气体（这当然是正确的衡量方式，因为它们会在大气中停留很长时间），那么那些在整个生命周期中，或者说在其全部历史中排放最多的国家，理应承担最大的负担。这意味着，如果已经有了解决方案，如果新的技术方案已经出现，那么这些国家应当率先立即实施，并尽快协助其他地区实施。我认为，这也引出了Mariana在结尾所说的观点——变革必须立即发生。
Natalie Pierce： 我认为Mariana是我们迄今为止在节目中邀请的最具启发性的嘉宾之一。当她说我们需要一种应对气候危机的登月式方法时，这意味着行动不是在未来数十年，而是就在这十年。她还说，所有利益相关方——政府、社会、企业——在应对气候危机、采取气候行动以及重新思考资本主义方面都扮演着角色。这是多么有力的信息，用来作为结尾再合适不过了。
本期节目到此结束。下一期将聚焦技术的作用以及我们对技术日益增长的依赖。我们将特别探讨这个问题：大型科技公司是否过于庞大？
如需查看完整系列，请访问利益相关方资本主义主页。
查看我们所有的播客，请点击这里。订阅：Radio Davos；Meet the Leader；读书会；Agenda Dialogues。加入世界经济论坛播客俱乐部，请在Facebook上关注。
