联合国气候变化框架公约明确将2015年《巴黎协定》称为一项“具有法律约束力的国际气候变化条约”。
然而，这种理解促使知名专家主张，《巴黎协定》终究并非一份具有法律约束力的文件。
事实上，《巴黎协定》的效力取决于各方对违反国际协定后果的灵活共识，而这种共识并未得到明确界定。
长期以来，有一个问题一直困扰着《巴黎协定》：这份27页的协定为以下事项设定了条件：本月在COP26举行的气候谈判：它具有法律约束力吗？
联合国气候变化框架公约明确通过将2015年《巴黎协定》称为一项“具有法律约束力的国际气候变化条约”。然而，这项条约本身缺乏强有力的法律约束。对于违反条款的缔约方，条约不会施加罚款或禁运等处罚，也没有国际法院或管理机构准备好执行合规要求。因此，一些知名专家主张，《巴黎协定》并非一份具有法律约束力的文件。
亚利桑那州立大学法学学者丹尼尔·布罗丹斯基对此持不同意见。他写道，非此即彼的论点掩盖了一个更为细致的事实：他于2016年在《Reciel》这本环境法期刊上写道。各国（以及其他司法管辖区）可以为其境内合同的法律效力制定明确规则，但国际法的情况并没有那么清楚。协定能否执行，取决于全球社会对法律纽带含义的共同理解。
“归根结底，法律约束力体现为一种心态……既存在于适用和解释法律的官员（法官、行政部门官员等）之中，也在一定程度上存在于法律声称要管辖的更广泛群体之中。”他在协定生效后不久写道。
换言之，《巴黎协定》的效力取决于各方对违反国际协定后果的灵活共识，而这种共识并未得到明确界定。布罗丹斯基补充说：“这取决于英国哲学家H.L.A.哈特所说的‘内在观点’——也就是认为某项规则构成法律义务，因此必须遵守，而非仅仅可选择遵守。”
《巴黎协定》的哪些条款真正具有约束力？
在来自未来成员国的全球代表起草《巴黎协定》时，关于协定能有多大法律效力、能否执行的问题曾引发激烈辩论。例如，为了让美国支持该条约，条约不能要求美国对具体结果负责。否则，前总统巴拉克·奥巴马就需要获得美国参议院三分之二议员的批准。当时参议院由反对该协定的共和党议员控制。
相反，条约谈判代表作出了一项巧妙让步：他们选择让条约规定的程序具有法律约束力，而不要求各方必须实现既定目标。这意味着，协定在法律上要求各国制定并定期更新国家自主贡献（NDC），以共同努力实现净零排放，例如在2050年前实现净零排放，并将全球变暖幅度限制在2摄氏度以内。协定还要求各国在COP26等会议上举行会晤并报告进展。
但各国只是被期待制定越来越有雄心的减排目标；不过，从技术层面看，各国可以朝任何方向调整其NDC，而不会因此被踢出这项全球事业。（尽管有这样的灵活性，奥巴马仍通过行政命令批准了该协定，并称其为不具约束力的政治协定，而非条约。）
根据一些说法，该协定的混合型法律架构以及自下而上确立新规范的侧重点，解释了它为何吸引了195个全球签署方，使其成为一项真正的跨国努力，也比其前身《京都议定书》更有望取得成功。相比之下，《京都议定书》设定了僵化的自上而下目标，并要求发达国家承担比发展中国家更大的责任；这两点都导致参与度大幅降低，一些成员还违抗条约或退出。
同侪压力似乎未能足够迅速地发挥作用
《巴黎协定》可以向签署方施加压力。协定授权一个国际专家委员会监督各方遵守条约要求的情况。（该委员会于2020年举行了首次筹备会议。）事实上，与其他国际协定一样，更明显的合规机制一直是同侪压力：气候峰会本身一直在推动各方履行义务。例如，在COP26上，知名世界领导人公开谴责未能明确阐述自身战略或目标不够雄心勃勃的国家。媒体则对那些尽到自身责任或表现胜过其他国家的国家给予更多关注。
但许多气候专家担心，政府知道不合规不会招致经济或政治惩罚，因此永远不会采取足够迅速的行动来减缓和适应气候变化；他们还担心，发达国家将继续推卸责任，不为发展中国家的气候行动提供资金。他们认为，新的环境规范只停留在口头支持层面，而且表面功夫被人为操弄。令人失望的全球变暖预测以及本月COP26会议最终达成的妥协性协议表明，他们或许是对的。
《巴黎协定》改变了气候变化诉讼
可以肯定的是，多个国家和法院已接受该条约具有约束力，或至少并非仅供选择。少数国家已在国内采纳《巴黎协定》的目标；据路透社报道，欧盟和日本在2017年的贸易协议中也提到了各自对《巴黎协定》所作的承诺。
不仅如此，自2024年起，欧盟将有权取消未达到《巴黎协定》及其他环境协定所设气候行动标准的发展中国家的优惠贸易准入。法院也已开始认可该协定规定的义务。
因此，如今《巴黎协定》也被视为一个转折点，标志着气候诉讼和气候正义历史上的重要转变。近年来，环保团体成功地在各国国内法院借助该条约的框架提起具有里程碑意义的诉讼，有时还赢得了针对政府和企业的案件，其中包括荷兰皇家壳牌。
“国内气候诉讼通常不会在国家法律中直接适用《巴黎协定》，但许多案件确实借鉴了该协定确立的规范，尤其是将全球变暖幅度控制在远低于2°C、并尽可能控制在比工业化前水平高1.5°C以内的目标。”伦敦政治经济学院格兰瑟姆气候变化与环境研究所“全球气候变化法律”项目协调员凯瑟琳·海厄姆解释道。她补充说，巴黎协定的气温目标已成为法院和法官的“一种解释辅助工具”，帮助他们在气候变化背景下理解各国维护人权法律的义务及其灾难性影响。
历史或许会将COP26视为一次失败，也许吧。但无论是否具有法律约束力，《巴黎协定》本身已发展成为一项新标准，规定着世界气候命运的走向。
