到2050年我们能否实现净零排放?这3个重点将有所帮助

the green energy transition, such as these wind turbines, will need to accelerate in order to meet climate change goals
The critical goal of keeping temperatures below 2 degrees Celsius must be met to avoid dire consequences.Image: Unsplash/Alex Eckermann
本内容由人工智能自动翻译。
  • 为响应2015年《巴黎协定》,各国加大了气候行动力度,许多国家承诺到2050年实现净零排放。

  • 然而,将全球排放控制在摄氏2度以下的“碳预算”正在迅速耗尽。

  • 国际货币基金组织提出了一项战略,通过三个关键要素加以应对:碳定价、绿色投资计划以及确保公平转型的措施。

气候行动正在加速推进。自2015年《巴黎协定》签署以来,各国加大了气候行动力度,许多国家已承诺到2050年实现净零排放,这意味着任何新增的碳排放都将被从大气中移除的碳排放完全抵消。

然而,若要将全球变暖幅度控制在远低于2°C的水平,所谓“碳预算”(即允许排放的最大量)正在迅速耗尽。如果这一关键目标未能实现,频繁发生且更为剧烈的灾害、农业生产力下降以及海平面上升将变得更加普遍。

在我们近期发布的G20背景说明中关于气候政策的内容中,我们详细阐述了相关政策,更重要的是,列出了未来5至10年为在促进增长的前提下于2050年实现净零排放所需的投资规模。该战略包含三大基石:碳定价;绿色投资计划;以及确保公正转型的措施。

碳价格:碳定价(可采取碳税或排放交易机制的形式,或采取行业层面监管等同类措施)是脱碳战略的关键要素。仅靠绿色投资和研发支持,不太可能在本世纪中叶前实现净零排放。通过提高高碳能源的成本,碳定价能够激励向更清洁的燃料转型并提高能源效率。相比之下,仅增加清洁能源供应往往会降低能源成本,且对提高能源效率的激励作用较弱,从而使实现净零排放目标更加困难。

我们的分析表明,若将碳定价行动推迟10年,很可能会大幅错失本世纪中叶的净零排放目标,因为届时实现这些目标所需的价格将显得不可行。与及早推行碳定价相比,这种推迟将推高气温,并可能对气候和经济造成不可逆转的损害。主要排放国之间就最低碳价达成协议(依据发展水平实行差异化价格,如国际货币基金组织工作人员近期所提议的那样),可能有助于推动碳定价行动,因为这有助于消除人们的担忧:单边行动可能导致能源密集型和贸易暴露型行业的企业失去竞争力,并使生产转移至碳价较低的国家。近期由国际货币基金组织工作人员提出的建议,可能有助于推动碳定价行动,因为这有助于消除人们的担忧:单边行动可能导致能源密集型和贸易暴露型行业的企业失去竞争力,并使生产转移至碳价较低的国家。

主要排放国之间就最低碳价达成协议,可能有助于推动碳定价行动。Image: 国际货币基金组织

绿色投资:绿色投资对于推动向低碳经济转型以及支持碳定价的应对措施至关重要。从根本上改造能源系统,需要扩大投资规模,以推动从化石燃料向可再生能源转型,并投资于智能电网、能效措施,以及交通、建筑和工业等领域的电气化。转型过程将需要大规模投资。例如,若电动汽车充电站更加普及,购车者可能更愿意购买电池驱动的汽车,而非使用汽油的汽车。投资研发同样关键——低碳技术的进一步技术进步是实现净零转型可行性的必要条件。

在许多行业中,减排虽然可能需要在建设新基础设施方面进行较高的前期投资,但由于燃料消耗减少,其经常性成本较低。例如,为农村村庄的水泵安装太阳能板,最初会产生新的成本,但太阳能是免费的。提高能源效率的投资也遵循类似路径。因此,投资呈驼峰状:在未来20年内逐步增加,此后再回落至近期的历史水平。

一项长期投资。Image: 国际货币基金组织

未来十年,全球需要额外投入约6万亿至10万亿美元的公共和私人投资,以减缓气候变化。这相当于全球年GDP累计占比6%至10%。

据国际能源署数据,在全球范围内,平均约30%的额外投资预计将来自公共资金,即2021年至2030年十年间,相当于年GDP累计占比2%至3%。其余70%将来自私人资金。

在公共资金方面,各国政府为支持新冠疫情后经济复苏而推出的财政刺激计划,为投资低碳经济转型提供了独特机遇。而在复苏之后,政府还应逐步建立更加全面的绿色预算体系,审视预算对“棕色”和“绿色”激励措施的安排,并使预算与国家自主贡献(NDC)及《巴黎协定》目标保持一致。

政府还可以通过改善投资框架、帮助建立可融资项目储备库,并有效利用国际公共融资,以降低感知风险并压低高昂的资本成本(后者在新兴经济体和发展中经济体中尤为突出),从而帮助动员私营部门资本。金融部门政策同样至关重要,例如要求披露与气候相关的风险,并建立关于何为绿色资产和棕色资产的通用分类标准,以引导资金流向可持续投资。

公正转型:公正转型兼具国内和国际两个维度。在国内层面,政府需要采取措施,帮助本已难以负担基本生活必需品的家庭应对更高的能源成本。这些措施应延伸至煤矿工人,以及依赖高碳行业维持生计的其他工人和社区。在国际层面,发展中经济体预计将在转型中承担更大成本,但却几乎没有支付能力,因此需要获得资金支持。

中国、欧盟、日本、韩国和美国等主要碳排放国已承诺到本世纪中叶实现净零排放。这将大幅降低全球排放的很大一部分,同时也将提供技术和政策解决方案,使其他国家更容易且更经济地效仿。然而,若缺乏全球性气候政策,随着人口和收入增长,如今规模较小的排放国将成为主要排放国。这些国家往往也是受气候变化影响更为严重的国家,同时由于能源需求快速增长以及用于绿色投资的财政空间有限,它们更难承担转型成本。

气候融资——即为发展中经济体的减排投资提供资金——将有助于实现更为均衡的责任分担,并帮助全球经济实现净零排放。许多发展中经济体准备在获得气候融资的情况下提高其国家自主贡献目标;鉴于世界上许多成本最低的减排机会存在于新兴经济体和发展中经济体,确保这些机会得到落实符合全球利益。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。