青年运动需要采纳一种更成熟的行动主义形式，有别于传统上规范青年变革推动者行为的、已被普及的清教徒式做法。
这将需要：代际联盟、系统性领导力，以及对自我和所处位置更健康的认知。
2008年金融危机催生了包括“占领华尔街”和阿拉伯之春在内的多场青年运动。十年后，这股愤怒以新一轮全球抗议浪潮重新浮现，从香港到贝鲁特再到伦敦，只是这一次推动者是2008年金融危机的子女。
这些运动广受欢迎，但它们的实际成效如何？格蕾塔·通贝里自2018年发起学校罢课以提高人们对气候危机的认识以来，曾宣称，“基本上什么都没有[做成]”，而米卡·怀特（Micah White）作为“占领华尔街”的共同创始人，曾表示我们所熟知的社会变革已经死亡。
当前世界正面临自大萧条以来最深的经济衰退，社会动荡必将加剧，人们也会呼吁出台一整套全新的解决方案。
青年运动需要找到一种更成熟的行动主义形式，以对抗已占上风的流行清教徒式做法。更具体而言，对于追求更加公正、平等世界的青年变革推动者，以下有4点考虑：
1. 从过去中学习
年轻人往往能够坦然面对变化，他们迅速采用技术便是一例。然而，他们可能缺乏对更持久现实的理解，这需要耐心和坚忍。
这种智慧通常掌握在那些身处体制之内、或积累了更长资历的人手中。13岁的活动家娜奥米·瓦德勒对此作出了有效呼应，她表示：“我们可以把青年教育得更好。我们没有深入研究过去的社会正义运动。”
那些借鉴以往努力的成功经验与失败教训的青年运动，更有可能带来良好结果。例如，由32岁的艾丽西亚·加尔萨共同发起的“黑人的命也是命”（BLM）运动。
与20世纪60年代的民权运动不同，BLM缺乏中央领导机制。这意味着反对者无法通过攻击其领导层来抹黑整个运动。20世纪60年代，民权运动正是遭遇了这种情况：批评者将矛头指向马丁·路德·金，致使运动的集体努力陷入停滞。
事实上，金在其生命的最后一年深陷于公众的反感之中，超过75%的美国人认为他“无关紧要”，其中包括60%的非裔美国人。
通过研究以往努力的遗产，BLM得以动员大约75%的美国公众的支持，这一成就无疑将确保其事业的持久性。
对于青年气候运动而言，它也必须正视早于其出现的漫长行动主义历史。它应当将自身塑造为一场代际运动，更加重视那些在气候运动诞生之前便为气候正义奋斗的活动家、环境科学家和原住民长者，他们为此奋斗，并最终彰显出能在权力体系内激活盟友的细致与成熟。
老人终会离世，他们并不真正在意我们是否会死，但我们还不想死。
比莉·艾利什
2. 融入系统性变革
从大学校园到共享办公空间，你几乎不可能不看到某个社会影响力竞赛，它邀请年轻人解决世界上一些最棘手的问题。
不出所料，这往往导致解决方案存在问题且不完整。例如，一款面向非洲农民的应用程序，由既未务农也未到过非洲的学生开发。
幸运的是，越来越多的人正致力于赋能年轻人，使其更好地诊断维系不平等的系统。例如，牛津大学每年举办“系统绘图”（Map the System）竞赛，以表彰一些最具前景的青年主导的系统绘图成果，而世界经济论坛的全球未来领袖社区（Global Shapers Community）则召集了7000多名30岁以下的年轻人，共同应对地方、区域和全球性挑战。
要实现系统性变革，年轻变革推动者必须首先将系统拆解为三个组成部分：要素、相互联系与功能：
要素本质上是系统中的关键利益相关方，可包括个人、土地或物体。
相互联系是将各要素结合在一起的法律与社会规范。
功能即最终目标。
以工作场所中性骚扰的持续存在为例，将其视为一个系统性问题。该系统中的要素包括受害者、施害者，以及包括直线经理和人力资源团队在内的其他中介机构。相互联系可能包括禁止员工诉诸公共法院的强制仲裁法，以及一种保护高绩效施害者、并迫使受害者保持沉默的管理文化。在这种情况下，该系统的最终功能（或更确切地说，失能）会使受害者不敢采取行动，并让施害者和纵容者在未经正当审判的情况下享受职业晋升的好处。
系统性变革的核心在于重新设计相互联系（即文化规范与法律）。在上述例子中，这涉及挑战使用私人任意仲裁法庭的做法，并根除有毒的工作文化。重新掌握这一直觉，就打开了一个潘多拉魔盒，最终使任何既定系统都能更具包容性地运作。
如今，年轻变革推动者可以借助诸如Systems-Led-Leadership等在线资源，分析任何不平等的系统，然后将其独特的技能和知识用于最有效的干预措施。
3. 避免英雄式创业
达妮埃拉·帕皮-桑顿首先创造了“英雄式创业”（heropreneurship）一词，用来描述一种日益增长的趋势：将社会变革的功劳完全归于某个组织或运动的“创始人”。
这种文化激励了整整一代年轻变革推动者，他们被“英雄式”创始人的魅力所吸引，其行为则通过青年奖项、资助和聚光灯下的演讲活动得到认可，这些活动都在美化聚光灯下的角色。这种无处不在的文化削弱了真正推动社会变革的各类行动者的整体作用。
社会变革未必需要创建新的组织或运动。变革推动者应当思考维持并助长不平等的根本原因，然后梳理现有的参与者与解决方案。这一过程可能指向扩大现有组织的工作规模，或帮助地方候选人竞选公职。
对于希望推动社会变革的年轻人而言，他们的努力虽然极为重要，却可能无人察觉。这一预期需要加以管理。
4. 认清自己的位置
2016年，一个名为“你能不能别”（Can You Not）的政治行动委员会出现，其目的是劝阻白人男性在少数族裔选区参选。
尽管画面滑稽，这场运动却凸显了一个对年轻变革推动者而言的重要问题，尤其是当他们倡导的议题并非自身经历时：在追求社会变革的过程中，变革推动者的行动是否可能在无意间延续不公，即使他们本意是要消除不公？
在上述例子中，白人男性有效地充当少数族裔社区与政府之间的译者，这一观念是否只会强化这些群体在政治决策中的结构性代表不足？对没有亲身经历却渴望担任公职的愿望，是否也表明其对所服务社区领导力的信心不足？
更有效的社会变革方式，或许是鼓励这些行动者审视错误代表所带来的意外后果。在此过程中，他们可能会意识到“退后一步”以让他人“走上前台”的重要性。更具体地说，这可能带来与社区建立互信关系，并最终赋能更多本地声音考虑参与公共领导。
对于年轻变革推动者而言，关键在于评估自身在特定系统中的处境，并避免延续他们想要解决的那些不平等。
更有针对性、更有效的行动主义
社交媒体在为年轻人提供推动社会改革的渠道方面发挥了关键作用。
无论是格蕾塔·通贝里在2019年联合国大会上的演讲还是艾玛·冈萨雷斯召集人群要求加强枪支管控，年轻人的声音正在影响公众舆论，并促使政治体系以更具包容性的方式运作。
这些杰出年轻人的影响令人振奋，但可以说，对于一般有意追求社会变革的年轻人而言，他们往往难以提供行动指南。不便直言的事实是，社会改革本就困难，而对于在经验与可信度方面面临挑战的年轻人而言，更是如此。
为了更有效，年轻变革推动者必须与后期的活动家以及权力体系内的潜在盟友建立更紧密的联系。他们还必须理解维系平等的系统，并找准最有可能激发系统性变革的干预点。
最后，关键在于他们要投入于支持体系，并设法消解个人焦虑，这些焦虑可能会削弱他们推动变革的潜力。
是时候让青年行动主义成熟起来了。
本文首次发表于Forbes.com
