漂绿可能会拖慢我们实现气候和社会目标的进程。
以下说明政策制定者、组织和消费者如何识别漂绿，并将其终结。
欧盟可持续金融分类法于4月21日通过，这是一份界定绿色投资的投资者指南，却卷入了一起漂绿丑闻。该分类法原本旨在成为欧盟委员会的基石性法规，支撑欧盟绿色新政的可持续金融支柱，其目标是防范漂绿。
然而，在经过激烈游说后，最终法规可能允许将天然气（一种化石燃料）标为“绿色”。这忽视了甲烷的环境影响，甲烷在20年时间尺度上的气候影响高出二氧化碳多达84倍，而且甲烷会从天然气生产过程中泄漏。如果天然气仅泄漏其甲烷含量的3%，其导致的变暖就会超过煤炭。
遗憾的是，原本应作为防范漂绿标准的分类法，本身可能会成为漂绿的推手。
什么是漂绿，它有多普遍？
漂绿指的是对“绿色”或“可持续”的做法或产品进行宣传，却忽视其对气候变化以及可持续发展目标（如生物多样性或环境污染）的整体影响。漂绿通常采取两种主要形式：
1. 选择性披露。即宣传产品在环境方面的正面信息，同时隐瞒负面信息。例如，一些纸制品仅基于一组狭窄的属性就声称自己是“绿色”产品，却不关注其他重要的环境问题。以纸张为例，仅仅因为其原料来自可持续采伐的森林，并不一定意味着它在整体上更环保。造纸过程中的其他重要环境问题，如温室气体排放或漂白时使用的氯，可能同样重要。
2. 象征性行动。即以次要问题吸引注意力，却未采取任何有实质意义的配套行动。例如，银行可能抵消自身排放，却无视其投资组合的气候影响。又如，某时尚品牌可能向联合国儿童基金会捐款，却不解决其供应链中的童工问题。
专家和非政府组织注意到，近年来漂绿现象日益普遍。随着国际社会的认知和法规日益呼吁提高消费和投资的可持续性，漂绿的可能性也随之增加。风险在于，利益相关方可能将其支持转向可持续性较差的选项，从而加剧对地球和社会的影响。
我们可以做些什么来遏制漂绿？
一些非政府组织或媒体采取点名批评的做法。这种做法假定，进行“漂绿”的投资者和企业清楚自己在做什么，但事实并非总是如此。有些企业可能只是缺乏数据。首席执行官可能已传达了清晰的愿景，但战略尚未在所有部门得到全面落实。或许，实施其战略所需的工具尚未到位。
另一方面，我们可以识别并奖励那些设定高远目标、与《巴黎协定》和可持续发展目标（SDG）等全球共识目标保持一致，并切实推动相关目标实现的投资者和企业。
但我们如何判断目标是否足够有力，以及真正取得了哪些进展？这需要建立在对气候变化、贫困、生物多样性、污染及其他社会指标的科学认知不断深化基础上的通用定义和报告标准，并需要可靠的方法来持续衡量影响。
我们如何衡量影响？
通常有两种常见方法来评估某一产品或组织的影响。
1. 清单报告：衡量并报告组织运营所产生的影响，例如碳排放、生物多样性影响或社会平等状况。
2. 影响量化：衡量某项特定努力或投资的影响，以比较在缺少该努力或投资时可能发生的情况。
金融界以及受欧盟披露要求约束的企业，已习惯于就环境、社会和治理（ESG）绩效指标进行年度清单报告。这有助于从宏观层面勾勒出与气候和可持续发展目标保持一致的总体图景。然而，它既无法识别或奖励那些对实现可持续发展目标和气候目标贡献最大的金融机构、企业或城市，也无法有效遏制漂绿。
另一方面，以基准线为依据量化影响，能够清晰衡量各类气候行动的贡献，包括单个项目、基金或投资组合，甚至城市的城市规划。
未来之路
近期科学研究提供的令人担忧的证据表明，我们尚未走在实现气候和社会目标的正轨上。温室气体排放量据国际能源署预测将升至有记录以来的第二高水平，而我们在实现可持续发展目标方面也远远落后。如果不加以控制，漂绿将进一步阻碍进展。我们必须立即采取大胆行动，并确保其经过严格衡量、透明报告。
为此，我们需要可信的清单标准和影响标准。两者结合使用，可以为遏制漂绿提供切实可行的方法，同时支持那些真正产生积极影响、脱颖而出的投资者和企业。
