一些评论人士认为，消除贫困与全球减缓气候变化的目标并不相符。
然而，发表于《Environmental Research Letters》的一项新研究表明，为所有人提供体面生活水平（DLS）的需求，实际上并不会对气候减缓构成威胁。
若优先保障基本服务而非追求富裕，则提高贫困人口的体面生活水平将更易实现。
这一转向更加公平的能源、气候和发展政策，必须在国家内部和国家之间同时推进，方能取得成功。
从我们居住的房屋，到我们食用的食物，再到我们接受的教育，过上美好生活都需要材料和能源。对许多人而言，这意味着提高福祉需要增加资源使用。
这一必要性已被一些评论人士用来论证消除贫困与相悖减排和应对气候变化的需要相冲突。
然而，尽管将消除贫困与气候行动这两大目标联系起来至关重要，气候减缓情景却很少考虑人类福祉的能源需求。
在我们发表于《Environmental Research Letters》的这项新研究中，我们考察了多重物质和服务匮乏的现状，并测算了为所有人提供“体面生活水平”（DLS）所需的能源，包括建设以覆盖仍然缺乏这些条件人群的基础设施。
我们发现，从全球范围看，要为所有人维持体面生活水平，到本世纪中叶将需要约占预计全球能源需求四分之一的能源，不过在贫困水平最高的地区，这一比例会更高。
这些数字同样适用于在能源需求增长受到压缩以实现宏伟气候目标的情景。总体含义是，消除贫困所需的能源不太可能对气候减缓构成威胁。
此外，若优先保障基本服务的公平供给而非追求富裕，则满足人类福祉所需的能源需求增长会减少，气候减缓带来的相应负担也会降低。
体面生活水平
量化人类基本福祉所需物质条件的研究，是一个相对较新的研究领域。
在我们的新论文中，我们考察了一系列领域的DLS最低门槛要求，包括住所（住房、降温、取暖）、营养（食物、食物准备、食物保存）、健康（水、卫生设施、医疗保健）、社会交往（沟通与信息、教育）以及出行（交通基础设施）。
针对所有这些维度，我们在社会、社区、家庭和个人层面量化了福祉需求。
例如，医疗保健和道路基础设施需求可能在社会层面得到满足，学校教育在社区层面满足，清洁烹饪设施的获取则在家庭层面满足。
利用全国家庭调查数据，世界银行发展指标（WDI）以及人口与家庭调查（DHS），我们刻画了全球各地DLS各维度的差距。
我们的数据显示，撒哈拉以南非洲地区人口总体上远低于体面生活水平，亚洲部分地区在某些维度上也存在严重匮乏。
下图展示了这一情况，颜色越深表示缺乏体面生活，颜色越浅表示福祉所需的物质条件总体具备。
对于每个地区，下方的柱状图显示了各维度中达到体面生活水平的人口比例，数字则表示无法满足该需求的人口比例。
消除贫困
我们的基线数据证实，为所有人提供DLS将意味着物质和能源使用的增加，尤其是在全球南方。
我们发现，填补基本供给缺口全球范围内需要额外68艾焦（EJ）能源，即人均平均约额外5吉焦（GJ）。
将这些数字与当前全球能源需求总量全球能源需求相比，后者超过400EJ，人均约55GJ。
虽然这一增幅在全球层面看似相对较小，但对许多贫困国家而言，这将意味着与近期趋势的急剧断裂。
例如，过去二十年间，撒哈拉以南非洲的能源增长大体仅与人口增长持平，意味着人均能源消费基本停滞不前。
为在2040年前为所有人提供DLS，即便所有能源增长都专门用于消除贫困，部分贫困国家满足基本需求的能源供应至少须在2030年前翻一番，并在2040年前增至三倍。
新建建筑和交通基础设施是提供新服务的最主要因素。这部分建设能耗约为每年12EJ，但与持续运行服务所需的年度能源相比，仍小得多。
下图显示了为所有人维持体面生活水平所需的年度能源，按基本需求类型（彩色区域）和地区划分。
结果显示，出行约占能源总需求的近一半，营养与住所合计约占总需求的30%，健康约占不到20%。
尽管存在全球最低门槛，满足基本需求所需的能源因气候、文化和现有供应系统而异。
例如，以汽车为主的社会要提供相同出行量所需的能源，远多于依赖公共交通的社会。寒冷气候下维持舒适室内温度所需的能源也多于炎热气候。
因此，我们发现DLS总能源需求范围约为每人每年9–36GJ，较低端通常见于热带和亚热带低收入及中等收入国家，较高端则见于温带的富裕国家。
这一范围与其他近期研究相近。值得注意的是，这一总量与科学家早在1985年估算的每年32GJ大体一致。
富裕驱动增长
总体而言，到本世纪中叶维持所有人的DLS，只需当前全球能源使用量的一小部分，这表明这并非消除贫困的根本障碍。
然而，大部分能源增长预计在未来几十年间将服务于提高生活质量与富裕程度，而非满足享有DLS的基本需求。
因富裕程度提高而产生的能源需求增长，源于各领域服务水平的提升——更大的住房、更多的出行、更多的消费品——同时也源于为提供这些服务而使用的更多高耗能产品。
例如，富裕人群驾驶SUV并乘飞机度假，而低收入群体则倾向于更多使用公共交通，并更多前往本地目的地。
共享资源通常比个人拥有的商品消耗更少的资源。因此，支持基本福祉的服务，如水、卫生设施、教育和医疗保健，往往比大型住宅和私家车更为低耗能。
因此，以基本福祉为导向的发展政策有可能减缓整体能源需求增长，进而减少温室气体排放。
因此，在未来能源需求情景中区分富裕程度与基本需求十分重要，以识别使人口脱贫对气候产生的影响。
然而，这一区分在气候减缓情景中常被忽略，而这些情景是为政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告提供的重要输入。
不平等本身对于实现可持续发展目标至关重要，同时直接影响气候政策和气候影响。
某些类型的不平等——如性别和教育——已纳入IPCC所用的基础共享社会经济路径之中。然而，这些不平等往往与用于探讨排放和减缓的模型的其他要素缺乏相互作用。
总体而言，正如我们将在一篇即将发表的论文中所探讨的，气候减缓分析仍依赖于与能源相关的宏观经济关系——通常意味着GDP增长推动能源需求上升——尽管GDP是福祉或基本服务的一个较差指标。
任何此类分析都无法解释国家内部的不平等，也无法识别全球南方公平发展与气候目标之间的协同效应。
若简单假定只有在美国或欧洲的资源使用水平下才能达到更高的福祉水平，则忽视了大量日益增多的研究成果，这些成果表明显著的人类发展成果在能源增长水平较低的情况下依然可以实现。
贫困与减缓
我们的研究表明，目前全球能源消费原则上已足以让每个人过上体面的生活。但这只有在更加重视提供满足基本需求的能源、而非追求日益增长的富裕程度的情况下才会实现。
例如，尽管在将全球温升限制在1.5C的路径下，全球能源供应足以满足基本需求并支撑一定富裕程度，但某些地区和国家预计的DLS能源需求可能达到或超过总量的一半。（更快的能效提升将降低这一比例。）
总之，尽管消除多维贫困与宏伟的气候目标并不冲突，但它很可能需要转向更加公平的能源、气候和发展政策，既要在国家内部推进，也要在国家之间推进。
