发达国家在气候行动和气候融资方面未能达到《巴黎协定》为将全球升温限制在1.5C以内而设定的目标。
因此，一些发展中国家已提出主张，要求公平分享剩余碳预算。
研究人员在此探讨，如果考虑非洲和南亚这类人均排放量较低的地区，公平份额可能是什么样子。
研究结果提出了如何公平实现气候目标这一棘手问题，并凸显增加国际气候融资的必要性。
《巴黎协定》是一项历史性协议，首次要求所有国家采取行动，共同努力实现集体目标，即努力将升温限制在1.5C以内。
这项协议之所以得以达成，是因为重申了公平原则，承认发达国家在很大程度上造成了气候变化问题，因此需要最努力地解决这一问题。
此外，协议规定发达国家不仅有责任率先减排，也有责任支持发展中国家逐步摆脱化石燃料。
由于发达国家在两方面都未能履责——气候行动和融资——一些发展中国家已提出主张，要求公平分享剩余碳预算。
在我们的新论文中，我们评估了非洲和南亚可能享有的公平份额。论文发表于《环境研究快报》。这些地区历史人均排放量较低，因此在道义上有充分理由获得剩余碳空间”。
如果这些地区要求获得剩余碳预算中的公平份额，留给其他地区的空间就会减少。我们表明，即使发达国家采取其“最高可能雄心”，也无法抵消非洲和南亚较高的排放量。
相反，我们发现，只有在南亚和非洲使用其公平排放份额的同时，其他发展中国家放弃对剩余“碳空间”的道义主张，并采取其“最高可能雄心”，全球才能将升温控制在1.5C以下。
我们的研究结果提出了如何公平实现气候目标这一棘手问题，并凸显增加国际气候融资的必要性。如果这些问题得不到解决，可能会危及《巴黎协定》及其目标精心维系的平衡架构。
《巴黎协定》的原则
《巴黎协定》确立了公平原则，将雄心勃勃的气候目标与实现目标的公平路径联系起来。
具体而言，《巴黎协定》文本承认“公平原则、共同但有区别的责任和各自能力原则，并应结合不同国情予以考虑”。
在气候谈判中，这项关键原则经常被提及，通常简称为“CBDR-RC”。该原则承认，一些国家（主要是发达国家）对当前全球升温负有远大于其他国家的“责任”。它还承认，由于“各自能力”不同，包括财富和获取技术的能力，一些国家更有条件采取行动。
因此，《巴黎协定》不仅要求各国采取国内行动削减排放，也要求发达国家公平地向发展中国家提供资金、技术和支持。
然而，发达国家的国内行动雄心大多未达到实现1.5C目标所需的水平，而且它们也一再未能履行提供气候融资的承诺。
与此同时，多数旨在将升温控制在1.5C以下的路径都没有纳入公平考量。政府间气候变化专门委员会（IPCC）主要依赖综合评估模型（IAM）情景，这些情景侧重以较低成本减排，却不一定考虑是否公平。
在此背景下，一些发展中国家呼吁公平分配剩余“碳空间”——这是指限制升温所需的碳预算。
我们论文的第一部分探讨南亚和非洲发展中国家的公平“碳空间”应是什么样子。这些地区历史人均排放量最低，因此在道义上有充分理由获得较大份额的剩余碳预算。
我们的论文采用不同的“公平份额”方法，为这一道义主张提出了具体数字。这些方法大致体现了《巴黎协定》的“责任”和“能力”原则。
一种方法旨在确保到全球实现净零排放时，各地区累计人均排放量相同。另一种方法则依据购买力平价下的人均GDP来分配剩余碳预算。
我们的分析聚焦于剩余碳预算的分配。如果对未来碳空间的主张以1850年以来的历史碳预算为依据，我们发现《巴黎协定》的气候目标将无法实现。
提高雄心
如果南亚和非洲要求获得“碳空间”的公平份额，其他地区就需要更快减排，全球才有望将升温控制在1.5C以下。
我们设计了四种情景，考察发达国家能否通过提高国内行动雄心来弥补这一差距。这些情景基于IPCC近期区域排放路径及其第三工作组（WG3）对IPCC的报告。它们结合了以下几个组成部分：
根据上述不同的公平方法，非洲和南亚获得剩余碳预算中的公平份额。
发达地区按照其“最高可能雄心”减排。我们选取了WG3情景数据库中最严格的区域减排路径。这些路径在WG3数据库中标记为“C1”，其峰值升温低于1.5C的可能性超过33%，本世纪末升温低于1.5C的可能性超过50%。WG3将其描述为升温控制在1.5C且无或仅有限超调的路径。
其他发展中地区，即亚洲其他地区、中东、拉丁美洲和加勒比地区，将采取较严格或较宽松的减排措施。在严格情景下，它们也遵循WG3数据库C1路径中区域减排幅度最大的路径。在较宽松情景下，它们遵循有超过67%的可能性将峰值升温控制在2C以下的路径中区域减排幅度最低的路径。这些路径标记为“C3”，IPCC将其描述为升温很可能低于2C。
我们将这些情景下达到净零排放时的全球累计排放量，与多种不同模型得出的1.5C目标剩余碳预算进行了比较。该碳预算取自IPCC第一工作组。
结果见下图。每张图中的水平绿色线表示1.5C目标的剩余碳预算（中位数值），阴影部分显示不确定性。柱形表示全球（红色）及各地区（其他颜色）的累计排放量。
空心柱表示按人均累计排放相等的公平方案分配的排放量，斜线填充柱则表示按能力分配的排放量。
比较得出的首个发现是：在其他发展中地区采取较宽松减排措施的情景下（左图），全球累计排放量将超过1.5C碳预算。
这表明，即使发达地区采取其“最高可能雄心”，也远不足以弥补分配给南亚和非洲的公平“碳空间”份额。
这一说法借自《巴黎协定》文本，其中指出各国的气候承诺应体现其“最高可能雄心”。需要注意的是，我们无法确定IPCC评估的情景是否涵盖了雄心的全部范围；换言之，我们设定的行动上限是否确实代表可能达到的最高雄心，尚无法断言。
然而，在上方左图中，分配给发达地区的累计排放量远小于超过剩余碳预算的部分。因此，即使发达地区立即将排放量降至零，这些情景仍会突破1.5C目标。
这意味着，其他发展中地区掌握着能否保持实现1.5C目标窗口开放的关键。如果这些地区采取相对宽松的行动雄心（左图），它们自身的累计排放量（灰色柱）就与剩余碳预算大致相当。
第二个发现是：当我们假设其他发展中地区采取与发达地区类似的严格减排措施时（右图），公平分配方案便开始产生影响。
所有采用基于能力的公平分配方案的情景都没有超出1.5C碳预算；但一些采用人均平等分配方案的情景则未能做到这一点，这从全球累计排放量柱形的误差线范围可以看出。
政策启示
我们的研究结果凸显了在国际气候谈判中承认并讨论公平问题的必要性，涉及减排和获得融资两个方面。
研究结果还表明，发达地区可以按照其“最高可能雄心”提高目标，从而为发展中地区留出更多“碳空间”。
然而，我们发现，如果所有发展中地区都用尽其应得的“碳空间”公平份额，《巴黎协定》的气候目标就完全无法实现。它们是否愿意以更高雄心进一步行动，很可能取决于发达国家能否提供充分支持。
《巴黎协定》具备以公平方式提升全球雄心所需的工具。然而，1.5C目标的碳预算正在迅速耗尽，因此减缓行动和气候融资两个方面都需要大幅提升雄心。这不是非此即彼的问题。
如果这两方面都未能兑现承诺，结果将是最不平等、最不公平的：世界进一步变暖，影响不断加剧，并不成比例地影响那些对气候变化贡献最少的脆弱人群。
这不仅可能危及《巴黎协定》精心构建的架构，也可能导致其限制危险气候变化的长期全球目标无法实现。
