一项新研究表明，冠状病毒疫情后若能实现全球强有力的绿色复苏，世界有望在本世纪中叶前避免0.3摄氏度的全球变暖。
现有气候政策可能会使全球气温在2050年前超过1.5摄氏度。。
世界有望在本世纪中叶前避免0.3摄氏度的全球变暖，前提是各国政府投资于强有力的“绿色复苏”，应对冠状病毒疫情的做法，据一项新研究称。
在现有政策下，可能会推动气温升幅超过1.5摄氏度到2050年，首席作者告诉《碳简报》，疫情提供了一个“成败攸关”的契机，可以调整方向，争取实现最高雄心的《巴黎协定》。
全球排放量出现了显著的但属暂时性的下降。封锁措施使人们被困在家中，交通运输陷入停滞，但这一暂时性下降仅能避免约0.01摄氏度的升温，这是发表于《自然·气候变化》上的一项新研究的结论。
研究模拟了世界从新冠危机中复苏的不同路径，发现只有大力投资低碳领域并减少对化石燃料的投入，才能带来持久的气候效益。另一位研究人员告诉《碳简报》，这类提议在很大程度上仍有待观察。
绿色刺激
研究团队首先分析了全球封锁措施导致的短期排放变化（方法详见下文），随后利用未来情景检验不同疫情应对措施的影响，并与假设不存在冠状病毒的基准情景进行比较。
在基准情景中，各国履行其国家自主贡献（NDCs）以履行《巴黎协定》，但不会随时间推移加强其力度。因此，到2050年，全球气温可能比工业化前水平上升近2摄氏度。
本文随后考察了四种应对冠状病毒危机的方式，它们或有助于、或阻碍限制气温上升的努力。下图展示了这些情景对二氧化碳水平和未来气温的预测影响。
新冠疫情应对措施对全球二氧化碳排放的影响（左）、大气中的 二氧化碳浓度（中）以及相对工业化前基线的气温升幅（右），涵盖五种不同情景。气温图中的绿色阴影表示不确定性，红色虚线表示Cowtan和Way用作参考的实际观测地表气温记录。来源：Forster et al. (2020)。
每种情景都始于封锁导致的排放“两年波动”，随后根据对“绿色”刺激或化石燃料的不同支持力度而演变。
第一条路径假设到2022年底，排放量将恢复到各国若履行其国家自主贡献至2030年、但不加强气候行动时预期的基准水平。
本文随后考察了一种情景：各国在试图推动疫情后复苏时，转向投资煤炭、石油和天然气。
世界各国政府在化石燃料领域的投资额相当于全球GDP额外增加1%，导致到2030年排放量比基准水平高出10%。
在这三种情景中，升温幅度（自工业化前以来）将从今天的约1.2摄氏度上升至2050年的约1.8摄氏度，但超过2摄氏度的概率约为40%。（虽然常被报道的1.1摄氏度升温为迄今的数值，研究负责人Piers Forster教授，来自利兹大学Priestley International Centre for Climate表示各项估算存在差异。）
下图展示了这些路径超过《巴黎协定》两个气温目标的可能性。这些情景中约80%的模型运行结果显示升温超过1.5摄氏度，40%导致升温超过2摄氏度，对应于超过这些温度的曲线下面积。（原论文中有一处排印错误，指出超过2摄氏度的概率为80%。）
文中概述了两种绿色复苏情景。“适度”绿色支出情景中，相较于现行政策，低碳能源和能效措施额外获得的GDP占比为0.8%，流向化石燃料的比例减少0.3%；“强力”绿色刺激则分别增加1.2%和减少0.4%。
这些路径将使到2030年温室气体排放量分别下降35%和52%。
研究合著者Matthew Gidden博士，任职于Climate Analytics，表示不同的投资方案基于2018年《自然·能源》论文中列出的情景，该论文探讨了实现《巴黎协定》目标和可持续发展目标（SDGs）。
在适度绿色刺激情景下，可避免0.2摄氏度的气温上升，升温约达1.6摄氏度，使其低于《巴黎协定》设定的2摄氏度目标。
强力绿色刺激情景可避免0.3摄氏度的气温上升，将升温限制在约1.5摄氏度。研究团队表示，有“较大机会”（约55%）将升温控制在此限度内，因此可实现《巴黎协定》的更高雄心。
“难以察觉”的影响
绿色刺激之所以重要，是因为根据研究团队的计算，疫情应对措施对气候变化的直接影响将是“可以忽略不计”的。
尽管估计今年全球排放量将显著下降，但作者得出结论：即便部分封锁措施持续至2021年底，到2030年气温也仅比预期低约0.01摄氏度。
Glen Peters博士，任职于挪威气候研究所（Cicero）。他未参与该项新研究，他告诉《碳简报》，此次这种“难以察觉”的气温升幅影响，与他在5月得出的“粗略估算”结果相近。
这一结论也得到了近期的《碳简报》对大气中二氧化碳的分析支持，该分析来自Richard Betts教授，任职于英国气象局（Met Office）。其结论是：尽管今年二氧化碳积累速度将慢于预期，但“这不足以显著减缓全球变暖”。
在新论文中，研究人员考虑了影响降温和升温的其他污染物（即二氧化氮和二氧化硫）排放量的下降。然而，彼得斯表示，其影响依然很小：
“无论气温如何变化，都将处于自然变率范围之内。”
“成败攸关”
要从当前局面中获得任何长期收益，研究作者强调，各国政府需要投资低碳能源和提高能效，并避免对化石燃料企业进行救助。
按1.7万亿美元计算，强力绿色刺激路径中使用的1.2%的GDP占比，将意味着绿色支出较当前水平大幅增加，据Brian O’Callaghan，牛津大学史密斯企业与环境学院的博士候选人，他未参与该研究。
O’Callaghan近期与人合著了一篇论文，论述绿色刺激的必要性。他告诉《碳简报》，即使德国和欧盟提出的相对“有雄心”的方案，也尚未达到这一“强力绿色刺激”门槛：
“1.2%的GDP目标将要求大多数国家，尤其是美国、中国和印度等大排放国，做出新的、有雄心的绿色支出承诺。”
《碳简报》一直在追踪各国政府疫情后复苏计划中的绿色承诺，但全球排放量最高的许多国家尚未公布重大方案。正如O’Callaghan所解释：
“在此阶段，所有全球情景仍有可能——地球的未来在字面意义上可能由未来几个月内各国政府的支出行动决定。”
Forster同意这是全球气候目标的“成败攸关”时刻。“在冠状病毒出现之前，我们的进展就没有达标，我们绝对没有达标，”他告诉《碳简报》。但他表示，危机提供了调整方向的机会：“很遗憾，如果我们今天不这样做，恐怕以后也永远做不到了。”
移动数据
自疫情爆发以来，已出现大量估算，包括 少数几项由《碳简报》开展的估算，评估国际封锁措施对排放的影响。
在对未来情景建模之前，新论文利用谷歌和苹果收集的移动数据，考察了2020年迄今10种温室气体和空气污染物的趋势，如下图所示。
作者利用这些信息，基于人们的出行情况，不仅估算了交通运输的排放，还估算了工业和家庭等其他行业的排放。
Forster表示，他看到了利用这些数据覆盖“几乎每一个国家”的“令人兴奋的机遇”。“这些手机遍布各地，”他告诉《碳简报》。
尽管如此，在谷歌数据不可用的国家存在数据空缺，特别是中国、俄罗斯和伊朗，以及航空和航运领域。
研究团队使用为另一篇近期论文所开发的方法填补了这些空缺，该论文由Corinne Le Quéré教授领导，来自东安格利亚大学的丁达尔中心，她也是本项新研究的合著者。
合并后的数据集将Le Quéré论文涵盖的69个国家的二氧化碳排放分析范围扩展至123个，占全球排放量的99%以上。
作者得出结论，排放下降在4月中旬达到峰值，全球二氧化碳排放量下降约30%，主要由公路、铁路和海上交通的减少所驱动。
新估算值高于Le Quéré的近期研究以及尚未发表的结果，该结果由Zhu Liu教授领导，任职于清华大学，如下图所示。
研究人员表示，他们确信移动数据能够准确反映地面交通的数值，这与此前研究相吻合，但将此类数据用于其他行业“可能高估”排放变化。
Liu未参与这项新研究，他告诉《碳简报》，利用个人移动数据估算全球每日排放存在较大不确定性，特别是对工业而言，因为“大多数工厂仍可运转”，即使员工人数大幅减少。
不过，Forster表示，其结果与NO2的实际测量值高度吻合，他对此感到欣慰。NO2是其研究中包含的另一种污染物，论文称其可提供“有用的风向标”，以检验更广泛的估算是否准确。
此外，他表示，这些不确定性对疫情直接导致升温0.01摄氏度这一数值的影响相对较小，该数值为研究团队所计算：
“这个数值或许偏大，但它其实一点也不大，因此我认为我们当时对将其作为高端估算相当有把握。”
