自然资本为生命提供多种益处，但人类活动可能破坏其内在价值。
有鉴于此，有人呼吁保护地球表面30%的区域。
全球管理咨询公司麦肯锡设计了一种方法，用于确定自然资本最丰富的地区。
将这些地区转为保护区的成本高昂，但据估计，其经济和社会效益将是此前的三倍。
从动物种群数量下降到用水量增加，我们对地球影响的预警信号无处不在。
数据还表明，这种影响是不可持续的。到2020年8月22日，据估计我们已耗尽当年的生态预算——这一日期每年都会计算得出，被称为地球资源超载日。而且这一天每年都来得越来越早。
但是，如果除了环境上的必要性之外，我们还能算出保护地球的实际经济效益，又会怎样？
自然的价值
就在一月份，《联合国生物多样性公约》提出了一个2020年后全球生物多样性框架，其中包括到2030年保护地球至少30%的陆地和海洋的目标。
全球管理咨询公司麦肯锡设计了一套方法，旨在评估全球地表，找出那些若划为保护区，将对气候、就业和健康产生最大影响的地区。
“作为地球的资产负债表，自然资本提供关键服务并具有韧性。它支撑着水循环和土壤形成，同时保护我们的社区免受重大风暴、洪水、火灾和荒漠化的侵袭。”{"}""《自然保护价值评估》报告。
“通过吸收二氧化碳，它限制了气候变化的速度。生物多样性是自然资本的核心组成部分，支撑着范围广泛的活动，包括药物创新、生态旅游和作物授粉。”
绘制地球地图
借助先进的地理空间分析，并将地球表面划分为“像素”（陆地为5公里×5公里，水域为30公里×30公里），麦肯锡团队对地球上约600万个像素进行了勘测。
随后，这张全球地图与涵盖多种变量（如生物多样性、碳储量和人类足迹）的数千个数据图层进行了叠加。
这使团队能够确立现有保护区的基准，然后应用六种情景，使地球30%的区域得到保护，并量化这一扩大后的保护区对经济、人类健康、气候和生物多样性可能产生的影响。
由此，可以测算出将全球现有保护区规模扩大一倍的预计运营成本。
经济效益
研究结果相当引人注目。报告发现，保护区规模翻倍每年可能需要额外增加200亿至450亿美元，但“仅生态旅游和可持续渔业带来的经济效益，就可能至少是这些成本的三倍”。
这可能会将大气中的二氧化碳从0.9吉吨减少到2.6吉吨（每年），具体途径是避免森林砍伐并促进天然森林再生（这将提供2030年前为将全球变暖限制在1.5摄氏度所需的年度二氧化碳减排量的4%至12%之间）。
扩大的保护区还将在保护管理领域创造40万至65万个就业岗位，并有望在生态旅游和可持续渔业中创造3000万个就业岗位，为当地经济增长提供高达5000亿美元的GDP支持。
减缓生态系统破碎化将降低人畜共患疾病的风险，并使濒危物种的栖息地扩大2.2至2.8倍。
虽然扩大保护区当然需要权衡取舍，但这种方法应使利益相关方能够以系统化、数据驱动的方式探讨其利弊。
推动变革的理由
“在地方和全球层面扩大自然资本保护，需要多方利益相关方协同行动，”报告如是说，该报告指出了利益相关方可利用这一分析的四种方式。
私营部门组织可以加强努力，了解自然资本流失给供应链和运营资产带来的日益增长的风险，并确定可减轻这些风险的自然保护投资。
各国政府可利用这一方法，更好地理解扩大自然保护的投资理据。
政府间组织可利用分析工具确定保护目标，支持各国政府做出保护投资决策，并推动国际对话。
保护领域的从业者和捐助方可利用这一方法确定值得投资的区域。
尽管到2030年将全球30%的地表用于保护可能颇具雄心，但世界经济论坛的“大重置”大重置倡议强调，当下正是全球领导人推动可持续议程的最佳时机。
论坛的其他项目，如UpLink平台和1t.org倡议正在帮助众包解决全球最紧迫问题的方案，并促进基于自然的解决方案的公私伙伴关系。
正如麦肯锡的分析所示，在未来十年内承诺变革所带来的积极影响将远远超过成本。
