保护地球的努力必须从南极开始

Penguins come ashore in Neko Harbour, Antarctica, February 16, 2018. REUTERS/Alexandre Meneghini
The ocean surrounding Antarctica contains a distinctive array of marine life.Image: REUTERS/Alexandre Meneghini
本内容由人工智能自动翻译。

“我满怀希望,南极洲身披象征纯洁的白袍,必将作为和平之洲熠熠生辉;各国在那里为科学事业携手合作,将为国际合作树立榜样。”

这段话出自美国海军军官、极地探险家理查德·E·伯德,写于1957年。如今,这段话被镌刻在美国麦克默多站(位于南极洲)的伯德纪念碑上。

两年后,正值冷战高峰,核大屠杀的威胁迫在眉睫,南极洲在史册上留下了印记,并成为国际合作的象征。

阿根廷、澳大利亚、比利时、智利、法国、日本、新西兰、挪威、南非、苏联、英国和美国共同签署《南极条约》,将这片大陆奉献给和平与科学。该条约冻结了领土主张,使该地区非军事化,并确立了和平合作以及科学研究自由的原则。

《南极条约》及其相关文书是多边主义和良好治理力量的标志性象征,即使在政治冲突加剧之时,这些力量依然有可能实现。

该条约的许多原则已被纳入更广泛的全球治理和法律体系,并为其他国际文书的制定铺平了道路,例如旨在保护南极海洋生物的《南极海洋生物资源保护委员会》(CCAMLR)。

该条约还促成了大量跨国研究的开展,为我们了解不断变化的地球提供了极为重要的见解。

南极面临的威胁Image: 世界自然基金会(WWF)

南极洲是一块被冰雪覆盖的大陆。其冰层蕴藏着地球上70%的淡水,环绕南极洲的海洋则拥有独特的海洋生物群落,包括珊瑚、螃蟹、鲸鱼、海豹和企鹅。

微型藻类和形似小虾的微小生物——磷虾——为整个生态系统提供食物。环绕南极洲的强劲洋流汇聚营养物质并使海水更新,随后这些水体向外扩散,为全球海洋提供养分。

从北半球的视角看,南大洋或许位于地球的底部,但它却是地球的核心所在。若要恢复海洋乃至地球的健康,我们就必须从这里开始。

2019年是这一具有历史意义的《南极条约》签署60周年。在这个动荡的时代,正如1959年一样,我们面临着另一场全球性紧急危机——气候危机和生物多样性破坏。

南极洲看似广袤、雄伟而偏远,但它同样十分脆弱。人类活动的影响已经显现,南极洲也正处于气候危机和生物多样性丧失的第一线。

警示信号已十分明显:过去五年间,南极海冰融化速度增至三倍;工业化捕捞磷虾正威胁该地区的野生动物;过去三年间,南极第二大帝企鹅繁殖地几乎没有孵化出任何幼鸟;由于自1960年代以来南极航运流量增长了10倍,外来物种有更高风险突破海洋生物入侵的最后防线。我们需要领导力来保护这片原始地区。

7月1日至11日,各方将在布拉格举行第42届《南极条约》协商会议。此次会议将为《南极条约》成员国提供契机,向南极海洋生物资源保护委员会(CCAMLR)发出有力信号:在其10月会议召开之前,立即采取海洋保护行动至关重要。

去年,南极海洋机构(CCAMLR)的25个成员(24个国家及欧盟)未能就进一步加强海洋保护达成共识。目前有三项海洋保护区提案摆在桌面上:东南极(95万平方千米)、威德尔海(180万平方千米)和南极半岛(45万平方千米)。

尽管所有CCAMLR成员已于2012年前同意在南大洋建立全面的海洋保护区(MPA)网络,但进展却因少数强国的阻挠而停滞不前。迄今为止,仅建立了两个海洋保护区:2009年设立的南奥克尼群岛周边保护区,以及2016年设立的世界最大海洋保护区——罗斯海保护区。

南大洋保护亟需大力加强。这正是我们的“南极2020”小组所承担的使命,该小组呼吁在2020年前保护超过700万平方千米的南大洋。

目前,全球海洋中仅有4.8%受到保护,其中仅有2.2%获得全面保护。科学研究表明,我们需要至少到2030年将海洋保护比例提升至30%。在该地区落实这些海洋保护区提案,将为海洋保护以及全球应对气候危机和生物多样性丧失的努力带来强大推动。

治理框架已经到位,科学依据清晰明确,相关负责任的政府已同意在该地区建立海洋保护区网络。唯一的阻碍是政治意愿的缺失。

尽管1959年冷战高峰时期局势极度紧张,各国仍能够将这一地区奉献给和平与科学。如今,世界能否再次携手,为全人类的福祉加强对南极洲的保护?前所未有,人们更加意识到采取行动的紧迫性。此刻采取行动,将是最佳时机。这将是送给南极洲的完美60岁生日礼物,也是为人类未来带来希望的礼物。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。