外交与设计既是科学，也是艺术；它们是技术性职业，遵循政治和物理规律，同时也崇尚魅力与创造力。这两个领域很少交流，缺乏共同语言和机构。不过，外交官和设计师面对的问题与挑战日益相同，从恐怖主义到可持续发展，再到气候变化。
《巴黎气候协定》由世界各地的资深外交官历经多年谈判达成，其中包括乔纳森·珀欣，他曾任美国国务院气候变化特使、美国在《联合国气候变化框架公约》谈判中的首席代表，现任休利特基金会环境项目主任。
这项协定不仅要由各国落实，也要由私营部门、城市以及建成环境设计师付诸实施，例如旧金山的未来城市实验室，该工作室由杰森·凯利·约翰逊和娜塔莉·加特涅共同创立并领导。加特涅还担任旧金山加州艺术学院建筑学研究生项目主任，约翰逊则是该校教员。
我们一起探讨了外交官和设计师如何看待气候变化、原型设计的重要性，以及如何实现“超本地化”。
伊恩·克劳斯：设计师和外交官如何评估全球趋势？
娜塔莉·加特涅：从某些方面看，为每一栋建筑颁发某种环境认证标志的必要性——这些认证几乎已经成为我们本来就该做到的事情的基本门槛。我们也会追问，除了气候减缓和适应之外会发生什么，比如海平面上升之后会怎样。我们知道气候变化势必发生。发生之后，我们如何在那种环境中蓬勃发展？我们的推想式设计实践项目Hydramax就是一例，它探索了旧金山海平面上升后的情景。我们如何在更反乌托邦式的情境中蓬勃发展？
伊克：乔纳森，你显然深入参与了气候领域最著名的目标——将升温控制在2°C以内的目标。
乔纳森·珀欣：我们设定的目标，实际上是将全球平均气温升幅控制在两摄氏度以内。这个数字听起来很小，但我们讨论这个问题时常遇到的难题之一是，在任何特定情境下，一天之内气温波动很可能远超2°C。因此，如果你把它当作一个目标来想，就会觉得它小得荒唐。由此可见，沟通成了最大的问题之一。
我们首先要弄清楚议程是什么、追求的长期目标是什么。我们会考察损害和影响。我们担心沿海地区的洪灾损失，也担心飓风强度；上一季飓风的情况我们确实已经见识到了。当升温超过约2°C时，这类损害似乎会更加常见，常见得多。因此，这就成了一种衡量标准，可以说是一种信号，用来描述我们不希望超过的损害程度。
如果你是一个小岛屿国家，生活在一个最高海拔仅高于海平面三英尺的国家，比如太平洋上的某个岛国，那么任何气候变化都会让人非常、非常担忧。另一方面，如果你的国家以石油生产为生，你会认为整个国内生产总值都取决于出口石油的能力。你当然不希望人们大幅减少石油消费，因为这不利于你的国内生产总值。因此，你会主张完全不同的议程。外交界的任务，就是如何将这些分歧与科学、经济和政治因素协调起来。
伊克：《巴黎协定》由各国缔结，但也明确提到了其他“行动方”。你们如何看待传统专业领域之外的合作关系？例如，你们会去哪里建立共同语言？
乔纳森·珀欣：我们尝试通过许多不同方式，全面开展这项工作。首先，政府本身拥有一个跨学科程度很高的团队，并会尽可能借助这个团队的力量。例如，我在国务院工作时，团队里有来自能源部、具备能源技术专长的人；有来自环境保护局、具备相关专业知识的人；还有来自商务部、拥有贸易经验的人。其次，我们过去会定期举办研讨会和会议，邀请学者参加，也邀请国际伙伴参与，还开展一系列活动，尽可能收集信息。第三，当时我们正在进行一场大型谈判，任何对此感兴趣的人都会主动来找我们。
娜塔莉·加特涅：对我们设计领域而言，设计通常被认为需要引入多条不同脉络和多种合作来源。在我们的项目中，我们与工程师、气候工程师、生物学家等相关领域合作过。我们还与海洋生物学家合作，研究如何了解环境中动植物群的变化，以及作为设计师该如何回应这些变化。
我很喜欢听乔纳森讲述这些——这更像是一把巨大的伞，你可以把需要的任何人都纳入其中。我想，设计领域也很希望拥有这样的资源，能够撑起一把更大的伞，建立一个可以汲取资源的共同平台。不过，设计领域有一个有趣的共同点——我并不是在说“最低公分母”那种意义上的共同点——那就是桌面上确实有一个设计方案，让每个人都觉得自己可以参与其中。
杰森·凯利·约翰逊：娜塔莉刚才提到了Hydramax项目。有些人看到这个项目和构想，会觉得它纯粹就是科学。它是一栋过滤水、收集能源、解决一些非常实际问题的建筑。但三十年后，它也能帮助旧金山应对海平面上升。它还是一座公园，也旨在推动社区凝聚力，服务于更广泛的社会议程。
我们在这里的一个构想，是让人们参与基础设施相关的讨论，让他们开始理解这不仅是科学或工程问题，也是社会、文化和生态问题。我们通常不会只让建筑师围绕在自己身边。这并不意味着你必须总是召集专家。我认为，开始拓展交流范围、邀请不同年龄的人参与，确实很有价值。
乔纳森·珀欣：杰森的表述让我印象深刻，其中有一点似乎也贯穿了我们的工作：我们都在不同的时间尺度上开展工作。
娜塔莉·加特涅：是的。
乔纳森·珀欣：其中一个时间尺度，是你们制定项目的正式过程。对你们而言，项目可能是一栋建筑或一个街区的改造；对我们而言，则是更宏大的协定。但其中还包含一系列子要素，需要不同的实践社群参与。我很惊讶地发现，这与你的表述有重合之处。比如，我们达成一项协议，开一场大型会议，会议上形成了一些成果。然后我们必须把成果带回去，实质上开展社区沟通。你们制定计划，计划完成后，还得向社区说明准备做什么，让他们决定是否支持，也可能促使你们作出调整。
娜塔莉·加特涅：我很喜欢你把它称为“实践社群”。我觉得这是理解这些伙伴关系和合作的一种有趣方式，就像一条条小支流和分支，先把事情带出去，再把反馈带回来。
伊克：从地缘政治角度思考国际协定并非易事，但这是自然而然的做法。而娜塔莉和杰森，尤其是在联系某个城市中的特定社区时，采取的则是非常本地化的方式。当然，要解决我们正在讨论的问题，国际协定必须在世界各地的本地层面落实。
乔纳森·珀欣：我确实在气候变化谈判中看到这种往复互动，而且它在每个地方的表现都略有不同。美国目前正在讨论气候变化在议程上有多重要。但这种讨论并没有在宏观层面展开，而是在本地发生。如果我身处得克萨斯州某个遭哈维飓风洪水淹没的街区，我对今天什么最重要会有非常不同的看法；这种经历可能更接近我当时身处纽约、遭遇桑迪飓风，或身处新奥尔良、遭遇卡特里娜飓风的经历，而不是我住在丹佛、担心森林火灾时的感受。你可能会在相隔甚远的地方发现实践社群有着完全相同的经历。
杰森·凯利·约翰逊：这种来回互动对我们来说特别有意思。我们在一线开展工作，当然也会努力了解并跟进全球层面正在发生的事情。我们最关心的问题是，如何把这些转化到日常生活中？作为设计师，在预算有限、每天忙于推进工作的情况下，如何以切实可行的方式做到这一点？
娜塔莉·加特涅：可以说，全球层面存在发展轨迹和目标，但特定地点、特定街区也有一种极其本地化的微气候。我们一直在努力从本地尺度推进到超本地尺度，同时理解全球参数。如今，我们能够将建成环境中的几乎任何事物精细调校到如此程度，这既是一项有趣的挑战，也进一步细化了乔纳森所说的、以社区为基础的本地化方法。
乔纳森·珀欣：人们开展工作的层次各不相同，这让我印象深刻。依我对建筑和设计领域的了解，人们已经形成了良好实践，这些实践构成了一套跨越数百年的成果。城市设计该怎么做？如何让城市适宜步行？而在这些原则之内，具体运作又非常细致，并且因地制宜。我认为，气候外交处于这一过程的前端。我们正在尝试设计良好实践。这一切都必须转化为实际落实，而这将由设计领域的人来完成。我们必须减少排放：好，那么我该如何在自己的地点建造建筑，同时减少排放？但这些做法都建立在建筑领域已有的实践成果之上。我提出的建议则建立在我们正在为应对气候变化积累的实践成果之上。
杰森·凯利·约翰逊：我们这个领域也有更宏大的理念——例如，我们都明白应该提倡提高城市密度，并提供多种城市出行方式。另一个挑战是把这些理念带回实践，审视自己的小型设计项目。你们确实是在这些不同尺度上开展工作。想到要覆盖所有这些尺度，确实令人惊叹，但这种情况并不常见，也相当棘手。
娜塔莉·加特涅：我们进行的这场对话，几乎像是在让这些尺度短路。杰森和我在非常具体、细微的小尺度上工作，乔纳森则在宏大的政策尺度上工作。这样的对话实际上让这个循环短路了，并提出一个问题：如果能够在全球与超本地之间来回跳转，那么以这种方式打破体系时，会出现哪些机遇？
乔纳森·珀欣：我认为确实如此。超本地层面的讨论也让我深受启发。你可能会觉得，我们处理气候谈判时只关注整体框架，但实际上，这个框架由我们收集来的轶事性信息构成，而这些信息会改变全球层面的重大结果。
伊克：把你们所做的工作转化为更广泛社区能够理解的内容，是所有专家都面临的挑战——无论是把一项协定带回去并向不同社区解释，还是向那些不以这种方式看待设计的社区说明建筑与设计实践的局限和传统。你们如何应对这一挑战？
杰森·凯利·约翰逊：娜塔莉和我正在圣何塞市中心设计一座户外音乐会雕塑式遮棚，名为利维特露天剧场。作为这座露天剧场的设计师，我们的职责是回访并与利益相关方和社区会面，听取反馈，再设法将反馈纳入更大的循环，确保社区重视的内容与我们重视的内容逐步协调一致。我们有自己的设计意图：希望这是一件优美而有力量的建筑作品，同时也希望它能兼顾多个尺度——既考虑《巴黎协定》这样的尺度，也考虑圣何塞市中心的尺度。
娜塔莉·加特涅：我们传播这些信息的另一种方式，是通过一系列原型和试验性装置。因此，我们开展了许多公共艺术项目，将作品置于公共空间中，真正用来检验一些构想。我们通过公共艺术，尝试在公共空间中以小得多的尺度促成一些对话。
乔纳森·珀欣：有些方面的相似程度让我颇感兴趣，而另一些方面又截然不同。许多外交工作面临的难题之一，是其成果不像建筑、构筑物或艺术品那样具体可见。因此，我们在自己的领域努力传达这件事为何重要。有时并不是要说明它对你为何重要，而是说明它为何可能在下一代、10年、20年或30年后变得重要，以及你今天为何应该关心这一议程。
从这个角度说，我们做的一些事情是相同的。有时我们会制作原型，说：“设想一下以下情境”，然后让人们推演下去。最近也有人尝试让一些不同的群体参与进来。我们能否请设计师或画家用平面艺术来呈现，也能否像你们那样通过建筑来呈现？这样做日益能够触及社区中的不同群体。我认为，应对气候变化的我们正在努力推动集体行动，因为人们的回应方式各不相同，而这个问题也有许多不同层面。
我觉得，这些跨学科方法为思考问题提供了一个很有意思的角度。我也很想进一步讨论，如何将设计问题与全球层面联系起来，再从全球层面回到本地。
