新冠疫情教会了我们如何压平曲线，现在我们必须将这些经验应用于气候危机。
我们需要将预防置于复苏之上。这样做将带来巨大的经济和社会效益。
我们拥有应对这一挑战所需的技术和资源；现在的问题在于资源分配以及人类的集体意志。
2005年8月，美国墨西哥湾沿岸遭遇了前所未有的灾难。尽管其影响范围比我们当前面临的动荡更为局部，卡特里娜飓风仍造成了巨大的破坏和苦难。联邦政府或新奥尔良市几乎无力阻止风暴登陆。但堤防的维护、水资源管理的投资，以及与风险水平相称的资源早期分配，这些都取决于我们自身。
据估计，经济成本卡特里娜飓风的经济成本超过1610亿美元，是负责灾害减缓的政府机构预算（55亿美元）的30倍。世界对许多警告置若罔闻，而这些警告表明，避免一场高度可能发生的灾难，按照定义，必须在灾难发生之前采取行动。
压平曲线的重要性是我们从新冠疫情中学到的教训。那么，气候变化、大范围的环境退化以及生物多样性丧失又当如何？
生存风险无处不在。如果说当前危机有一线希望，那便是它清楚地提醒我们：必须未雨绸缪，作为同一人类齐心协力，切实应对这些风险。遭受灾难后再重建，这一模式对于气温上升所带来的全面而广泛的挑战是行不通的。
诚然，要精确估算地球变暖将造成的破坏规模，或新冠疫情（远未结束）造成的全部人员代价，无异于徒劳之举。但更糟糕的是，因害怕做出错误预测而陷入瘫痪，从而完全回避比较分析。
为缓解新冠疫情带来的经济影响，世界各国政府已拨出超过10万亿美元。这种迅速而果断的行动值得赞扬。但也必须承认并反思，那些未被采取的预防措施。
穆迪公司曾估计，由碳排放导致的气温上升所带来的潜在经济损失，是应对新冠疫情成本的七倍。现在正是开始压平即将到来的气候紧急状况曲线的时候。而且，额外的好处是，我们可以在十年内将回报提高四倍。世界银行测算，“到2030年，若在五个领域投资1.8万亿美元——天气预警系统、基础设施、旱地农业、红树林保护和水资源管理——将产生7.1万亿美元的效益。”
面对这些认知，我们做得怎样？国际能源署（IEA）曾估计，到2040年，我们所规定的政策将带来一种能源结构——请注意——这与我们现在的能源结构并无二致，煤炭、天然气和石油仍将满足人类的大部分能源需求。
如果我们能提前一年准确预知新冠疫情的到来，我们是否会接受自己的病毒检测能力或疫苗生产能力保持不变？那么，我们又怎能容忍当前在气候政策方面的现状？
难道我们不愿意现在做出牺牲，以避免日益不可避免的气候灾难吗？疫情初期，世界便意识到，医院将无法应对病例的指数级增长，因此我们齐心协力压平曲线，接受了在新冠疫情前的世界中难以想象的种种限制。这与气候紧急状况的相似之处令人惊讶。正如全球医疗体系一样，我们的星球也将无法承受人类活动施加的、不断加速的气候压力。但如果我们迅速行动、齐心协力，就能控制气温上升，并让我们的星球有时间恢复。
一份出色的新报告——《为零碳美国动员》——由Saul Griffith和Sam Calisch撰写，将第二次世界大战时期的经济动员作为重要先例：“为盟国赢得战争的总成本约占[美国]1939年GDP的1.5%。向完全脱碳的能源系统转型，成本可能仅约为2019年GDP（22万亿美元）的1%。”
应对气候变化不仅仅是我们必须咬紧牙关承担的成本。与疫情不同，脱碳议程是人类蓬勃发展、朝着鼓舞人心且可以实现的目标迈进的巨大机遇。如果我们认真推进绿色复苏，过去六个月失去的就业岗位本可迅速恢复。Griffith和Calisch估计，“在全国范围内积极承诺实现经济各领域的电气化，未来15年内将创造多达2500万个高薪美国就业岗位”。
疫情和气候紧急状况都构成了明确且迫在眉睫的威胁，但若对二者采用相同的叙事视角，则是一个错误。“COVID-19”一词引发恐惧、畏惧和焦虑。你认识谁支持新冠病毒吗？然而，我们可以在气候保护问题上团结一致；我们都可以支持绿色就业和电气化。疫情叙事的对立本质，必须与人类齐心协力应对其最大挑战、迈向光明未来的理想愿景形成对比。面对气候危机，前进的道路清晰可见：大多数关键技术已经存在，成本可控，问题仅在于我们今天做出的选择，以及我们能够凝聚的政治意愿。
当被问及新冠疫情之后的生活时，比尔·盖茨回答道：“我希望这能将世界团结在一起。”我再赞同不过了。病毒没有国界，逐个国家地击败它既不切实际，也不经济高效。为避免再次出现卡特里娜飓风式的灾难，或在下一场大流行来临时措手不及，我们必须优先为预防而非复苏投入资源。如果我们未能从新冠疫情中吸取这一教训，人类将被自己酿成的下一条曲线压垮。
