第26届联合国气候变化大会（COP26）通过《格拉斯哥气候公约》后闭幕。
该协议首次针对特定能源来源作出规定。
但COP26也受到批评——气候活动人士格蕾塔·通贝里称其“失败”。
然而，力争到2050年实现全球净零排放，很可能会在工业化国家与发展中国家之间引发激烈较量。
2021年11月13日，第26届联合国气候变化大会（COP26）通过《格拉斯哥气候公约》并“成功”闭幕。然而，对于大会究竟取得了什么成果，各方评价不一。例如，环保活动人士格蕾塔·通贝里谴责这场峰会：“COP26失败了，这不是什么秘密……两周照旧营业，废话连篇！”（《日本经济新闻》，2021年）。
作为东道国英国的首相，鲍里斯·约翰逊列出了他希望COP26实现的目标：（1）确保到本世纪中叶实现全球净零排放，并让将全球升温控制在1.5℃以内仍有可能；（2）采取适应措施，保护社区和自然栖息地；（3）动员资金；（4）完成《巴黎协定》规则手册的谈判。虽然这些目标尚未全部实现，但至少可以说，相关成果已经取得。我认为，尽管仍有一些保留意见，COP26仍是一次成功的大会，超出了此前预期。
在上述预期成果中，英国最重视的是将全球平均气温升幅控制在1.5℃以内。《巴黎协定》指出：
本协定……旨在加强全球应对气候变化威胁的行动……具体做法包括：将全球平均气温升幅控制在较工业化前水平高出远低于2℃的范围内，并努力将升幅限制在较工业化前水平高出1.5℃以内……为实现长期温度目标……缔约方力求尽快实现全球温室气体排放达峰……并在此后迅速减排……以便在本世纪下半叶实现人为温室气体源排放与汇清除之间的平衡。
这一最具挑战性的1.5℃目标，是到2050年实现全球净零排放、到2030年将全球排放量减少45%等目标的基础，也支撑着逐步淘汰煤电、停止销售内燃机汽车等其他目标（Weder di Mauro，2021年）。
因此，在英国主办的2021年七国集团康沃尔峰会上，英国首次将1.5℃目标写入峰会公报，同时纳入2050年实现净零排放的目标，以及逐步摆脱未采取减排措施的燃煤发电能力、停止为海外煤电提供公共融资等倡议。
英国接下来的策略是与2021年二十国集团罗马峰会东道国意大利协调，并推动类似表述纳入《二十国集团领导人宣言》。然而，中国、印度、俄罗斯、沙特阿拉伯等国强烈反对这一做法，认为强调1.5℃和2050年净零排放目标，几乎等同于重新谈判《巴黎协定》。中国和印度都高度依赖煤炭，强烈反对将煤炭从本国能源结构中剔除；俄罗斯和沙特阿拉伯也持相同立场，担心禁煤措施可能扩展至包括石油和天然气在内的所有化石燃料。
因此，二十国集团峰会只是重申了《巴黎协定》的温控目标。逐步淘汰国内燃煤发电能力并未列入二十国集团承诺，这令美国总统拜登和英国首相约翰逊感到失望。
基于这些情况，我曾预测COP26不太可能达成超出二十国集团峰会成果的协议。然而，COP26通过的《格拉斯哥气候公约》包含以下承诺：（1）决议努力将气温升幅限制在1.5℃以内；（2）确认若要将气温升幅限制在1.5℃以内，就必须到2030年将全球排放量较2010年水平减少45%，并在本世纪中叶前后实现净零排放。
因此，2020年开始的十年被视为“关键十年”，各国领导人呼吁COP27通过一项工作计划，在此期间扩大行动力度。公约还要求各缔约方根据需要，在2022年底前重新审视并加强各自的国家自主贡献，使其与《巴黎协定》的温控目标保持一致。
这超越了二十国集团峰会取得的成果。不出所料，中国、印度、沙特阿拉伯等国对提出1.5℃目标作出了负面反应。七国集团国家与新兴经济体在二十国集团框架下常有分歧，而联合国气候变化大会为脆弱、欠发达国家以及容易遭受气候变化破坏的小岛屿国家提供了更多发声空间。环保非政府组织也能在会议场内外发挥更大影响力。
中国、印度等新兴国家担心1.5℃目标会如何影响其经济增长。资源丰富的国家则担忧该目标对其化石燃料出口造成的影响。与此同时，小岛屿国家和欠发达国家预计，提高温控目标将增加它们在适应气候变化及应对相关损失方面获得援助的需求。
在COP26主席进行非正式盘点时，每当有人表达对1.5℃目标的坚定支持，全体会议厅便爆发出热烈掌声。英国成功借助这一氛围，将1.5℃目标推到了议程前列。
此外，《格拉斯哥气候公约》写入了“加快逐步减少未采取减排措施的燃煤发电，并逐步取消低效化石燃料补贴……”的表述。2021年9月，在联合国大会上，习近平主席宣布中国将不再在海外新建燃煤发电项目，这使二十国集团得以像七国集团一样，在声明中纳入停止为海外新增燃煤发电能力提供公共融资的内容。
然而，COP26协议还涉及国内燃煤发电能力。最初的提案措辞是“逐步淘汰煤炭”，范围宽泛得多，超出了发电领域。与1.5℃目标的情况一样，中国、印度、沙特阿拉伯、南非等国强烈反对，措辞遂改为“逐步淘汰未采取减排措施的燃煤发电”。但印度、中国、南非等国仍不满意。印度称：“对各国而言，为贫困人口提供廉价、稳定的电力是首要任务。”因此，“逐步淘汰”被改为“逐步减少”，并增添了以下表述：“同时根据各国国情，为最贫困和最脆弱群体提供有针对性的支持，并认识到有必要支持公正转型。”
尽管欧盟、小岛屿国家和其他国家一致反对这一修改，但为了通过一揽子方案、达成共识，它们还是不情愿地接受了。
因此，1.5℃目标得到重点强调，COP26的成果还包括制定一项雄心勃勃的工作计划。这是首次在与《巴黎协定》相关的决定中纳入针对特定能源来源的措辞。尽管《格拉斯哥气候公约》的措辞较最初提案有所弱化，环保人士仍称其为一项具有历史意义的协议。
1.5℃目标带来的重大后果
英国凭借外交技巧达成了超出二十国集团既定底线的协议，值得称赞，但我们不能就此欢欣鼓舞。英国大力推动1.5℃目标和2050年净零排放，显著改变了《巴黎协定》的性质。这份文件原本在自上而下为全球设定温控目标，与自下而上由各国根据本国具体情况设定目标这两种方式之间，保持着微妙的平衡。
力争到2050年实现全球净零排放，很可能会让工业化国家与发展中国家围绕截至2050年的有限碳预算展开激烈较量。印度已经指出，如果发达国家大力推动到2050年实现全球净零排放，它们就应在2050年前更早实现净零排放，此后实现负排放，并为发展中国家留出碳空间。印度还主张，如果发达国家要求发展中国家提高国家自主贡献、最终实现净零排放，就应大幅增加对发展中国家的资金流动，每年提供1万亿美元。
尽管全球在实现2℃路径方面已大幅落后，欧洲和美国仍推动通过了雄心勃勃的目标。这很可能在未来十年反噬工业化国家：发展中国家将持续施压，要求它们更快实现碳中和，并大幅增加对发展中国家的援助。
COP标准能让世界更幸福吗？
《格拉斯哥气候公约》呼吁各国按照《巴黎协定》的温控目标加强国家自主贡献，并在2022年底前提交新的目标数值，但中国和印度不太可能修订各自目标。这两个国家分别承诺在2060年和2070年实现净零排放，毫无疑问会辩称，它们遵守了《巴黎协定》中“在本世纪下半叶实现净零排放”的规定。
相反，作为2022年七国集团峰会东道国的德国——其执政联盟中包含绿党——可以提议七国集团国家提前实现2050年净零排放目标，并进一步提高2030年国家自主贡献，以促使中国和印度跟进。结果将是中国制造的太阳能电池板、风力发电机和储能电池市场进一步扩大，为中国带来意外收益。
围绕逐步淘汰煤炭的争论很可能会在提出具体目标年份时再次出现，并可能进一步扩展到逐步淘汰所有化石燃料。这类讨论脱离了能源格局的现实。导致能源危机的一个主要原因——危机正席卷欧洲并蔓延至日本——是经济复苏带来的能源需求增长未能得到供应增长的满足。造成这种失衡的一个重要原因，是石油和天然气上游投资停滞。
与此同时，美国和欧盟国家已签署联合声明，承诺停止为化石燃料行业提供公共融资。这可能进一步抑制上游投资，导致未来能源供应趋紧。源自欧洲的环境原教旨主义将煤炭妖魔化，继而推高了全球天然气需求。拜登政府禁止在联邦土地上开展国内石油生产的同时，却呼吁石油输出国组织和俄罗斯提高产量。英国一方面站在抨击煤炭的最前沿，另一方面又因风力极弱、电价飙升导致电力短缺，不得不启用老旧电厂来维持电力供应。这些做法与呼吁逐步淘汰化石燃料的气候叙事相悖。
经验表明，一旦安全且价格合理的能源供应受到威胁，气候议程就很容易被搁置。我们应当自问：如果COP标准不断扩散并排斥务实讨论，世界会因此更幸福吗？
这些气候会议制定的标准若排斥务实讨论，并在全球传播，真的会对世界产生积极影响吗？我们需要认真、深入地思考这个问题。
本文最初刊载于经济产业研究所。
