COP26是成功还是失败？我们请教《时代》杂志的气候记者。
贾斯汀·沃兰德报道了格拉斯哥气候峰会的曲折进程。
COP26主席表示，1.5°C升温目标仍触手可及，“但脉搏微弱”。
《联合国气候变化框架公约》缔约方会议第二十六届会议历时两周，最终达成了“格拉斯哥气候公约”，获得了来自世界各地所有代表团的一致同意。
但这份文本，以及峰会期间达成的诸多协议，是否意味着世界如今离避免气候灾难更近了？
《达沃斯电台》采访了报道此次活动的记者、《时代》杂志的贾斯汀·沃兰德。我们首先问他，气候公约在最后时刻发生的变化有多重要——印度和中国推动修改了关于逐步淘汰煤炭的表述，将其改成“逐步减少”。这一变化令峰会闭幕会议一度气氛紧张，但它的影响究竟有多大？
（以下是《达沃斯电台》采访的编辑版问答，完整内容可在此处收听。）
点名那个难以启齿的话题？
贾斯汀·沃兰德：这在多个方面都是一个关键时刻。瑞士代表团提出了一个重要的程序性问题：为什么印度能在最后时刻影响文本，而其他国家却不可以？我认为，这也契合了一个更广泛的批评：究竟是谁真正拥有塑造这场讨论的权力和影响力？答案是大国和主要参与者。当然，这在某种程度上也是今年以及本届COP的核心问题：让煤炭成为历史，摆脱这种污染严重的化石燃料。于是，我们来到这样一个时刻：原本看起来文本会对“逐步淘汰”作出非常有力的表述，最终却变成了“逐步减少”。这在一定程度上反映了本届COP更广泛的讨论：它推动了进展，但推动得还不够远。我想很多人都会这么说。
罗宾·波默罗伊：绿色和平等倡议团体显然对此感到失望。总体而言，很多人也对此感到失望。不过，绿色和平组织的詹妮弗·摩根表示，由于煤炭被点名提及，这是一项具有里程碑意义的成果。格拉斯哥峰会的这一刻或许会被视为一个里程碑？
贾斯汀·沃兰德：确实如此。想想化石燃料在导致气候变化中扮演的角色，再想想在本届COP进程中化石燃料此前从未被直接点名，这确实相当引人注目。因此，明确点名化石燃料，并明确表示需要逐步减少未采取减排措施的煤炭使用、逐步取消低效的化石燃料补贴，这意义重大。
人们常说：“不过是一堆空谈。”但我回想起巴黎谈判：当时一些小型脆弱国家推动将1.5摄氏度列为减排目标，而此前讨论的目标是2摄氏度，这彻底改变了局面。当时不可能预见到这一点，但六年后，那次推动彻底改变了讨论方向。因此，我认为这次对化石燃料的提及可能会产生影响，只是目前还未必看得清。
数字之争
罗宾·波默罗伊：1.5目标是将全球平均气温升幅限制在比工业化前高1.5摄氏度的水平。如今升幅已经达到1.1摄氏度。超过1.5摄氏度将造成相当严重的影响。你认为格拉斯哥峰会会让我们走到哪一步——离1.5目标有多近？
贾斯汀·沃兰德：相关数字有好几个。COP26进行到一半时，气候行动追踪组织是一家开展研究和建模的机构。该组织发现，按照正在实施或即将实施的现行政策，升温幅度约为2.7摄氏度，远高于1.5摄氏度的水平。再看各国对2030年的承诺，升温幅度可降至2.4摄氏度，虽然有所接近，但仍相距甚远。如果再看长期承诺并作出推算，这一数字会降至1.8摄氏度。但实际正在实施的政策与缺乏具体内容的承诺之间存在巨大差距。那么，我们究竟处于1.8至2.7摄氏度之间的什么位置？我认为，现实情况更接近2.7摄氏度，但很难准确判断。
罗宾·波默罗伊：在闭幕会议上，会议主席阿洛克·夏尔马这样说道：
“我认为今天我们可以有把握地说，我们让升温控制在1.5摄氏度以内的目标仍触手可及，但它的脉搏微弱。”
我们先不谈煤炭，转而讨论格拉斯哥公约达成的另一项关键内容：碳交易规则。关于排放交易规则，格拉斯哥峰会取得成果了吗？
贾斯汀·沃兰德：我特别想指出的是“双重计算”问题。相关规则建立了一套制度，防止在抵消项目发生地——也就是实际进行抵消并从大气中吸收碳的地方——以及购买抵消额度的国家重复计算减排额度。这是一个重大关切。最终，各方找到了一种折中办法，基本上允许各国决定该抵消额度是在项目发生地还是在购买国计算。这是一项重大妥协。对于如何结转这一机制实施前已存在的部分额度，各方也作出了妥协。环境界和商界中真正关注此事的人士，对不少妥协方案都表示满意。
从COP26到COP27
罗宾·波默罗伊：格拉斯哥峰会的另一项安排是，明年还要再来一次。也许不是把所有事情重来一遍，但各国将带着更有力的减排承诺回来。这意味着什么？COP本来每年都会召开，那这与原定的COP27有何不同？
贾斯汀·沃兰德：COP每年都会召开，但过去通常是每五年迎来一次大型COP，比如哥本哈根、巴黎或格拉斯哥峰会。这是依据《巴黎协定》的相关表述：各国每五年带着新的、更有力的承诺回来，以提升本国减排目标的力度。格拉斯哥峰会上，各方表示：“实际上，我们今年已经落后太多，不能再等五年。我们必须明年带着更有力的承诺回来。”
因此，各国必须回来说明：“为了在2030年前减排，我们还能采取哪些额外措施？”至少在我看来，一个重大疑问是：各国是否真的会兑现承诺。我们已经看到澳大利亚表示：“实际上，这并不真正适用于我们。我们做得已经够多了。”那么，各国能否保持势头，让这件事明年真正发生？拭目以待吧。不过，至少目前的安排让明年在埃及举行的COP成为又一个重要时刻，各国届时将拿出具体政策。
适应与补偿
罗宾·波默罗伊：我们谈到了煤炭、化石燃料和排放交易，也谈到了各国明年回来提高减排承诺。COP26格拉斯哥公约还有哪些重要内容？
贾斯汀·沃兰德：我想特别指出脆弱国家的关切。这些国家试图推动在“损失与损害”问题上作出有力表述：他们将遭受最严重的影响，因此理应以某种方式就这些损失与损害获得补偿。他们努力争取非常有力的措辞。发达国家试图回避按照脆弱国家希望的方式处理这一问题，很大程度上是因为这可能引发责任追究。协议提到了继续开展对话。但我认为这是一个值得关注的领域，因为这些国家不会放弃。
我还想提到适应问题，以及如何大幅增加发展中国家适应措施的资金。2009年，发达国家承诺从2020年起至2025年止，每年为发展中国家提供1000亿美元的气候资金，其中50%原定用于适应。这一承诺尚未兑现，因此这些国家正在寻找大幅增加资金的办法。协议还提到了制定2025年后的适应融资安排。与迄今所见相比，这方面的内容确实更为充实。
罗宾·波默罗伊：除了格拉斯哥公约本身，峰会期间还达成了其他协议。有没有哪项协议让你觉得特别重要？
改变局面的举措？
贾斯汀·沃兰德：说到COP26期间的双边协议，我想提到美中协议。其中有两项关键内容：中国同意就甲烷问题开展合作，并为2020年代的减排建立对话机制。这些细节很重要。但我认为，关键在于世界上两个最大的排放国、两个最大的经济体，过去几年一直存在冲突，如今却表示：“我们要在这个问题上携手合作。”为了应对气候变化，我们将搁置分歧。我认为那是一个非常重要的时刻。如果双方能够兑现承诺，意义将十分重大。
还有很多事情值得一提，例如关于终止森林砍伐的协议——这项协议几乎没有约束力，但有100多个国家签署。还有一项协议，承诺在2020年至2030年间将全球甲烷排放量减少30%。100多个国家签署了这项协议。
GFANZ——格拉斯哥净零金融联盟承诺寻找实现净零排放的途径。当然，首批行动者联盟则源于世界经济论坛与美国国务院的合作，旨在推动清洁能源技术发展，鼓励企业承诺采购相关技术，从而形成需求信号。
COP26：“空谈，空谈，空谈”？
罗宾·波默罗伊：这似乎说明，像COP26这样的大型会议——联合国有史以来规模最大的会议之一——并非全是空谈。这类会议或许确实有意义。
贾斯汀·沃兰德：我理解“空谈，空谈，空谈”这种说法背后的情绪。我也认为，这些会议有其作用。关键是要有某种问责机制。各国承诺明年回来，这很好——我们需要督促他们，确保他们兑现承诺。这些金融机构承诺实现净零排放并为转型融资，这也很好——我们要确保他们做到。在我看来，这些会议完全有意义。媒体和活动人士有责任开展工作，确保承诺得到落实。所以，是的，我不认为这只是空谈。
罗宾·波默罗伊：放眼更广的层面，现在和未来应该采取什么行动，才能改变局面，真正实现应对气候变化所需的目标？
贾斯汀·沃兰德：各国是否会在明年的COP上兑现承诺，将很值得关注。由于各方采取了这种利他主义的“我们必须同舟共济”方式，人们对多边合作重新燃起信心。各国也在思考如何利用贸易和其他金融激励措施，切实推动其他国家采取行动。这包括欧盟委员会提出的碳边境调节机制（CBAM），该机制将对某些高碳行业的产品征收边境费用。因此，如果你从排放表现很差的地方进口产品，就会面临惩罚。欧洲正在推行这一机制，美国也开始初步讨论此事。我们还听到英国部长级官员对此发表了评论。这场讨论有可能改变局面。
罗宾·波默罗伊：几周后，世界贸易组织（WTO）将在日内瓦召开会议。届时，类似的征费如何与由WTO负责处理的全球贸易规则相协调，将很值得关注。我们制作过一期节目，探讨这方面可能出现的冲突。
贾斯汀·沃兰德：你知道，我曾向WTO总干事恩戈齐·奥孔乔-伊维阿拉博士提出这个问题。她回答说：“如果这些措施的结构设计得当，我看不出有什么理由会经不起WTO的审查。”贸易律师普遍也这么认为。但这可是一个很大的前提，对吧？
COP26：成功还是失败？
罗宾·波默罗伊：用一个词来说，COP26是成功还是失败？
贾斯汀·沃兰德：嗯，我不想只用一个词来回答。情况很复杂，对吧？两者都是。我曾向联合国开发计划署署长阿希姆·施泰纳提出过类似问题，他大意是说：“在如此严峻的形势下，COP不可能真正算得上成功。”我也认同这一点：COP推动了进展，但形势严峻，因此我们还需要做得更多。
我们所有的COP26播客都在此处。
还可以在这里找到我们的全部播客。
加入脸书上的世界经济论坛播客俱乐部。
