气候峰会COP26将于11月1日至12日在格拉斯哥举行。
在本期《达沃斯电台》播客中，我们讨论COP面临的重大议题。
气候活动人士詹妮弗·摩根也将谈谈她的希望与担忧。
“COP26不是作秀场，也不是清谈馆，”负责主持气候峰会的英国政府部长阿洛克·夏尔马近日在一场演讲中表示。
那么，COP26是什么？我们对它又有何期待？本周《达沃斯电台》播客将尝试回答这个问题。
《连线》全球总编辑《连线》的吉迪恩·利奇菲尔德将做客节目，与我们展望峰会。
两分钟解读：COP26是什么？为何重要？
什么是“COP”？
气候峰会COP26将于2021年11月1日至12日在格拉斯哥举行。但“COP”是什么？为何是第“26”届？它又为何重要？
COP是“缔约方会议”（Conference of the Parties）的缩写，指《联合国气候变化框架公约》所有签署方参加的会议（UNFCCC）。这项条约是在1992年6月于里约热内卢举行的所谓地球峰会上达成的，各国政府在条约中同意应对全球变暖。
这项联合国条约于1992年签署——那么，我们为什么还要不断召开这些COP？
该条约没有规定各国应如何落实相关行动，具体工作留待缔约方年度会议讨论。第一次会议，即COP1，于1995年在柏林举行。
COP上会讨论什么？
各国政府协商各自必须采取哪些行动来应对气候变化。有些COP促成了具有里程碑意义的协议，推动气候行动取得进展；不过，有时进展也会是“进一步、退一步”。
比如？
在日本京都举行的COP3上，各国政府同意设定首批具有法律约束力的温室气体排放目标。但这项协议在之后的COP上逐渐失去效力，而当时全球最大的污染国美国退出了《京都议定书》。
最近一次具有里程碑意义的COP是2015年在巴黎举行的COP21，会议达成了《巴黎协定》。各国表示，将把全球变暖幅度控制在远低于工业化前水平2°C（3.6 °F）的范围内，并尽可能不超过1.5°C。
巴黎峰会意义重大——那么格拉斯哥峰会为何如此重要？
《巴黎协定》要求各国每五年提高温室气体减排计划的力度。由于COP26因新冠疫情推迟一年，这一期限延长到了六年。即使当前承诺都付诸行动，也不足以实现《巴黎协定》目标。因此，COP的关键问题是：我们是否正逐步遏制气候变化，还是这一目标已遥不可及？
因此，COP26不是清谈馆。阿洛克·夏尔马这样阐释它的意义：
“它必须成为一个论坛，让世界走上实现气候目标的正轨。这取决于各国领导人。六年前，正是各国领导人在巴黎为世界作出承诺；如今，也必须由他们兑现承诺。每个国家都肩负责任，我们必须各尽其责，因为在气候问题上，全世界要么共同成功，要么共同失败。”
本期播客提及：
第六条
你会经常听到人们谈论《巴黎协定》第六条。它涉及可能用于规范国际排放交易的规则，也就是买卖排放权。正如世界资源研究所的这篇解读所说：“制定好这些规则对于应对气候变化至关重要：根据规则的设计方式，第六条既可能帮助世界避免全球变暖达到危险程度，也可能让各国逃避实质性减排的责任。”
1000亿美元
这是较富裕国家承诺每年提供、帮助较贫困国家应对气候变化的资金数额。目前这一目标尚未实现，并将成为格拉斯哥峰会的重要议题。阅读更多内容请点击此处。
法律诉讼
詹妮弗·摩根提到了许多与气候变化有关的法庭案件。你可以在这篇博客中了解更多，也可以收听今年早些时候播出的这期《达沃斯电台》节目：
本期节目文字实录：
发言人2：本周的《达沃斯电台》将展望几天后开幕的COP26。我请来了《连线》全球总编辑吉迪恩·利奇菲尔德。吉迪恩，你好吗？
吉迪恩·利奇菲尔德：你好。你怎么样，罗宾？
罗宾·波默罗伊：还不错，谢谢。你现在在哪里？在加利福尼亚吗？
吉迪恩·利奇菲尔德：是的，我现在在旧金山。
罗宾·波默罗伊：你觉得，气候变化对于《连线》的读者或受众来说是个重大议题吗？
吉迪恩·利奇菲尔德：是的，气候问题对于《连线》的读者和作者都极为重要。我们将其视为世界面临的主要挑战之一来报道。我认为《连线》关注的是如何解决世界最棘手的问题，而气候显然是其中之一。
罗宾·波默罗伊：这正是我们在《达沃斯电台》努力做的事：关注世界面临的最大挑战，以及我们可能如何解决这些挑战。气候变化或许是人类面对的最大、最棘手的挑战。我猜大多数听众都知道气候变化是什么，但最近我意识到，不少人可能不知道COP是什么，也不知道为什么叫COP。因此，我和同事朱丽叶·马西加录制了这段两分钟的音频解读，简要回答其中一些问题。朱丽叶，什么是COP？
朱丽叶·马西加：COP是缔约方会议的缩写，指《联合国气候变化框架公约》所有签署方参加的会议。这项条约是在1992年6月于里约热内卢举行的所谓地球峰会上达成的，各国政府在条约中同意应对全球变暖。
罗宾·波默罗伊：这项联合国条约于1992年签署。那么，我们为什么还要不断召开这些COP？
朱丽叶·马西加：该条约没有明确具体细节，相关工作留待缔约方年度会议讨论。第一次会议，即COP1，于1995年在柏林举行。
罗宾·波默罗伊：那么，COP上会讨论什么？
朱丽叶·马西加：各国政府协商各自必须采取哪些行动来应对气候变化。有些COP促成了具有里程碑意义的协议，推动气候行动取得进展；不过，有时进展也会是进一步、退一步。
罗宾·波默罗伊：比如？
朱丽叶·马西加：在日本京都举行的COP3上，各国政府同意设定首批具有法律约束力的温室气体排放目标，但这项协议在之后的COP上逐渐失去效力，而当时全球最大的污染国美国退出了《京都议定书》。最近一次具有里程碑意义的COP是2015年在巴黎举行的COP21，会议达成了《巴黎协定》。各国表示，将把全球变暖幅度控制在远低于工业化前水平2摄氏度（即3.6华氏度）的范围内，并尽可能不超过1.5摄氏度。
罗宾·波默罗伊：好，巴黎峰会意义重大，但格拉斯哥峰会为何如此重要？
朱丽叶·马西加：《巴黎协定》要求各国每五年提高温室气体减排计划的力度。由于COP26因新冠疫情推迟一年，这一期限延长到了六年。即使当前承诺都付诸行动，也不足以实现《巴黎协定》目标。因此，COP的关键问题是：我们是否正逐步遏制气候变化，还是这一目标已遥不可及？
罗宾·波默罗伊：这就是COP的理论意义。那么，身处其中是什么感觉？请听路透社资深气候变化记者阿利斯特·多伊尔的讲述。
阿利斯特·多伊尔：只要你不介意连续两周晕头转向，那感觉还不错。不过我到目前为止参加过13届，就在今天之前数了一下，格拉斯哥将是第14届。这些会场规模都很大，政府官员、代表、企业、环保活动人士、记者以及各类人士齐聚一堂，参加大量会议。峰会在世界各地轮流举办。今年在格拉斯哥，去年在马德里，原本应该在智利举行。会场让人摸不着头脑，而且通常最终成果可能不如人们一开始所期望的那样多。不过，这艘船从90年代初就已启航，也达成了一些协议。毕竟，《巴黎协定》是一次重大突破。
罗宾·波默罗伊：前路透社气候记者阿利斯特·多伊尔。我们将在未来一期《达沃斯电台》中进一步听他分享，他会谈到自己的著作《大融化：气候变化前线见闻》。吉迪恩，本期节目的后半部分，我们将采访一位参加过更多COP的人——她参加了历届COP，她就是环保活动人士詹妮弗·摩根。不过在此之前，我们先来谈谈本届峰会。COP26有哪些重大议题？让我们听听一位将在格拉斯哥COP26上发挥关键作用的人士的看法：美国首席谈判代表、气候特使、前国务卿约翰·克里。
约翰·克里：关键是加快一切进程。我们落后了，而且危险地落后了。要在2050年前实现净零排放，我们必须在2020年至2030年间减排约50%。现在减排竞赛已经开始。专家告诉我，我们所需减排量的50%将来自尚未实现规模化的技术。
罗宾·波默罗伊：我们寄望于50%的减排来自尚不存在的技术。即便存在，规模也还不够大。吉迪恩，你相信技术能拯救我们免受气候变化影响吗？
吉迪恩·利奇菲尔德：我相信，也不完全相信。换句话说，我认为技术将发挥巨大作用，涵盖方方面面：从开发清洁能源的新方法，到利用能源更有效的智能电网；从为钢铁等高碳行业寻找脱碳途径，到培育耗水更少的作物。大量技术已经问世、正在开发，或有望在未来开发出来。与此同时，光靠技术显然不够，还需要政治意愿、政策和资金。我认为资金尤其重要，特别是对于较贫困国家。COP26的目标之一显然就是向较贫困国家提供更多资金，让它们能够为本国经济脱碳创造激励措施，也为当地希望提出本地解决方案的企业和创业者创造机会。
罗宾·波默罗伊：技术有哪些地方让你感到兴奋？技术有趣又令人振奋，看看《连线》就知道，各种新设备和精彩事物不断涌现。我们可以为下一代iPhone之类的产品兴奋不已；但你提到的某些事情规模有时相当宏大，比如工业脱碳、钢铁制造。看到这类新闻时，有没有哪些真正吸引你？还是说这些事情虽然值得关注、态度认真，但很难让读者感兴趣？
吉迪恩·利奇菲尔德：不，有很多事情既有趣又令人振奋，我们在《连线》也报道了不少这类故事，因为我认为我们所做的一件事，就是向人们讲述那些鼓舞人心或令人兴奋的创意。说到最近报道过的内容，我马上想到几个例子。我们写过一篇报道，介绍如何在作物上方架设太阳能板。这个想法是，如果你是一名农民，尤其身处气候非常炎热的地区，就可以利用太阳能板为作物遮挡部分阳光，避免作物遭受烈日暴晒。作物耗水更少，有时长势也更好；同时，同一块土地还能一地两用，因为地表上方架设的太阳能板可以为农场发电，甚至向电网售电。这想法相当简单、有趣，也很新颖，而且使用的都是现有技术。
还有利用太空遥感技术监测生物多样性、土地利用或水资源使用情况。既有高科技方案，也有低科技做法，比如在建筑墙面和路面涂覆反光涂层，将更多热量反射回去，降低城市气温。还有城市绿化等做法。可做的事情非常多，其中有些有趣，有些则令人振奋。
我认为，这些事情可能面临的问题，集中体现在几个月前我们刊登的一篇文章中。文章作者是我们的专栏作家保罗·福特，他曾是软件开发者，如今对气候变化非常关注。他回忆了互联网泡沫时期，那是一个充满无限可能的非凡时代，人们尝试各种各样的事情，创业公司层出不穷，人们探索着无数条道路，后来这一切却崩塌了。他有些担心，气候技术领域也可能出现类似的互联网泡沫。如今，大量风险投资正流向气候技术领域，创业公司成千上万，创意也数不胜数。但这些创意中，有哪些能汇聚成我们所需的大规模解决方案？还是说，它们只是让许多人暂时做些有趣的尝试，最终却无法实现？我认为这才是关键问题。
罗宾·波默罗伊：这很有意思。你现在身处硅谷。
吉迪恩·利奇菲尔德：是的，我现在就在这里。
罗宾·波默罗伊：这里各种创意层出不穷，也不断接受检验。我们常听说，失败不是什么坏事，因为你可以尝试疯狂的新点子，其中有些或许会成为下一个Facebook之类的成功项目。你觉得硅谷的科技达人们真的开始投入气候变化领域了吗？还是说，这种情况还没有发生？
吉迪恩·利奇菲尔德：确实如此。几个月前有消息称，硅谷投资界传奇人物之一克里斯·萨卡成立了气候技术基金，规模约8亿美元。其他一些知名科技企业家和投资者也作出了气候承诺。因此，人们显然正积极投身这一领域。硅谷那种信念也再度浮现：只要投入足够的人才、资金和技术，我们就能解决这个问题。我认为，这种决心、动力以及寻找解决方案的热情都大有用处。但正如我们刚才所说，这些本身并不足以改变世界。
我们需要政策，需要全球协议，也需要大规模资金支持，这样才不会只剩下一群技术乐观主义者试图找到下一个能让自己赚大钱的点子，却未必能带来大规模影响。
罗宾·波默罗伊：正如我们刚才听到的约翰·克里所说，本十年全球温室气体排放量需要减少50%。显然，其中一些技术解决方案会有所帮助，但毫无疑问，这些减排必须实现。我再播放一段录音。这是绿色和平组织的詹妮弗·摩根，我们将在本期节目接近尾声时听她进一步分享。据我所知，她是唯一参加过历届COP的人。因此这是她参加的第26届COP。她这样谈到了技术和政策：
詹妮弗·摩根：各国政府必须停止勘探新的化石燃料，并将原本投向化石燃料的资金和补贴用于清洁能源和可再生能源。我们需要的政策解决方案都已经具备，问题已不在于此。我们也有能迅速推动变革的技术。现在缺少的是勇气，是直面那些希望维持现状的利益集团的勇气。
罗宾·波默罗伊：绿色和平组织的詹妮弗·摩根认为，应对气候变化所需的技术已经具备，但政策和政治意愿尚未到位。吉迪恩，你认同这种说法吗？
吉迪恩·利奇菲尔德：认同。我认为，这正是我们将在COP26上看到的情况。关键要看一些大国政府是否会更新气候承诺，尤其是那些反对减少煤炭使用，或拖延减少煤炭使用的国家。如果各国不努力让煤炭退出能源生产，显然会给应对气候变化造成巨大问题。
也有一些令人鼓舞的进展，例如美国和欧洲达成协议，到2030年将甲烷排放量减少30%。这项政策为技术人员创造了机会，因为减少甲烷排放有很多办法，尤其是减少畜牧业排放。比如调整牲畜饮食，让它们少排放甲烷；甚至给它们戴上面罩，帮助将甲烷转化为二氧化碳。我们都知道，甲烷显然是比二氧化碳效力强得多的温室气体。此类政策一旦落实，就能为技术发挥作用创造条件。但首先必须有这些政策。
罗宾·波默罗伊：一项重大政策可能是征收碳税，或以其他方式为碳排放定价。我就此询问了国际能源署署长法提赫·比罗尔，他曾在上周的《达沃斯电台》中亮相。你可能听过他的这番话：
法提赫·比罗尔：从理论上说，为碳定价是解决这一问题的最佳办法。经济学理论告诉我们，这会是最好的、最简单的解决方案。然而，谈到现实生活，我很难相信我们能在新兴世界的许多地区实施碳定价机制；在现实环境中，这或许并不可行。因此，我不会把所有希望都寄托在碳定价上。
碳定价确实是个好主意，但在某些情况下，尤其是在新兴国家，目前很难实施。因此，我们需要考虑其他选择，包括政府监管，以及为可再生能源、水电和其他低碳技术提供激励。
罗宾·波默罗伊：国际能源署署长法提赫·比罗尔说，经济学家都认为碳定价，也就是让排放碳的人付费，是个好主意，但现实世界会横加阻碍。这或许也是过去几十年来气候政策的处境：有想法，也有政策，但现实世界会横加阻碍。你对气候定价有什么看法？
吉迪恩·利奇菲尔德：我认为大家都认同，如果各国能够同意实施，碳定价和碳税可能会成为极为有效的工具。事实上，在COP26上，各方将努力敲定《巴黎协定》第六条，基本上就是碳市场的规则手册。但这一议题在以往会议上最容易陷入僵局，各国也很难达成一致。美国尤其似乎普遍对碳税失去了兴趣。碳税已从乔·拜登总统的优先事项清单中移除。鉴于当前的政治环境，人们并不乐观地认为碳税能够在美国通过。所以我认为这是个实实在在的问题。如果各国无法就这一机制达成一致，以通过市场激励推动减排，就只能采取其他政策，而这些政策可能没有那么有效。
罗宾·波默罗伊：我们即将迎来COP26。你会关注哪些方面，以判断在格拉斯哥召开这场大型会议是否值得，以及世界是否取得了进展？
吉迪恩·利奇菲尔德：我们会关注所有跟进这一议题的人都在看的事情：碳市场规则手册，也就是第六条，是否取得进展；换句话说，各国是否显露出在国际碳市场运行方式上更接近达成共识的迹象。我们还会关注淘汰煤炭的承诺是否取得进展，以及对贫困国家的资金是否增加。COP原本计划实现富裕国家每年向较贫困国家提供1000亿美元资金的目标。目前金额还略有不足，因此增加资金也代表着各国愿意更加认真地应对气候变化。峰会的进展似乎总是渐进的，但我认为，人们至少希望看到这些方面有所推进。
罗宾·波默罗伊：没错。这原本应该是《巴黎协定》达成五年后的峰会，对吧？但推迟了一年。按理说，各国承诺应该大幅提升。结果如何，我们拭目以待。我想听众都听说过《连线》，如果他们想找到你的内容，应该去哪里看？
吉迪恩·利奇菲尔德：请访问wired.com。接下来几周，我们将把《连线》英国版和美国版整合为一个统一出版物，所有内容都会发布在Wired.com上。我们的团队正在扩大，其中包括扩展气候报道。我们正在成长，成为规模更大、覆盖更广的《连线》，所有内容都将在wired.com上发布。
罗宾·波默罗伊：非常感谢你和我一起展望COP26。感谢《连线》全球总编辑吉迪恩·利奇菲尔德。
吉迪恩·利奇菲尔德：谢谢你，罗宾。
詹妮弗·摩根
罗宾·波默罗伊：现在请 Jennifer Morgan 登场。绿色和平组织负责人多年来一直在为应对气候变化奔走。最近我们交谈时，我提醒她，我们早在我还是一名记者、参加某届缔约方大会时就见过面了，那是20届缔约方大会之前的事。她是绿色和平国际执行主任。嗨，Jennifer，你好吗？
Jennifer Morgan：嗨！很高兴来到这里和你交流。
Robin Pomeroy：你可能不记得了，但我记得2000年11月在第六届缔约方大会上第一次见到你。第六届缔约方大会。现在我们来到了第二十六届缔约方大会。过去20年、21年间发生了什么？如果我可以稍微追问一下，隧道尽头是否有一丝曙光？有什么事情有所改善吗？
Jennifer Morgan：我第一次参加缔约方大会是第一届。所以，无论好坏，我每一届都参加了。我认为，事情的经过是，那些不希望世界应对气候变化的人——石油公司、化石燃料公司、大型工业化农业企业——成功地散布疑虑、阻挠进展、资助选举，让世界很难在应对气候乱局方面向前迈进。
因此，造成的局面是，本应实现的减排并未发生，而科学家告诉我们可能出现的最糟情况如今已近在眼前。近期的政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告令人震惊，也显然令人担忧，因为世界各地正在发生的事情已达到如此严重的程度和强度。这只是其中一部分。
你知道，确实发生的变化是，从技术角度来看，可再生能源取得了巨大进展。放眼各领域，风能和太阳能正在迅速发展，在经济上也切实可行。世界各地为关闭煤电设施做了很多努力。速度还不够快，涉及的地方也还不够多，但事情正在推进。不过我认为，真正没有改变的是，世界各地的精英和企业既反对行动，又进行漂绿，这种做法如今已让年轻人产生了气候焦虑。
Robin Pomeroy：你提到了IPCC报告。现在的警告更加严峻了吗？我的意思是，20世纪90年代初的警告已经很严峻了，不是吗？
Jennifer Morgan：警告一直都很严峻。如果人们当年听从科学家的意见——早在20世纪60年代，林登·B·约翰逊总统的办公桌上就收到了第一份科学报告——我们现在的处境会有所不同。变化在于，影响本身已经发生，我们看到它们正在世界各地摧毁人们的家园。我认为，发达国家最近经历的情况，比如美国和德国的情况，发展中国家早已感受了一段时间。你会看到这些猛烈的风暴席卷而来，夷平房屋；看到世界各地的森林燃起熊熊大火；你知道，还会看到中国和纽约的地铁里有人受困。过去被视为遥远的问题，如今已发生在眼前、就在此时此刻。它关系到我，关系到我的孩子。我认为，这种恐慌、这种焦虑，如今比过去更加真切。你无法忽视它，再也不能忽视了。
Robin Pomeroy：所以，20年前，我还是一名略显年轻的路透社记者，驻在海牙，参加第六届缔约方大会。当时正值克林顿政府任期末尾。如今看来，那仿佛是很久远的历史了；《京都议定书》原本应该在那时敲定，但谈判实际上破裂了。后来美国换了新一届政府，并让美国退出《京都议定书》。现在大家都在谈《巴黎协定》，它对当下而言，就像《京都议定书》在大约20年前一样。你有信心各国会履行《巴黎协定》，做到当年未能依《京都议定书》做到的事吗？
Jennifer Morgan：首先，你指出的这一点极其重要。美国从来就不是应对气候危机的稳定盟友。因此，拜登政府和美国国会必须采取行动，这至关重要、不可或缺、绝对必要；他们必须拿出具有法律效力的举措，让世界各地重拾信心，相信美国会采取行动，并按所需规模减排。
《巴黎协定》的好处在于，它确立了各国承诺遵循的长期目标，并内置了逐步加码机制，促使每个国家提高目标力度。即将召开的缔约方大会要回答的是，各国会不会这样做，或者会不会大幅提高力度？但我认为，另一个关键因素就是民众。如今支持行动的人非常多。世界各地从青年到祖父母辈，都有强烈的紧迫感，要求采取行动。我想，我只能继续相信，各国领导人会以远比过去直接的方式倾听这些声音。
Robin Pomeroy：这些年来，地缘政治局势也发生了变化，不只是美国选举结果时而偏向一方、时而偏向另一方，还包括中国经济崛起。20年前，中国还不是全球最大的排放国，而且《京都议定书》也没有要求中国削减排放。现在它成了最大的排放国。中国有多重要？你如何评估中国正在采取的行动？
Jennifer Morgan：显然，中国的行动非常重要。我认为，多年来中国在发展清洁能源和可再生能源、推动相关工作方面取得了不错的进展。但我认为，我们过去看到的是，其工业进程稍有停滞，随后又继续以煤炭作为主要能源。我想说，习近平的讲话表明，他认为这符合中国自身利益，而事实确实如此。他已提出相关主张，最近也与拜登总统谈到了这个问题。不过，中国和其他每个国家一样，都必须加大力度。中国需要让排放尽早达峰，最迟要在2025年左右。
Robin Pomeroy：那么我们来谈谈第二十六届缔约方大会。对你来说，理想的结果是什么？最糟糕的结果又是什么？你实际预期会出现什么结果？
Jennifer Morgan：重要的是要记住，缔约方大会不会神奇地解决问题。不过，这次大会是一个极其重要的时刻，各国领导人及其他人士应借此站出来，明确表明我们正朝着正确方向前进。首先，每个国家，尤其是二十国集团国家，都需要提出更有雄心的国家自主贡献目标，也就是各国的减排目标，使这些目标合在一起，能让我们仍有希望把升温控制在1.5摄氏度以内。目前的预测是2.7摄氏度。我们需要大幅提高目标力度，还有一些国家至今仍未提出任何目标。俄罗斯、沙特阿拉伯、印度和中国都需要拿出目标，发达国家也一样。这显然是非常关键的一部分。
我认为，同样根本重要的另一部分，可以称作团结协定。新冠疫情让我们更加清楚地看到，世界各地的不平等如何造成贫富差距。疫苗公平问题必须得到解决，让世界各地的贫困国家能够为民众接种疫苗。气候融资当然也是其中一环。经合组织最近发现，各国尚未达到每年1000亿美元的目标。但各国还需要做得更多，并考虑如何帮助已经遭受损失和损害的国家。
我认为，第三件有时可能没有得到足够关注的事，是我们必须杜绝企业漂绿的机会。世界各地的公司纷纷作出净零承诺，其中许多承诺，尤其是化石燃料行业的承诺，纯属漂绿。它们寄望于碳抵消，以便植树的同时继续照常经营。因此，格拉斯哥会议需要揭露这些承诺，并建立问责机制，让它们更符合科学依据和实际需要；还需要为谈判中所称的《巴黎协定》第六条制定恰当规则，基本原则就是：“任何国家及其企业都不能再靠碳抵消来抵销排放，而必须实际减排。”这些是我们参加缔约方大会时关注的关键指标。
Robin Pomeroy：在这个十年里，需要发生哪些重大变化，才能让这场讨论走出谈判室，进入现实世界？每年减排7%。这并没有发生，我们离这个目标还很远。如果先不谈承诺和政治保证，你认为实际有效的做法是什么？
Jennifer Morgan：我认为可以从更宏观的经济角度来看。真正有效的做法，是彻底改变整个格局，让少数人的短期利益不再凌驾于民众或地球的长远利益之上。比如，要让发展中国家的当地居民不必为了向欧洲或美国出口产品而砍伐本地森林。他们可以采用本地模式，让当地民众受益，而不是让那些掠夺式开采行动得利。又比如，我们不再从地下开采化石燃料，因为这会严重损害当地社区；而是在发展中国家尽可能大规模建设分布式可再生能源，这当然能带来多重好处；在我们知道可以这样做的发达国家，也同样如此。
这意味着要改变思维方式，真正把气候紧急状态和社会问题一并摆上最高决策议程。另一个需要采取的主要措施，是推动政策协同，既减少排放，也同时保护最脆弱、最贫困的人群。这完全做得到。这意味着应由企业为这些转型买单，而不是纳税人。还意味着各国政府必须停止勘探新的化石燃料，并将投向化石燃料的资金和补贴用于清洁能源和可再生能源。
我们需要的政策解决方案已经齐备，问题不再出在这里。我们也有能迅速推动变化的技术。欠缺的是挺身而出、对抗那些想维持现状的利益集团的勇气。我认为，未来几年里的领导人必须聚焦于利害攸关之事，把其他一切放在一边，因为我想，他们眼前正面对着地球未来的一个关键时刻。这需要勇气，需要创造力，也需要坚定不移的决心和专注。
Robin Pomeroy：问题在于，其他那些事总会妨碍行动，不是吗？你知道，无论在民主国家还是专制国家，总会有其他考量。我想，问题的一部分在于这些事情的时间跨度。你刚才说得很有意思：如今和20年前的区别在于，我们现在能看到气候变化正在发生，而20年前它更多是理论上的问题。科学依据当时已经相当明确，但问题还是比较理论化。现在科学依据仍然非常明确，而且变化真的正在发生，但它依然是一个长期问题。政客总是处理短期问题，寻求短期解决方案。我们到底该如何调和这一矛盾？
Jennifer Morgan：我认为可以这样做：领导人不再接受化石燃料资金、打击腐败，并公开说明事情如何运作。我认为，这类从根源着手的行动是其中一环，能为现有解决方案创造空间。
领导人还可以提出，我们需要制定一项具有约束力的法律，要求所有企业都以某种方式将排放降至零。如果它们没有做到，我们会进行核查，并建立问责制度；届时，它们就不能向股东派发股息。另一种做法是，领导人宣布将通过金融监管，把来自实际影响和潜在搁浅资产的风险全面纳入经济体系，因为最大的风险其实在于不采取行动。因此，我们正在制定强制措施，推动落实。
这类系统性变革是可能实现的，甚至未来几个月内就可能实现，现在就有可能推动进展。我认为，另一项可能的行动是，领导人宣布：“我们将追究造成这一问题的公司的责任，要求它们向一项基金缴款；我们会通过相关程序，让这笔资金用于支持世界各地数百万人的损失与损害。”
听起来似乎遥不可及，但现实中已经在发生。现在有那么多法律案件和诉讼正在进行，裁决认定企业负有责任；但我们需要更多这样的案件，也需要领导人提出这类举措。
Robin Pomeroy：是的，几个月前我们做过一期节目，谈到这些诉讼案件，其中有一起在海牙的案件，我记得绿色和平组织参与了？这如今是你们重要的战场吗？是法庭吗？
Jennifer Morgan：是的，当然。我认为，法庭是绿色和平组织的重要战场，也是所有人的重要战场，目前已有一千多起案件正在审理。我认为我们看到的情况既发生在企业层面，也发生在政府层面。最近，德国联邦宪法法院就代际公平作出一项非常重要的裁决，认定政府必须迅速提高减排目标。因为如果不这样做，如今的年轻人就会承受更严重的后果，像我们现在看到的这类事件会越来越频繁、越来越猛烈；为了应对这些影响，他们还不得不进一步减排，这会严重扰乱他们的生活。我预计这样的裁决会越来越多。如果政府无法处理问题，也无法应对纷至沓来的各种私人利益，法院似乎更能坚持事实。
Robin Pomeroy：最后一个问题：对于我们这些关注气候变化的人来说，格拉斯哥会议、第二十六届缔约方大会之后，接下来要关注什么？下一步是什么？
Jennifer Morgan：我希望这次缔约方大会能确立雄心目标、建立信心，让减排和与发展中国家的团结协定都能落实。接下来，关键就在于落实、落实、再落实。要看到美国通过相关法律，看到中国和其他国家减少煤炭使用，看到银行受到监管，并远离碳密集型和导致森林砍伐的投资。关键是实地行动。我认为，街头行动、法庭行动、各个走廊里的行动也都很重要。我相信，这些行动只会继续增加，这一点毫无疑问。
收听我们关于第二十六届缔约方大会的其他播客：
收听我们的所有播客，点击此处。
加入世界经济论坛播客俱乐部，关注我们的 Facebook 页面。
