全球变暖已连续10个多月超过1.5°C，引发了人们对能否实现《巴黎协定》目标的担忧。
尽管科学家承认，超过1.5°C的上限可能只是暂时现象，而且不可避免，但他们强调，仍须持续采取气候行动，以尽量减少升温。
目前一些声称“符合1.5°C目标”的企业目标可能存在缺陷，因为它们可能未计入供应链排放，或依赖不可靠的碳抵消。
突出成功举措并聚焦解决方案，有助于激励个人和社区参与气候行动。
从数据来看，气候行动进展不顺。全球气温较工业化前水平高出1.5°C，已持续10个月，而且还在继续。欧盟地球观测机构称，今年1月，气温相较于1900年前水平连续一年超过上限的情况已经出现。
多年来，升温上限一直是气候行动的核心原则。2015年具有里程碑意义的《巴黎协定》中，世界领导人力求将升温控制在“远低于2°C”的水平。2018年，专家指出，升温超过这一水平将使生活难以为继，于是1.5°C成为新的行动口号。
企业也纷纷跟进。企业气候行动监督机构科学碳目标倡议（SBTi）呼吁企业迅速减排，帮助将全球升温控制在1.5°C以内，通常通过避免使用化石燃料，并在2050年前实现净零排放。已有数千家机构加入这一目标。
科学家表示，全球升温超过1.5°C上限后，干旱、洪水和风暴将愈发严重。世界各地的脆弱社区已经遭受气候灾害的冲击，从2022年导致巴基斯坦逾1,700人死亡的洪水，到去年席卷亚洲、气温达到40-50°C的创纪录热浪。
一般而言，1.5°C上限指的是超过一年的温度平均值；按十年尺度指标衡量，全球仍有些许回旋余地。除了进一步加大减排力度，一些可持续发展领域的专业人士表示，更广泛地阐释气候目标与行动，或许更容易引起共鸣，也更能推动行动。
“作为科学家，我们认识到，若不先暂时超过目标，将全球平均气温升幅限制在1.5°C以内可能并不现实。”环境专家、北卡罗来纳大学教堂山分校副教授Angel Hsu博士说。
Hsu表示，仍应尽可能限制全球变暖，因为即使气温小幅上升，也可能给人类和自然带来意想不到的风险。
她说：“如今，我们如何阐述目标——比如强调‘每一度的零头都至关重要’——对于让人们保持动力、继续推进气候行动非常重要。”
巴基斯坦气候倡导者Hafiz Jawad Sohail同样认为，守住1.5°C的目标上限不太可能。
Sohail说：“应该醒目地强调后果，让人们对此高度重视。如果[我们]未能守住2°C，就会进入气候沸腾时代，[生存的]机会将十分渺茫。”
科学家表示，气温升幅从1.5°C上升到2°C，基本上会摧毁维持鱼类资源的珊瑚礁。达到这一上限时，还会有数百万人暴露于极端热浪之中。
Sohail补充说，聚焦全球变暖的后果或许更能让政界人士理解问题的严重性，因为他们关心的“利润和利益”同样会受到气温上升的影响。
在全球谈判场合，1.5°C目标依然备受关注。即将于今年出任COP29主席的Mukhtar Babayev强调，他希望让气温目标“仍在可及范围内”，为此要推动各国设定更具雄心的气候行动目标，并筹集更多气候资金支持发展中国家。
“气温目标尚未被突破。这个目标并非针对单个年份，而是指较长期的平均值，目前这一平均值已超过1.2°C。”
“但采取行动的机会窗口正在收窄。”阿塞拜疆生态与自然资源部长Mukhtar上个月说。
暂时突破并不意味着失败
专家警告，不要把持续一年的突破视为失败。新加坡气候倡导者Woo Qiyun表示，应明确说明短期和长期突破1.5°C阈值之间的区别，尽管全球各地的人们已经感受到创纪录升温带来的影响。
Woo解释说：“如果不加以区分，人们可能会困惑，以为[1.5°C的上限]已经被突破；实际上，我们还需要做很多工作，确保这种长期气温变化不会达到1.5°C。”
要就何时正式突破1.5°C升温上限达成共识可能并不容易。尽管最近的月度和一年平均值都已超过上限，世界气象组织表示，截至2023年的十年平均升温为1.2°C——这正是Babayev提到的数字。联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）采用20年区间；2003-2022年的数值为1.03°C。
2022年IPCC报告的菲律宾籍主要作者Rosa Perez表示，突破1.5°C上限只是“暂时的”。
Perez告诉Eco-Business，这种情况会在菲律宾等地区进入厄尔尼诺-南方涛动（ENSO）的暖位相时发生。ENSO是一种反复出现的气候模式，涉及热带太平洋中部和东部海域水温的变化。
“但各国确实需要加大力度，提升其国家自主贡献（NDC），迅速、大幅转变能源使用方式，转向可再生能源组合，并大幅提高能源效率。”
Perez补充说：“接近1.5°C上限，意味着一些国家不愿听从科学家的呼吁。”
尽管专家表示不应把短暂的波动计入，但至少就《巴黎协定》而言，各方对于究竟哪个数值才有实际意义仍未达成共识。
“这很可能会造成分心和拖延，而此时正是气候行动最为紧迫的时候。”去年12月发表的一篇评论文章发表于经同行评审的《自然》期刊。文章作者建议采用20年指标，其中历史数据和预测各占十年，使2022年的数值达到1.26°C。
但照目前的趋势，由于各国气候目标进展滞后，本世纪全球升温将超过2.5°C。近年来，围绕1.5°C的沟通方式发生了变化；科学家呼吁采取更有雄心的行动，在很可能暂时超标后再把气温降下来。
这些努力大多尚未落实。尽管现实可行的路径要求到2030年减排逾40%，人为排放的二氧化碳仍在缓慢增加，与化石燃料使用量同步上升。2023年的一份报告估算，到2050年，二氧化碳封存——即从大气中吸收这种气体的方法——需要扩大逾1,300倍，尽管目前许多相关技术仍处于早期阶段。
除了迫近的阈值，Hsu认为，当下人们看待1.5°C这一数字的方式还有其他问题。从概念上说，让企业绿色目标与这一目标保持一致，相当于把全部碳预算分配给现有企业，却没有留给可持续发展创新者；后者可能需要一定的排放空间来开发应对气候危机的解决方案。她指出，许多公司的“符合1.5°C目标”也缺乏可信度，因为它们遗漏了价值链排放，或使用了往往存在缺陷的碳抵消。
Hsu说，如何更好地阐述气候行动目标是“价值百万美元的问题”。上个月，她在一篇观点文章中为《科学》期刊撰文，她与一群科学家主张，应以更广泛的指标衡量气候进展，包括创造就业机会、增加可再生能源发电，以及通过摆脱化石燃料挽救的生命。
Hsu说：“我们确实需要更全面的指标体系来衡量这些基准，以显示是否取得进展，并以更好的方式激励气候行动，因为1.5°C这个数字相当抽象，也似乎无关紧要。”
公关公司MSL亚太及中东地区可持续发展负责人Suzy Goulding也认同这一观点。她说，大多数人很难从宏观层面理解气候变化的复杂性及其影响。
“我认为，谈论气温上限和目标，从来都不太能激励企业和政策制定者作出可持续的改变。”
Goulding说：“更有效的做法是强调这些气温变化可能对企业、社区和个人造成的影响。”
她说，人们理解天气对日常生活的影响；如果他们相信自己能够直接帮助改善所在社区，就会受到激励而采取行动。她还补充说，重点应放在创新、投资和提升认知方面的目标上。
Goulding说，全球应持续传递积极变化的“好消息”，展现气候挑战能够克服，从而推动行动；与之相比，围绕目标进行沟通对“绝大多数人来说毫无意义”。
