调查发现，人们在应对碳排放的气候行动优先级上存在误判。
大多数人高估了效果较差的绿色行动的影响。
我们也低估了因气候和天气相关灾害而流离失所的人口比例。
如果你认为尽可能多地回收利用是减少碳足迹的最佳方式，那就再想想吧。它实际上排在相当靠后的位置。
少生育子女是减少未来温室气体排放最有效的行动之一，但一项新调查发现，这一点并未得到广泛理解。
在其《认知偏差》调查中，市场研究公司Ipsos发现，人们对最有效的气候行动普遍存在误解。
“在各个市场中，人们平均而言低估了自己可以采取的影响最大的气候行动，却高估了影响最小的行动。”Ipsos表示。
该调查有助于提醒我们，认知与现实可能存在差距，但并不主张影响最大的行动适用于每一个人。
气候行动影响分析
例如，尽可能多地回收利用每年只能减少0.2吨二氧化碳。
而少生育一个孩子则可减少58.6吨未来碳排放，在该调查列出的九项气候影响行动中排名第一。只有11%的人正确地认识到这是最有效的行动之一。
该清单中影响第二大的气候行动是不拥有汽车，每年可减少2.4吨碳排放。仅有17%的受访者将其视为减少排放的首要任务。
减少碳足迹的第三有效方式是避免一次耗时六小时或以上的长途航班，每年可减少1.6吨碳排放。21%的受访者认为这是一个减碳机会。
59%的受访者认为回收利用是减少碳足迹的最佳方式，但在生活于世界较富裕国家之一的人群中，该行动在九项行动中仅排第7位。
在气候影响方面，仅使用可再生能源排名第四。以电动或混合动力汽车替代普通汽车排名第五，但也被认为是气候影响前三的行动之一。
碳排放排名
当被问及在减少个人对气候变化影响的前30项方法清单中，还可能包括哪五项其他行动时，结果呈现出类似的趋势。
“与为提高能源效率而翻新住所相比，购买包装较少的产品以及减少购买或购买更耐用物品等行动被高估了。”Ipsos表示。
“食用植物性饮食对碳足迹的改善作用，大于食用本地生产的食品，但公众却认为情况恰恰相反。”该机构补充道。
逃离气候灾害
因飓风、风暴和洪水等气候及天气相关灾害而流离失所的人口比例同样被低估了。
43%的人认为，因冲突而流离失所的人数多于因气候而流离失所的人数。事实上，2020年前六个月新增的流离失所人口中，三分之二（67%）是由气候和天气造成的。
Ipsos在包括美国、中国、印度、马来西亚、阿根廷和西班牙在内的30个市场中，调查了逾21,000名成年人。
