在气候变化辩论的边缘徘徊多年之后，碳抵消正成为我们减少排放最清晰的途径之一。
这一努力的关键在于可靠的排放和抵消数据——此前这类数据并不存在，但如今技术正在提供这些数据。
碳抵消还可能成为将承诺的1000亿美元从北方发达国家转移至南方的途径。
在努力使我们自身免受灾难性气候变化的影响时，我们正忽视一个极其强大的工具：碳抵消。
碳抵消指的是付费让他人减少或清除排放，以抵消自身的排放，因为对他们而言这样做成本更低或更为便利。它已存在数十年，但几乎始终处于边缘地位。
如今，我们比以往任何时候都更需要认识到碳抵消的全部潜力，并为之采取行动。
这一做法经历了动荡的十年。其声誉在2011至2013年间随价格一同暴跌，此后自2019年起出现了有限的回升。
然而，严重的担忧依然存在。一种批评认为，与抵消项目真实影响相关的基础数据不可靠。 另一种批评认为，碳抵消有时被视为企业的“免罪金牌”。出于这些原因及其他因素，碳抵消在应对气候变化中的作用一直十分有限。
对碳抵消持保留态度是一个错误——如今这些顾虑大多已得到解决。
新技术在很大程度上解决了数据问题。虽然仍有工作要做，但创造性碳核算的日子已屈指可数。例如 Sylvera 现已能够提供严格、独立的碳抵消信用评级。
业界日益形成共识，企业应遵循“缓解层级”原则，即优先减少自身“内部”排放，其次减少供应链中的排放，最后才考虑对剩余部分进行抵消。
是时候扩大碳抵消规模了
我们已经到达这样一个时刻：碳抵消能够而且必须在应对气候变化的斗争中发挥核心作用，而非目前这种临时性、小规模且自愿性的角色。
要实现这一转变，只需做出一项简单的方法调整：各国政府，尤其是规模更大、更富裕的经济体，应明确表达强烈期望——并最终提出强制要求——促使其企业实现 碳中和 每年都实现碳中和，以此迈向净零排放。
在应对气候变化方面，这将在三个关键方面带来变革性影响：
1. 减少全球排放
通过将数十亿美元的私人资本引导至成本效益最高的减排或碳清除项目（无论位于何处），在全球范围内大规模削减排放。其中许多具有成本效益、高质量且大规模的减排或碳清除项目依托于自然，尤其是森林。
2. 激励企业减少排放
特别是在较富裕的国家，实行事实上的碳价格将为企业提高碳效率提供实质性激励。任何成本低于抵消价格的减排措施都将变得有利可图，从而为企业在“内部”减排创造明确动力。
3. 增加对全球南方的气候融资
在许多情况下，碳抵消带来的财富转移将惠及世界上最贫困的人群，包括原住民社区，他们通常是我们雨林和其他生态系统最好的守护者。它还有助于较富裕的国家履行其每年提供至少1000亿美元气候融资的承诺——这一目标一直难以实现，且预计在未来几年将大幅提高。实现这一目标，是拼好这幅关于气候变化的具有里程碑意义的拼图的重要一环：《巴黎协定》。
目前已有一定规模的碳抵消活动。然而，如今政府面临巨大机遇，可以协调一致并向私营部门传达对碳抵消的期望，这有望在上述三个方面产生巨大影响。
挑战依然存在，但均可克服
障碍确实存在，但没有一个是不可逾越的。审视这些障碍对于推动碳抵消发展、实现全球减排目标至关重要。
抵消质量 必须稳健、透明且值得信赖。世界需要相信，碳抵消确实能够实现其所宣称的效果。2020年，碳抵消信用评级机构相继成立，提供严格的独立抵消评估；此后又出现了诸如自愿碳市场诚信委员会（IC-VCM）等倡议，这意味着我们已具备相应的工具。
经济不稳定性加剧 可能使碳抵消更难实施。许多企业同时面临多重挑战，但鉴于气候危机，企业不能拖延，尤其是规模最大、利润最高的企业，其中许多企业有能力率先广泛采用碳抵消。
碳核算极其复杂，无论在技术上还是概念上，尤其是对于 范围3排放——即与企业供应链及其产品最终使用相关的排放——而言。近年来已取得一定进展，本文所述方法将有助于开发和推广有效的碳核算方法。
潜在的价格不稳定性 碳抵消市场中的价格不稳定可能引发更广泛经济的波动。应对这一风险，需要设计市场稳定机制，并与供应碳抵消市场的国家合作，以尽量减少突发的政策变化。
国际协调 确实困难。这一点属实，但在危机迫近的时刻，协调可以非常迅速地实现，正如2008年金融危机期间所发生的那样。
确保由此政策带来的碳融资增量计入每年1000亿美元及以上的目标，需要审慎处理，但若谈判得当，可以符合 经合组织规则。只有最终流入发展中国家的那部分抵消支出才应计入。
无所作为很容易，也很舒适。但如果碳抵消意味着我们能够减少全球排放、激励企业减少自身碳足迹，并改善对全球南方的气候资金支持，那么世界就必须认真对待它。
其利害关系过于重大，不容忽视。
