越来越多的诉讼将矛头指向气候行动不力。
“系统性”案件从根本上挑战了政府的惰性。
一些胜诉带来了要求作出更有力承诺的裁决。
阿斯加尔·莱加里起诉巴基斯坦政府，指其未能充分保护民众免受气候变化影响。令人意外的是，他胜诉。
莱加里最近在电子邮件中说，他当时只是想“在一个几乎无所作为的国家推动事情开始有进展”。然而，他在2015年那起案件意外胜诉，此后已成为一场日益壮大的全球运动的重要参照。
近期举行的COP26气候峰会令人痛切地表明，要避免灾难，就必须寻找加快进展的新途径。作为回应，越来越多的人开始诉诸法律。
据格兰瑟姆气候变化与环境研究所汇编的数据，1986年至今年5月，全球共提起约1,800起案件，涉及气候变化科学、减缓、适应或政策等问题，据该数据所示。仅自2015年以来，就提起了1,000多起案件。
联合国环境规划署另行统计显示，全球气候变化案件数量在2017年至去年间增加了75%；去年，这些案件在38个不同国家提起。
大多数案件发生在美国，不过澳大利亚和欧洲也出现了大量案件。其中，越来越多的案件具有系统性，不再局限于个别申诉人的诉求，而是从根本上质疑政府的惰性。
气候诉讼与基本人权
《国家自主贡献》是《巴黎协定》的基石之一——各国可以自行决定以多大力度应对气候变化。不过如今，如果一国的贡献被认为力度不足，该国也可能遭到起诉。
偶尔的胜诉会催生更多诉讼。“一旦证明某件事做得到，大家就会开始相信，既然做得到一次，就能做第二次。”一名律师在COP26峰会期间表示。他曾参与一项成功的行动，起诉荷兰政府并迫使其加强减排承诺。他说。
今年早些时候，申诉人赢得德国法院的一项裁决，要求德国联邦政府也加强减排计划。他们认为，政府的消极不作为侵害了他们的生命权和人格尊严，也侵害了后代的这些权利。
根据格兰瑟姆气候变化与环境研究所汇编的数据，截至今年5月，全球已提起112起以人权为依据的气候案件，其中25起取得了有利判决。
让政府因“不当行为”接受审判
上个月，法国一家法院裁定政府应弥补其未采取行动削减排放所造成的损害。此前，230万人在一份请愿书上签名；这份请愿书是作为一项被请愿的一部分提交的，该行动被称为“世纪案件”。
在澳大利亚，一名法学院学生去年起诉政府，要求将其“置于不当行为审判之中”，理由是政府未能向该国主权债务的购买者充分披露与气候相关的风险。
企业也成为气候诉讼的目标。据格兰瑟姆气候变化与环境研究所的数据，截至5月，针对“碳排放巨头”至少有33起案件仍在审理中；这些巨头是指对大部分二氧化碳排放负有责任的企业。
许多此类案件旨在确立企业对其造成气候变化所应承担的责任。另一些案件则聚焦于“漂绿”——即企业公开声称要应对气候变化，却与实际行动不符。
当然，也有人提起诉讼阻碍气候行动。例如，西弗吉尼亚州及美国其他州提起的一起案件挑战了一项全国性举措，该举措旨在推动发电厂摆脱煤炭，转向更清洁的能源。目前，案件已提交至最高法院。
最终，正如阿斯加尔·莱加里所指出的，旨在推动气候进展的诉讼并非“万能良方”。
“诉讼不太可能取代持续的政策行动，”他说。
延伸阅读：气候诉讼
如需了解更多背景，可阅读以下来自世界经济论坛战略情报平台的相关文章：
这份关于历史气候诉讼的情况介绍旨在说明，法官“准备将权力行使到极限”，以迫使各国制定雄心勃勃的气候政策。（Clean Energy Wire）
“这些案件为何胜诉不了？”本文指出，气候科学家与律师加强沟通，有助于在法庭上将排放与原告所受影响联系起来。（Eos）
目标不只是石油和天然气公司——这篇分析指出，气候诉讼的对象已扩展到其他碳足迹显著的企业，例如肉类和乳制品行业的公司。（伦敦政治经济学院）
基于权利的气候诉讼产生的“涓滴向上”效应——本文分析指出，图瓦卢外交部长在COP26上涉水至齐膝深处发表讲话，鲜明地展现了气候变化对基本人权构成的威胁。（查塔姆研究所）
是时候让驾驶乐趣电动化了吗？据这篇报道，活动人士正通过法律挑战车企，要求停止销售内燃机汽车。（Clean Energy Wire）
人权固然重要，但自然也有权利吗？据本文介绍，一些国家已经主张自然权利，尤其是原住民群体挑战西方关于所有权和开发利用的观念之处。（格兰瑟姆研究所）
“与减缓相比，适应措施会得到截然不同的司法回应。”这份报告探讨了亚太地区的气候诉讼；该地区多数国家对气候变化的贡献不大，却深受其影响。（亚洲开发银行）
在战略情报平台上，您可以找到与以下主题相关的专家分析动态：气候变化、司法与法律以及数百个其他主题。您需要注册才能查看。
