世界已进入人类世。如今，我们身处一个“小星球上的大世界”，经济活动给地球带来了巨大压力。免费的自然资本已不复存在。所有剩余的生物多样性、淡水、大气、珊瑚礁、海洋、森林和冰盖，都直接发挥着调节地球稳定性的作用，进而影响经济。
问题在于，从亚当·斯密到凯恩斯，我们的经济体系形成于我们仍处在“大星球上的小世界”之时。那时没有边界，人们认为全球经济会影响地球的想法荒谬可笑。我们可以免费排放温室气体、免费掏空海洋、免费污染极地地区，无须担心地球寄回账单。
如今情况已不再如此。20世纪80年代，第一批账单开始寄回——臭氧层空洞、渔业崩溃、淡水湖泊跨越临界点、冰层加速融化，以及热浪和风暴模式发生变化。而且，作为地缘政治的燃料，污染者很少成为受害者。
以下是经济辜负人类与地球的五种方式。
公地悲剧
尽管许多经济学家已经认识到这一问题，经济体系仍令人沮丧地困在公地悲剧之中。经济增长伴随着未计入账面的环境成本，也由此带来越来越高的灾难风险。经济体系仍无法将地球的真实成本内部化。
如今，对人类最大的经济威胁，是我们无法为自然赋值。
这不仅关乎货币化。当然，为自然资本和生态系统服务赋值至关重要。全球碳定价不可或缺。但正如科学研究和无数尝试所表明的，这并不容易，也并非总能做到（尤其是确定合适的价格）。因此，为自然赋值也意味着我们必须接受超越经济学的范畴，进入伦理、包容与正义的领域。
第四次工业革命只有在稳定且具有韧性的地球上才能成功。我们需要为世界经济发展设定地球边界。这需要政治领导力，市场无法独自做到。
从线性思维到非线性现实——贴现率为何不再适用
科学明确表明，人类对环境施加的压力沿着韧性路径发展。当环境韧性较高时，变化缓慢、线性且渐进。经济体可以开发利用环境，表面上看几乎没有影响，或影响有限。生物多样性丰富、大气有充足的冗余容量，冰川能够吸收温室气体和污染物时，这种情况才可能出现。经过长期线性变化，韧性逐渐耗尽后，环境可能突然发生转变。临界点被跨越，引发大规模系统变化，这些变化往往不可逆，并可能造成灾难性后果。
当社会成本从可预测变得不可预测，从可控变得可能极其危险时，我们就不能再用市场贴现率来评估投资投向何处最具成本效益。本质上，这意味着在一个非线性的世界里——地球会寄来账单——传统经济理论便会瓦解。
线性经济模式不适用于有限的地球
我们的经济体系建立在线性原则之上，着眼于吞吐量、优化和成本效益。我们开发利用资源、创造价值，然后制造浪费。
如果遵循线性经济原则，就不可能实现一场让全球90亿共同生活者繁荣发展的第四次工业革命。我们需要转向循环经济原则与实践。
当前经济模式以多数人的利益为代价，让少数人受益
一种由来已久的观念认为，只有先积累足够的经济财富，才能解决环境问题，这样我们才“负担得起拯救环境”。这种“库兹涅茨曲线”式思维从来就不正确。如果我们认真对待经济发展，致力于让地球上的人类繁荣发展，就必须彻底摒弃这种思维。
冷酷的事实是，正是“多亏”了贫困，气候变化才尚未变得极其危险。低收入国家的人们每年造成的排放要少得多。
此外，正如皮凯蒂等人所指出的，经济增长并不会惠及穷人。这种不平等还因以下事实而加剧：迄今为止，全球经济财富的积累依赖地球提供的不可持续补贴，而这些补贴的成本大多由他人承担，通常是最贫困的社区。
成本效益分析不再适用于自然资本
对于地球稳定性和韧性而言，成本效益分析更是无从适用。在当前经济体系中，我们无法纳入长期风险和价值。气温一旦突破2°C，就可能触发格陵兰冰盖不可逆的融化。这种融化不会在几十年内发生，而会持续数百年。这将使后代面临海平面上升7米的后果。这显然是无法接受的未来。然而，经济体系仍无法对长期、无限且关乎生存的全球风险赋予任何价值。
在稳定、渐进的条件下，自由市场经济能够激发创业精神、确保效率并创造财富。这些条件已不复存在。
全球风险过高，而向全球可持续发展转型的益处尚未得到认可。我们未能在市场中建立恰当的激励机制。不可持续的行为仍能带来最高回报。
如今，全球可持续发展是实现包容性未来进步的唯一途径，能够助力落实可持续发展目标和《巴黎气候协定》。要取得成功，我们需要设定地球边界，为世界经济在地球上创造安全的运行空间，也就是说，将第四次工业革命限制在社会和环境边界之内。这并非要让这场革命停滞不前，而是为了推动更深层次的创新和跨越式变革，建立健康、繁荣的全球经济。
