达卡——每天平均约有34,000人被迫逃离自然灾害或人为灾难。仅过去六个月，地中海就有超过2,000人丧生；6月最后一个周末，12,600名移民乘船抵达意大利。中东、非洲和欧洲接收这股人潮的国家，正承受着巨大的财政和政治压力。遗憾的是，在许多情况下，援助并未到来。
如今被迫迁徙的规模之大，暴露出那些本应作为最后一道防线的组织存在令人担忧的缺陷。授权薄弱、资金不足、组织架构混乱，以及缺乏全球治理体系，削弱了政府间机构代表最脆弱群体权威行事的能力。
正如我本周在德国所主张的，7月7日至8日在汉堡举行会议的二十国集团领导人有机会通过积极主动的保护政策，重塑移民治理体系，增强人们对国际领导力的信任。过去的峰会除了提出一些议题，几乎没有取得什么成果；但这次采取行动的前景更好，因为会谈将在欧洲举行，而移民危机的影响在这里已深有感触。
目前，各类非营利组织和多边机构各自应对这一挑战的部分问题。其中包括国际难民组织（IR）和无国界医生组织（MSF）等独立团体。甚至世界贸易组织（WTO）也在管理经济移民方面发挥作用。但在政府间层面，两个最重要的参与方——联合国难民事务高级专员公署（UNHCR）和国际移民组织（IOM）——承受的压力也最大。
对联合国难民署而言，挑战是系统性的。首先，它缺乏广泛的执行权力，必须依赖各国政府合作，而冲突地区的合作并无保障，邻国也未必会伸出援手。批准了1951年《难民公约》的国家在实践中从未完全遵守该公约，这限制了联合国难民署采取行动的能力。各国不合作时，联合国难民署的干预就会失败，近几十年来海地和古巴移民前往美国的情况便是如此。
但联合国难民署也存在内部不足。它与一线难民的沟通时断时续。增加联合国难民署保护官员固然会有所帮助，但同样重要的是，该机构必须掌握准确情况。例如，东道国在未通知联合国难民署的情况下强行遣返难民群体时，该机构自身看起来就会不可信，甚至显得无能。
按目前的构想，联合国难民署并非它自称的独立、无党派机构。它高度依赖捐助方和东道国政府开展救援行动，因而受制于这些方面的利益，而且并不总能获得完成任务所需的政治支持。
另一家主要的多边移民机构国际移民组织，协助移民、寻求庇护者、难民和境内流离失所者返回原籍地，或前往同意接收他们的其他国家或地区。但与联合国难民署一样，治理问题也困扰着国际移民组织。
尤其是，国际移民组织缺乏机制来评估各国政府是否正在使用国际法所禁止的胁迫手段遣返或迁移难民。该组织也没有能力评估难民返回地区的安全状况。
数百万人受益于国际移民组织资助的计划和项目，但在2016年9月加入联合国体系、成为“相关组织”之前，国际移民组织并无保护移民权利的正式授权。即使成为联合国相关实体后，该组织的宏大使命与其微薄的预算和人员规模之间仍不匹配。近年来，即使项目需求不断增长，它仍被要求遵守“零增长”标准。此外，由于其工作主要以项目为基础，成员国为具体活动提供资金，该组织在缓解难民危机方面的作用很大程度上取决于各成员的偏好和优先事项。
作为全球难民的重要守护者，这两个组织必须适应当今的挑战。积极主动地协调机构间合作并分担财政负担至关重要。《难民公约》的部分内容，例如有关庇护政策的措辞，也应更新以反映当前现实；两个机构都需要制定全面一致的难民倡导和保护政策。为此，两组织的成员国应支持它们继续融入联合国体系，这将赋予它们更多工具，得以影响被迫流离失所的成因，而不只是其后果。
这些只是我为二十国集团提出的若干治理改进建议。联合国难民署和国际移民组织都能从更强有力的多边支持中受益，而二十国集团恰好具备提供这种支持的独特条件。如果我们无法终结战争、饥荒、腐败或贫困，那么次优之策就是改进那些帮助逃离这些苦难的人们的组织。
