美国最高法院以6比3的投票结果确认，LGBT群体在工作场所受到保护，免受歧视。
1964年《民权法案》第七章禁止雇主基于性别、种族、肤色、原籍国或宗教而歧视员工。
法院认为，歧视同性恋和跨性别员工本质上是基于其性别，因此属于违法行为。
美国最高法院于6月15日作出里程碑式裁决，为LGBT权利带来重大胜利，同时也是唐纳德·特朗普政府的一次挫败。法院裁定，一项长期存在的联邦法律禁止职场歧视，该法律保护同性恋和跨性别员工。
这一具有里程碑意义的6比3裁决，是自最高法院于2015年在全国范围内使同性婚姻合法化以来，美国LGBT权利领域最重要的时刻。两名保守派大法官与法院四名自由派大法官共同支持了该裁决，他们是撰写裁决书的尼尔·戈萨奇（2017年由特朗普任命）和首席大法官约翰·罗伯茨。
大法官们裁定，同性恋和跨性别者受《民权法案》第七章保护。该法案禁止雇主基于性别、种族、肤色、原籍国或宗教而歧视员工。
在美国大部分地区，针对同性恋和跨性别员工的职场歧视此前仍属合法，全国有28个州缺乏针对就业歧视的全面措施。此次裁决涉及来自佐治亚州和纽约州的两起同性恋权利案件，以及来自密歇根州的一起跨性别权利案件，裁决在联邦法律层面确立了新的劳动者保护。
法律争论的焦点是《民权法案》第七章中“性别”的定义。法院认同原告的观点，即歧视同性恋和跨性别员工本质上是基于其性别，因此属于违法行为。
特朗普在白宫对记者表示，该裁决非常有力，并称“他们已作出裁决，我们接受他们的决定”。特朗普的支持者包括福音派基督教选民，自2017年就任以来，他采取的一些行动削弱了同性恋和跨性别者的权利。
LGBT活动人士以及该诉讼中唯一在世的原告对此裁决表示赞扬。
“我真的觉得今天早上我震惊了，”杰拉尔德·博斯托克说。他提起了佐治亚州的诉讼，此前在加入当地一支同性恋友好型垒球联盟“Hotlanta Softball League”数月后，他被丢掉了县政府儿童福利服务协调员的工作。
“我很自豪能参与这一过程，使我们迎来这一历史性时刻，”博斯托克补充道。
此裁决并未解决LGBT权利方面的其他法律问题，包括禁止性别歧视的其他联邦法律是否也应被解释为涵盖性取向和性别认同。
“美国人必须能够依赖法律的文字内容，而多数大法官不愿确认这一常识性原则，令人失望，”约翰·伯奇说。他是自由辩护联盟（Alliance Defending Freedom）的律师，该保守派基督教法律团体代表了密歇根州案件中的雇主。
特朗普政府与雇主一道主张，国会在通过该法律时并不打算让《民权法案》第七章保护同性恋和跨性别者。戈萨奇认可了这一观点，但表示关键在于法律文本本身。
“必要且无法掩饰的作用”
“雇主若因某人是同性恋或跨性别者而解雇其员工，那么它解雇该人所依据的特质或行为，若出现在不同性别的成员身上，雇主本不会质疑。”戈萨奇写道，“性别在该决定中起到了必要且无法掩饰的作用，而这正是第七章所禁止的。”
戈萨奇在10月的案件辩论中对原告表现出同情，他写道：“若雇主在勾选同性恋或跨性别选项的求职者面前，不因该求职者的性别而部分歧视他们，那是不可能的。”
罗伯茨被视为法院的意识形态中间派，他曾在同性婚姻裁决中持异议，此次则支持该案中的同性恋权利。
保守派大法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和布雷特·卡瓦诺对周一的裁决持异议。
“法院今天所做的事情只能用一个词来形容：立法，”阿利托写道。
另外两名原告未能看到这一裁决。唐纳德·扎尔达曾因在纽约担任跳伞教练时被解雇而提起诉讼，他于2014年去世。艾米·斯蒂芬斯在透露计划从男性转变为女性后，被底特律一家殡仪馆解雇，她于今年5月去世。
人权运动（Human Rights Campaign）同性恋权利团体主席阿尔丰索·戴维说：“任何人都不应因其身份或所爱之人而被拒绝录用或解雇。”
戈萨奇写道：“通过歧视同性恋者，雇主有意惩罚那些被男性吸引的男性，以及被女性吸引的女性。通过歧视跨性别者，雇主不可避免地歧视那些出生时被认定为一种性别、如今却认同另一种性别的人。”
特朗普政府上周发布了一项规定，取消了医疗保健领域对跨性别者的反歧视保护。
该政府还支持部分企业基于宗教理由拒绝为同性恋者提供服务的权利，禁止大多数跨性别者在军队服役，并撤销了公立学校跨性别学生使用洗手间的保护措施。
法院在下一届任期（10月开始）面临另一项考验：一起案件中，LGBT权利与宗教权利对立，争议源于费城的决定，即禁止一家天主教组织参与该市的寄养项目，因为该组织不愿将儿童安置给同性伴侣。
