人们对墨西哥大男子主义文化的普遍刻板印象，可能使我们预期墨西哥的同性恋权利法律框架远不如美国平等。比较政治学中关于社会运动、宗教和左翼力量影响的主要理论，也会预测美国对性少数群体的法律待遇比墨西哥更为平等。然而，我们对两国重要同性恋权利立法的审视结果恰恰相反。
我们发现，这一令人费解的结果存在于全国性法律的比较中，但在州一级政策结果的比较中并不存在。在两国，州政府都掌控着许多重要的同性恋权利政策，而州一级的证据支持了关于社会运动和左翼政府的理论预期，但不支持宗教方面的预期。
比较墨西哥与美国的法律权利
比较研究发现，社会运动更强大、宗教人口较少、左翼政党力量较强的国家，更有可能赋予性少数群体平等权利。美国的LGBT权利运动远比墨西哥强大，宗教人口也较少，并且在过去二十年中，中左翼政党执政的时间比例高于墨西哥。因此，我们本应预期美国为性少数群体提供的法律框架比墨西哥平等得多，但事实并非如此。
墨西哥远早于美国废除了大多数基于性取向的歧视性法律区分。墨西哥于1871年将鸡奸除罪化，比美国最高法院于2003年推翻反鸡奸法早了一百多年。
墨西哥法律中唯一的歧视性条款，是针对涉及同性恋的未成年人腐化行为实施的双重处罚。该条款于1998年作出修改。美国没有保护LGBT人群的全国性反歧视法律。2003年，墨西哥众议院一致通过了一项全国性反歧视法，将性取向列为受保护类别，设立了执行反歧视法的新机构，并开展了全国性反恐同运动。此外，墨西哥宪法第一条禁止基于“性偏好”的歧视。美国宪法则没有对性取向作出明确的保护。
我们应当强调，然而，墨西哥在许多方面并未有效落实法治，国家机构人员以法律未授权的方式使用暴力。个别国家行为人曾对性少数群体实施国家暴力，且常常逍遥法外。尽管墨西哥的法律并不总能得到有效执行，但法律并不允许对性少数群体实施合法的歧视。
两国在同性关系法律承认方面的进程大致处于相近的时间框架内。美国于2000年首次提出民事结合法案，墨西哥则于2001年提出。佛蒙特州于2000年通过了民事结合法案，而墨西哥城直到2006年才获得批准。2004年，马萨诸塞州成为美国首个向同性伴侣颁发结婚证的州。婚姻平等于2009年在墨西哥城成为法律，2010年，墨西哥最高法院裁定，在墨西哥城合法缔结的同性婚姻必须在墨西哥全国各辖区得到承认。美国最高法院于2015年同样将同性婚姻扩展至全国。
宗教的作用
尽管对比较政治学主要理论的简单理解不足以充分解释这些差异，但我们发现，对宗教和政党意识形态的更细致理解有助于解释全国层面的分歧。
绝大多数墨西哥人信奉谴责同性恋的宗教，而且墨西哥人比美国人更虔诚。然而，墨西哥政教分离的程度远高于美国。
在墨西哥，关于国家世俗性质的强大论述占据主导，在政策决策中以宗教理由推动政策在政治上是不可接受的。即便是宗教保守派，也以世俗化的语言包装其政治论述。这与美国政治中普遍诉诸宗教教义形成鲜明对比。因此，尽管宗教派别和宗教虔诚程度无法解释LGBT政策，但宗教与国家之间的关系似乎至关重要。
我们预期，当世俗的左翼政党执政时，赋予性少数群体更多权利的改革更有可能发生。但在墨西哥，全国性反歧视新政策和宪法改革，是在右翼天主教政党国家行动党（PAN）执政期间出台的。此外，即便民主党在1992年至2000年以及2008年至2016年间掌握总统职位，美国也没有出现类似的全国性举措。
不过，左翼政党可能仍然重要。美国实行两党制，而墨西哥的混合选举制度为小党派留出了空间。革命工人党和社会民主党等小型左翼政党，是同性恋权利的重要倡导者。
民主化与州际差异
墨西哥在同性恋权利方面取得进展的另一个重要解释，是其近期向民主制度的转型。在一个努力摆脱威权统治遗留问题的新兴民主国家，人权问题更为突出，因此，人们可能更加一致地认为应当保护所有人的人权。
由于在墨西哥和美国，许多重要的同性恋权利法律都属于州政府管辖，我们聚焦于同性关系承认方面的地方性政策制定。在我们的州级案例研究中，我们发现LGBT组织和左翼政党在美国和墨西哥均很重要，而宗教派别仅在美国具有重要影响。
拥有更多LGBT组织且由左翼州长执政的州，更有可能提出并通过承认同性关系的法律。在美国，福音派新教徒比例较高的州，提供同性关系法律承认的可能性较低。相比之下，在墨西哥，福音派新教徒或天主教徒所占人口比例均不影响结果。
在研究中为差异留出空间
我们的研究有三点重要启示。第一，墨西哥在包括同性恋权利在内的多个方面比美国更为进步。第二，宗教在不同国家发挥的作用不同，福音派基督徒在政治中的过度影响力可能是美国独有的。最后，就方法论而言，不同的分析层级可能产生不同的结果，因此社会科学家在选择适当的分析层级时必须审慎考虑。
