肖文有罪裁决：专家就乔治·弗洛伊德案及种族因素发表看法

• 德里克·肖文已被裁定犯有谋杀乔治·弗洛伊德罪。

• 在此，四位学者就此次审判发表见解，并探讨其对未来的社会影响。

学者们分析了作出的有罪裁决，该裁决针对前明尼阿波利斯警察德里克·肖文，其于2020年谋杀乔治·弗洛伊德一案。法院门外，人群欢呼，教堂钟声响起——在这座曾因警察杀人事件而伤痕累累的城市，这是一次集体的释然。明尼苏达州总检察长（其办公室主导了此次起诉）表示，他不会将此裁决称为“正义，然而”，因为“正义意味着修复”——但他会将其称为“问责”。

审判中种族并非问题所在

亚历克西斯·卡特龙（Alexis Karteron），罗格斯大学纽瓦克分校

德里克·肖文的刑事审判已经结束，但确保不再有人遭受如乔治·弗洛伊德那般悲惨死亡的工作才刚刚开始。

可以说，种族问题一直萦绕在去年走上街头的数百万抗议者的心头，他们以此表达愤怒与痛心，回应这起杀害事件。许多人认为，非黑人不可能想象肖文对乔治·弗洛伊德的残酷对待。

但种族问题几乎未被提及，在肖文案的审判期间。

这并不令人意外，因为刑事司法体系几乎在每一个环节都抹去了种族因素。当我以民权律师身份提起诉讼，指控以下做法存在种族歧视时：纽约市警察局的“拦截搜身”（stop-and-frisk）项目，该部门的主要辩护理由是其符合第四修正案的标准，即警察只需存在“合理怀疑”即可对某人实施拦截，以怀疑其涉嫌犯罪。警方所称的“高犯罪率地区”与合理怀疑的形成相关，行人在被警察接近时逃离，同样与此相关。但种族之间的关联，出于多种原因，对任何敏锐的观察者而言都是显而易见的。

美国警务最紧迫的问题是种族问题。对一些人而言，奴隶巡逻队向警察部队的演变以及数十年改革努力的失败证明美国警务已无可救药，并且必须削减经费。对另一些人而言，使用武力政策的修改以及问责措施的改进，例如拟议中的《乔治·弗洛伊德警务正义法案》中的那些措施，便已足够。

全国各地的社区将采取不同路径，以防止再发生类似乔治·弗洛伊德那样的悲剧。有些社区将无所作为。但只有当美国整体切实面对种族的作用（而法律体系一贯未能做到这一点）时，才会取得进展。

为何此次审判不同

里克·西蒙斯（Ric Simmons），俄亥俄州立大学

肖文案的有罪裁决非同寻常，尽管这并不令人意外，因为过往警察对手无寸铁的平民（尤其是黑人平民）使用致命武力的事件，通常并未导致刑事定罪。

在许多案件中，检察机关一直消极或不够积极地推进案件。检察官与警察每天共同工作，这可能使检察官对执法工作产生同情。在肖文案中，总检察长办公室投入了大量资源筹备和进行审判，聘请了两名外部律师（包括一位知名民权律师），协助其众多州检察官。

通常，警察被告还能得到其他警察的支持，由其为其作证，解释其行为为何是正当的。但本案并非如此。每一名警察证人都为控方出庭指证肖文。

最后，警察杀人后的定罪之所以罕见，证据表明，陪审员在历来不愿以自己的判断取代受过训练的警察在生死攸关时刻所作出的瞬间决定。尽管过去一年有抗议声谴责警察暴力，美国民众对执法部门的支持仍然非常高：近期一项民调显示，仅有18%的美国人支持“削减警察经费”运动。

但肖文并没有任何站得住脚的理由，表明他担心自己的生命安全，或是基于本能对某种威胁作出反应。乔治·弗洛伊德并未做任何事来为被告的残暴行为辩解，控方提交的压倒性证据使12名陪审员确信了这一事实。

乔治·弗洛伊德之死引发了美国各地乃至全球范围内的抗议，包括2020年6月在德国举行的这次集会。Image: 美联社图片／马丁·迈斯纳（Martin Meissner）

“薄蓝线”杀人

珍妮·贝尔（Jeannine Bell），印第安纳大学

与其他备受关注的非裔美国人遭警察杀害事件一样，乔治·弗洛伊德之死揭示了警察文化的诸多问题，以及这种文化如何使其与有色人种社区的互动充满隐患。

德里克·肖文使用了被禁止的手段（在弗洛伊德已被制服的情况下仍用膝盖压住其颈部），致其窒息，陪审团认定这一行为构成谋杀。明尼阿波利斯警察局的另外三名警官目睹了肖文杀害弗洛伊德的过程。他们非但没有出手制止，反而帮助他抵抗愤怒的旁观者和一名医护人员的干预。他们已被以协助和教唆谋杀罪起诉。

警察的兄弟情谊（这种紧密而护短的“薄蓝线”）助长了一场公开的谋杀。警察局长梅达里亚·阿拉东多（Medaria Arradondo）则不同寻常地打破了这一沉默准则，出庭指证肖文。

研究表明，即使警官看到同僚虐待嫌疑人并想要介入，他们也需要培训，以学习如何有效地介入。新奥尔良市目前正在培训警官介入。一旦培训到位，警察部门还可以规定在此类情况下必须介入。

当一些警官在其他警官无视所受培训而袖手旁观时，其后果对平民而言可能是危险的，甚至是致命的。

宣判后，德里克·肖文被带走羁押，等候量刑。Image: Court TV 通过美联社提供／联合供稿

明尼苏达州正视其种族主义问题

拉沙德·沙巴兹（Rashad Shabazz），亚利桑那州立大学

此次裁决反映了关于明尼阿波利斯的一个鲜为人知的事实：随着这座城市及其都会区变得更加以黑人为主、更加多元，针对黑人的警察暴力也日益加剧。这并不意味着，对明尼阿波利斯的黑人居民而言，情况一直很好。事实上，明尼阿波利斯的黑人群体（一个缺乏政治权力与能见度的群体）几十年来一直遭受隔离、警察暴力和北方版吉姆·克劳政策在其市中心音乐场所中已持续数十年之久。

明尼苏达州和明尼阿波利斯的白人形成了一种错误观念，认为自己超越于种族主义之上；认为他们那种被称为“明尼苏达式友善”的邻里相处方式是对反黑人主义的解药，而且（最重要的是）在明尼苏达这样友善的地方，种族根本无关紧要。

这种错误假设在黑人人口规模小、受到控制且基本处于视线之外时，很容易令人信服。但近几十年来明尼阿波利斯黑人人口的增长，以及随之而来的汹涌的警察暴力，证明事实并非如此。

去年乔治·弗洛伊德遇害，以及上周在附近社区发生的达昂特·赖特之死表明，尽管该州自由的立场和路德宗的伦理，制度性的反黑人种族主义和明尼苏达州一样地道，如同冰钓、免税杂货以及“ya, sure, youbetcha”的网络梗一样。