许多人仍将残障人士（PWD）视为怜悯的对象
我们可以通过集体努力改变这一范式
2020年可以成为我们对残障人士的骚扰或歧视说“不！”的一年
与许多人不同，当我读到最近发生的事件发生在牛津大学辩论社（Oxford Union）的新闻时，我并不感到震惊。这是英国一个享有盛誉的辩论团体。一名盲人学生Ebenezer Azamati被强行带离辩论厅。随后他被指控严重行为不当。他唯一的“过错”，只是紧紧抓住自己预留的座位不放。
作为一名盲人，我对这种非人化的待遇再熟悉不过。残障人士（PWDs）常常因为我们的外貌、举止、行动或沟通方式与他人不同而受到区别对待。但是，我们的差异源于我们无法选择的残障，难道这就可以成为他人将我们视为低人一等者的借口或理由吗？
然而，真正让我感到意外的，是事件发生的地点：英国。这是一个已经通过了《平等法》和《残疾歧视法》的国家，同时也批准了《残疾人权利公约》（CRPD）。
自1992年起，世界各地的人们每年都会在国际残疾人日共同聚首，重申其携手合作的承诺，致力于“建设一个包容、公平且对每个人都可持续的更美好世界，在这样的世界里，残障人士的权利得到充分实现”，正如联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯所言。
在联合国数十年来在残障领域所做的大量工作基础上，《残疾人权利公约》推动了残障人士的权利与福祉。此外，各国还落实了《2030年可持续发展议程》以及其他国际发展框架。
尽管许多政府已在残障问题上采取了更为现代的立场，并出台了相应的政策和立法，但公众的普遍认知仍然停留在残障的医疗/慈善模式之中。他们将残障人士视为需要同情、帮助或“修复”的可怜对象。这种互动使残障人士被非人化并遭到隔离。当一个人仅生活在企业社会责任（CSR）倡议所推动的施舍和象征性善意姿态之中时，他既不会赢得尊严，也不会获得尊重。
只要残障人士仍被视为低人一等或格格不入，像牛津大学辩论社事件这样的非人化事件就将持续常见。许多与残障相关的骚扰和歧视事件过去未曾受到质疑，将来也仍将如此。尽管有保护性立法，遗憾的是，对于那些被刻意践踏的尊严，我们几乎无能为力。这让我得出结论：对待同类的体面与尊重，不能仅靠立法来规范。
相比之下，环境保护运动近来获得了巨大的关注。来自各行各业的人们团结一致，发声呼吁，并调动了大量资源来应对气候变化。我们可以确信，今天采取的措施将保障我们明天的生存。当我们的空气和水受到严重污染、气候日益极端时，我们能感受到痛苦，也知道必将为此付出沉重代价。当我们伤害地球时，我们也感受到他人的鄙夷。此后，全球公民携手合作，采取紧迫行动，力求减缓并有望扭转气候变化的影响。通过这些努力，我们正在教育自己和子孙后代，让他们懂得善待地球的价值。
为什么针对残障人士的骚扰和歧视事件，没有引起全球人民同样的关注与行动？一想到残障人士的尊严以及每个人平等的机会被视为不那么重要或不那么值得争取的事业，我就深感痛心。媒体和世界各地的人们谴责牛津大学辩论社事件，仅仅是因为事件发生在那里。采取行动，仅仅是出于对潜在声誉损害的顾虑。简而言之，那些坐视不理、没有帮助Azamati先生的少数人，因此遭受了声誉上的沉重打击。
作为一名恰好失明的全球公民，我有幸前往许多不同的国家。在我访问过的众多国家中，日本最为突出。或许是由于经历过战争的摧残以及随之而来的残疾，日本人总体上对残障人士更为宽厚。在我多次的访问中，我从未遭受过歧视。我不仅得到了尊严上的尊重，而且在需要时，总能得到他人恭敬的帮助。
尽管我的经历无法量化为数据，但我无法说在其他地方也有过同样的体验。日本人不仅有着强大的社会意志来保持国家的洁净，也有着强大的社会意志来以尊重和尊严对待残障人士。
随着人工智能（AI）、机器人技术以及第四次工业革命的兴起，技术已经并将越来越多地被推到前沿。许多残障人士将无法获得这些改变生活的技术；毫无疑问，技术将扩大有残障者与无残障者之间的鸿沟。另一方面，各类机器人和机械将日益融入我们的日常生活。例如，自动化安全系统——如果经过伦理编程——或许能够彻底杜绝像牛津大学辩论社事件那样的歧视。
尽管外界对人工智能的兴起存在危言耸听，但人类并不会在短期内面临灭绝。有残障者与无残障者之间的日常互动也将持续下去。
那么，作为文明世界的公民，我们打算如何对待那些恰好残障的十亿人？
如果我们相信有感知的生命是神圣的，那么我们可以采取哪些措施，来培养彼此之间的善意，以及对所有人的尊重？我们需要的是让这一点成为一项基本的社会价值观，并将其代代相传。
步入2020年之际，我不禁思考：世界上七十亿人能否团结起来，展现出集体的道德意志，对任何骚扰或歧视那些恰好残障者的人大喊一声“不！”？因为作为文明世界，我们彼此相互依存，并最终对彼此负责。
